Введення

До цього думати нікому особливо не хотілося. Не так давно, років 20-25 тому, в самому кінці 1970-х років, відомі американські фахівці-кримінологи, наприклад, досить скупувата писали в цілком серйозних книгах: «Іноді в американському суспільстві виникають особливі типи девіантної і злочинної поведінки. Наприкінці 60-х - початку 70-х років почастішали випадки викрадення пасажирських літаків, що призвело до прийняття заходів підвищеної безпеки, включаючи огляд пасажирів, введені в аеропортах в 1972 і 1973 роках. Іншим прикладом є викрадення людей з метою отримання викупу. Так в лютому 1974 року відбулося відразу два сенсаційні викрадення: в одному випадку «Армія визволення» викрала Патрицію Херст, в іншому - «Американська революційна армія» викрала редактора Мерфі з «Атланта Констітьюшн» «[4] Дивно, але нічого більше на дану тему в цій товстій книзі немає. Правда, фахівці вже тоді виділяли, скажімо, «політичні злочини особливого типу», але відносили до них всього лише «ухилення від служби в армії» і тому подібні речі. Яка наївність!

Значить, нас всіх, нарешті, можна привітати: виходить, що ще 25 років тому не було ні тероризму, ні терору. У всякому разі, їх не існувало, як гігантської сьогоднішньої проблеми, яка могла б потурбуватися хоча б фахівців. Після викрадення

Патриції Херст або вбивства Джона Кеннеді ніхто не писав, що тільки за один день «світ став іншим», що в цей день «все відчули себе беззахисними», що далі «колишнього життя вже не буде », і т. д., і т. п. А дарма. Але зате тепер, схоже, що всі ці довго накопичувалися вигуки і емоції одномоментно вивалилися на газетні шпальти та екрани телевізорів. Звичайно, краще пізно, ніж ніколи. Хоча ... краще все-таки було б раніше.

Мабуть, на тлі терористичних актів у Нью-Йорку 11 вересня 2001 ку року довго доведеться шукати, і важко буде знайти, небудь інший феномен, інформація про який за останній час так швидко поширилася і миттєво підпорядкувала собі свідомість мільярдів людей у всьому світі. У міжнародного тероризму це вийшло набагато швидше, ніж комп'ютерна революція, впровадження ксероксів або поява лазера в побуті. Всіма опанував шок: довго не хотіли помічати цей феномен, а тепер отримали підтвердження йому, причому відразу в такому повномасштабному варіанті. Значить, наше осмислення ситуації і ставлення до неї просто занадто відстали від реальності.

Зрозуміло, це відбувалося поступово. Ми дуже довго ставилися до тероризму занадто терпимо, вважаючи терористичні акти всього лише вкрай рідкісними винятками з нормально поточної повсякденному житті. Не так вже давно американці писали: «Важливо розуміти, що, незважаючи на сенсаційність таких інцидентів (у той час, коли пишуться ці рядки, переді мною на столі лежить« Нью-Йорк Таймс », на першій сторінці якої над п'ятьма колонками крупно значиться: «Озброєний бандит тероризує Центральний парк: двоє вбитих, троє поранених") [5], вони трапляються досить рідко. На кожне з таких пригод припадає тисяча дрібних крадіжок, добре організованих і проведених пограбувань квартир, професійних шахрайств та посадових злочинів »[6].

Так, та не так. Звичайно, сім років, що пройшли між спробою підірвати Всесвітній торговий центр в Нью-Йорку в 1993 році і реальним вибухом двох його хмарочосів, - чималий термін. Напевно, за ці роки відбулося багато дрібних крадіжок, пограбувань та шахрайств. Багато було дано і отримано хабарів. Напевно за ці роки тільки в автомобільних катастрофах загинуло більше народу, ніж шість тисяч жертв у двох хмарочосах Всесвітнього торгового центру. І все ж іншого такого разового, одноразової шоку світ не переживала дуже давно - напевно, з часів бомбардування Хіросіми і Нагасакі. Але задуматися над їх можливістю напевно слід було відразу після подій 1993 року. Якщо комусь захотілося влаштувати вибух, варто було припустити: будуть і нові спроби.

Справедливо стверджував І. Задорожнюк в середині 1990-х років:

«У певні часи, може бути не завжди вкрай неблагополучні (згадаймо Німеччину 70-х, настільки несхожу на Росію 90-х), в суспільстві може створюватися якийсь контагії, тобто розумово-емоційна атмосфера, благоприятствующая тероризму.

Це відбувається в періоди соціальної нестабільності (або надмірного благополуччя?), Передчуття і здійснення різких змін. Тоді і посилюється мотивація протеррорістіческого поведінки.

Навряд чи варто особливо підкреслювати, що така атмосфера в даний час діє дуже вже гнітюче, а все це сприяє тероризму в будь-яких формах і видах. Мелодії «кримінального танго» все голосніше звучать на рівні будь-яких соціальних зв'язків ... ». [7]

Терор став частиною нашого життя. Схоже, всерйоз і надовго. Важко сподіватися, що в одночас вдасться покінчити з ним раз і назавжди. Жодна, навіть найбільша міждержавна антитерористична кампанія не допоможе впоратися з цією напастю. Ніякі бомбардування країн-»спонсорів міжнародного тероризму" не знищать це явище. Навіть піймання того чи іншого найбільшого терориста, цього «породження Пекла» і нового «Всесвітнього Сатани», майже напевно нічого не дасть - незабаром з'являться нові. Тому що за появою міжнародного тероризму стоять досі не помічені нами зміни.

Їх суть, взагалі-то, досить проста. Міжнародний тероризм з'явився як антидержавний освіту в міжнародному масштабі. Терористи різних країн явно демонструють можливість успішного протистояння не тільки якогось окремого державі - вони демонструють, що можна протистояти самій ідеї державності як такої. Пов'язані між собою неформальній, незримою

спільністю, терористи проходять, як ніж крізь масло, через будь-які державні кордони. Вони цілком успішно долають усі догляди, контрольно-пропускні пункти -

все, що можуть протиставити їм держави, які спираються на свої формалізовані структури. І вони підривають не просто житлові будинки - вони підривають символи державності і міждержавних, зокрема, торговельних зв'язків.

«З яким би гаслом ні виступив терорист, він адепт і породження глобалізму. Основні заповіді глобалізації: 1) кожен зобов'язаний бути почутим; 2) має бути простір для висловлювань. Терорист - той, хто вважає, що його не слухають і з ким не вважаються в комунікації і в практиці. Тому він бере слово і весь світ «гласності» спрямовується до нього. Тероризм сьогодні - як художній твір, як шоу, як картина. Він твориться перед об'єктивом сотень тисяч фото-і кінокамер. Він тільки там і можливий, де є ці камери і ця гласність. Тобто в цивілізованому світі. Але заручники, яких він бере, - це символ системи. Він вбиває систему в їх особі, як система вбиває його. Стратегії чеченців, арабів разюче сучасні. Їм дали західні цінності, але Захід сам не справляється з великою кількістю своїх адептів. І вони беруть свій то тим, то іншим способом »[8].

Строго кажучи, це протистояння двох способів організації, двох різних форм зв'язків - формальних і неформальних. Ось чому тепер всі розвинені держави світу готові об'єднатися проти неформальної спільності терористів - просто тому, що інакше всім стане очевидною безглуздість держави як системи формалізованих структур і зв'язків, нічого не можуть толком протиставити неформалізовані зв'язків терористів. Будь-яка держава створюється для того, щоб захистити громадян, формалізувати їх взаємини між собою і забезпечити всім їм можливість законного, рівного, однакового для всіх зводу правил для регулювання цих взаємин. Поки терористи цілком успішно демонструють, що сучасні держави не в змозі зробити це. Рано чи пізно платник податків зрозуміє це, і задасть природне запитання: а навіщо мені така держава, яка не може виконувати своїх функцій? Вже краще будемо жити не за законами (все одно терористи їх не дотримуються), а «за поняттями». Спираючись не на формальні структури, а на неформальні зв'язки. Нещодавно ми це бачили в Чечні. Але нікому не сподобалося.

Свого часу саме подібною логікою керувалися «ідейні» анархісти. Вони здійснювали терористичні акти для того, щоб розтрощити держава як така і створити свій варіант такого «громадянського суспільства» (як би воно не називалося - асоціація незалежних виробників або як-небудь інакше), яке могло б замінити жорстке, репресивне держава. Нинішні терористи у своїй переважній більшості не читали ні П. Кропоткіна, ні М. Бакуніна. Однак вони неусвідомлено відчувають ті недоліки сучасних держав, які роблять їх чужорідними для деяких груп населення. Зрозуміло, що в першу чергу це так звані маргінали і люмпени - основна соціально-психологічна база для терористичних організацій. Однак це далеко не тільки «покидьки суспільства» і «люди з узбіччя життя». Це досить освічені люди - якось не віриться, що зовсім неписьменна людина може навчитися керувати літаком типу «Боїнг». Але люди, яких але самим різних причин не влаштовує зайва формализованность нашого життя і наших держав. Саме спосіб організації нашої звичного життя вони і намагаються підірвати.

Сам факт, що терористичні організації вийшли за межі своїх країн і стали міжнародними, говорить дуже багато про що. По-перше, про те, що процеси глобалізації реально йдуть, в тому числі і в цьому середовищі. По-друге, що глобалізація - це ніяк не монополія небудь однієї країни, політичної сили, економічної системи, способу життя, а щось інше, у чому терористи хочуть мати своє місце і відстояти його. Можливо, мова йде про якийсь новий типі суспільства, який ми самі ще не можемо толком

визначити. Вже ясно, однак, що в такому суспільстві не може бути одного «центру сили», не може бути ніякої монополії - ні на істину, ні на безпеку. Яким буде це поступово визріває нове світове суспільний устрій - покаже час. Не виключено, що «ідейні» анархісти зі своїми асоціаціями незалежних виробників, регульованих ринком, були не такими вже дурнями. Втім, майбутнє завжди готове піднести нам щось нове. Тому не будемо розшукувати його прообрази на звалищах історії.

Погодимося в головному: усвідомлення якогось явного недосконалості нашого світу, що породжує постійно більший тероризм, в принципі, продуктивно. Це, принаймні, набагато корисніше, ніж вибудовувати черговий «образ ворога» і звинувачувати його у всіх смертних гріхах. Краще він від цього не стане - йому виправлятися пізно. А от нам є сенс задуматися над психологією тероризму і, хтозна, ще й над тим, що у нас теж не все абсолютно, якщо множаться ряди терористів. Замислившись ж, завжди можна витягти якісь уроки і зробити корисні висновки. Інакше, швидше за все, буде множитися міжнародний тероризм.

Розквіт міжнародного тероризму показав: нам всім треба вчитися. І не тільки точності бомбометання проти тренувальних таборів якийсь черговий «Аль-Каїди». Нам треба вчитися розуміти один одного. І вдосконалювати наші відносини - як формальні, так і неформальні.

Це аксіома: люди створюють держави і державні структури всього лише для полегшення свого життя. Потім вони самі мучаться і страждають під владою створених ними структур і державних органів. Однак терплять, розраховуючи на те, що «вимушене зло» в особі держави, часто несправедливого, жорстокого, репресивного, виявиться все-таки менше, ніж користь від нього. Однак такий розрахунок все частіше виявляється помилковим. Зла і проблем від держави менше чомусь ніяк не стає, а от свої функції воно виконує все гірше. Не будемо сперечатися: погодимося, що ще десять років тому нічого схожого 11 вересня 2001 було просто неможливо навіть уявити. І не треба думати, ніби справа в тому, що терористи стали набагато розумнішими і заповзятливість. Справа ще й у наших державних структурах, які навіть в самій провідній країні світу стали діяти набагато гірше. У причинах доведеться розбиратися. Але факт залишається фактом: не ловлять вони ні мишей, ні терористів.

Можливо, найголовніший урок восени 2001 року був піднесений державам, а не людям. Це державним структурам самої благополучної країни світу показали їх повну неспроможність, вказали на їх кричуще недосконалість. Це вони «проморгали», між іншим, не більше не менше, як одноразовий угон відразу чотирьох найбільших літаків. На тлі багатьох тисяч жертв ми трохи призабули масштаби самого терористичного акту. Або за всієї його підготовкою і справді мали стояти організації якогось дуже неслабкого держави - ну, не афганські ж таліби планували і здійснювали все це? - Або доводиться визнати, що недержавні об'єднання невеликого числа людей перевершують за своїми можливостями будь-яка держава.

 Можливо, тут і лежить найголовніший висновок. Кримінологи, політологи, соціологи та інші фахівці ще розкажуть усім нам багато цікавого про міжнародний тероризм. Однак вони нічого не скажуть про найголовніше - про психологію терору і сучасного тероризму. Втім, до цього головного висновку нам ще належить прийти - наприкінці книги. Як і до ще одного, дуже важливого практичного питання: а що можемо ми самі, поки будуть «розгойдуватися» наші державні структури та органи, зробити для посильного посилення своєї власної, самої що ні на є особистої безпеки від терористів, бандитів, нещасних випадків, стихійних лих та надзвичайних ситуацій. 

 Інформація, релевантна "Вступ"

1. Основні прямі правила
     введення кон'юнкції (ВК): А В АЛВ - Правило видалення кон'юнкції (УК): АЛВ АЛВ А В - Правило введення диз'юнкції (ВД): т AvB - Правило видалення диз'юнкції (УД): AvB AvB А В В Правило видалення імплікації (УІ) : А ^ В А В Правило введення еквівалентності (ВЕ): А ^ В В ^ А А ^ В Правило видалення еквівалентності (УЕ): А ^ В А ^ В А ^ В'В ^ А Правило введення подвійного заперечення (ВО): А А Правило видалення подвійного
   
2.  Введення
     Введення
   
3. Запитання і завдання для повторення:
     запровадження опричнини? Які заходи приймалися по відношенню до землевласників та землекористувачам в районах опричнини? Які були наслідки введення
   
4.  Розділ 1. Введення в криміналістику.
     Розділ 1. Введення в
   
5.  Розділ I. Введення в цивільне право
     Розділ I. Введення в цивільне
   
6. Таблиця змін і доповнень, внесених у Федеральний закон "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації"
     введена)? ? ? ? 11.03.2004 р.? 2003. N 262.? ? ? ? ? N 12-ФЗ) € 30 грудня? ? ? ? ? ? (Уточнення)? ? ?????????????????????????????????????????????? ??????????????????? Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації * (3)
   
7. Література
     Введення християнства на Русі. М., 1987. Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Як хрещена Русь. М. 1990 Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Щапов Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Щапов Я.М. Церква в
   
8. Література
     Введення християнства на Русі. М., 1987 Як хрещена Русь. М. 1990 Кузьмін А.Г. Падіння Перуна: Становлення християнства на Русі. М.. 1988. Раппов О.М. Російська церква в IX - першій третині XII ст. Прийняття християнства. М., 1998. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники Росії. М., 1999. Шапова Я.М. Держава і церква Давньої Русі X - XIII ст. М., 1988. Шапова Я.М. Церква в
   
9. Аутсайдер (генератор).
     введений для подачі
   
10. Наукова та навчальна література IQRSSni URssiru: URSSru Дй $ & лш
      [Інааігд r-цнааііздд ^ онаііїді ^ гдцкй »^ Представляємо Вам наші найкращі книги: URSS Підручники з вищої математики Краснов М.Л. та ін Вся вища математика. Т. 1-7. Краснов М.Л. та ін Збірники завдань «Вся вища математика» з докладними рішеннями. Бос В. Лекції з математики. Т. I: Аналіз; Т. 2: Диференціальні УРК & ненко, Т. 3: Лінійна алгебра; Т. 4; Імовірність, інформація, статистика; Т. 5:
    
11. СТ. 00 СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ТРЕНІНГИ 400 ІСУПЕРВІЗІЯ ДС. 00 РЕКОМЕНДОВАНІ ДИСЦИПЛІНИ 600 СПЕЦІАЛІЗАЦІЇ, встановлювали ВНЗ (факультет) ДС.01 Емоційні та особистісні розлади
      в дитячому віці ДС.02 Дитяча психіатрія ДС. ОЗ Нейропсихологический підхід до корекційно-розвивального навчання ДС.04 Диференціальна нейропсихология розвитку психічних функцій ДС.05 Клінічна нейропсихологія ДС.06 Психологія сім'ї та сімейної психотерапії ДС.07 Розлади самосвідомості ДС.08 Психологія стресу ДС.09 Нейропсихологическая
    
12. Рекомендована література 1.
      Введення у філософію: Підручник для вузів. 2ч. - М.: Политиздат, 1989 (ч.2). 2. Доброхотов A.JI. Категорія буття, в класичній західноєвропейській філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -