| Головна |
| Наступна » | ||
ВСТУП |
||
|
За чотири десятирічних, що минули після другого міровоіі війни, зовнішню політику США аналізували багато американські автори. Для цієї великої літератури завжди були характерні виникнення шкіл, боротьба напрямку, що відображають розстановку політичних сил в країні і зміни міжнародного клімату. Різні сторони цієї ідейної боротьби знайшли широке отражепіе в численних радянських працях, як власне з історіографії зовнішньої політики США \ так і по близьких до неї більш загальних питань зовнішньополітичної думки, представленої в роботах не тільки американських істориків. але й політичних діячів, філософів, соціологів, журналістів *. Розглядалися політичні та військові доктрини американського імперіалізму, політологічні школи «ревізіонізму» і «реалізму», консервативне і ліберальне спрямування, порушувалося питання про методи дослідженні і багато інших аспектів теми. Узагальнююче значення має глава І. П. Дементьєва з історіографії США в цілому, поміщена в «Історіографії нової і новітньої історії країн Європи та Америки», виданій МДУ під ред. І. С. Галкіна (1-е вид. - 1968. 2-е-1977 р.). Однак поява все нових і нових робіт в США, багато в чому прикрашають зовнішню політику американського імперіалізму. консервативна хвиля кінця 70-х - початку 80-х років, що захлеснула та суспільні науки, перегляд багатьох оцінок і зрушення в позиціях ряду американських політологів та істориків ставлять завдання подальшої розробки зазначених проблем. Питання про напрямки вирішується більшістю авторів в рамках своєї теми, що призвело до фрагментарності загальної картини американської історіографії та неузгодженості в багатьох оцінках. а також в термінології. До того ж при визначенні напрямку застосовуються різні підходи: систематизація за метод> 'дослідження (наприклад, роботи, написані традиційним методом і засновані на кількісному аналізі), за тематикою, за концепціями в тій чи іншій області, з філософських поглядів і т. п. У даній роботі, не претендує на узагальнення розглянутої теми у всій її повноті, зроблена спроба на матеріалі американської літератури з повоєнної зовнішньої політики США встановити характерні ознаки основних направ-лсннй буржуазної! історіографії. (Автор не стосується американської марксистської історіографії, яка становить важливу і особливу тему.) Залучена в основному література випуску 1976-1083 рр. .. що представляється виправданим як в силу більшої вивченості попередньої літератури, так і з огляду зазначений вище переломний характер рубежу 80-х років. Для історіографічного узагальнення та систематизації основним. на наш погляд, є критерій політичної позпціі досліджуваних авторів. Цей критерій дозволяє об'єднати багатьох дослідників, що розходяться по ряду приватних оцінок і концепцій. але тематики і методу. Він найбільш прямо і безпосередньо співвідноситься з предметом історії як науки. З точки зору зазначеного підходу прийнято виділяти в літературі США два основні напрями - консервативне і ліберальне, до яких деякі дослідники приєднують і третє - дрібнобуржуазний радикалізм («прогресизм»). Матеріали даної роботи переконують у тому, що три названих напрямки є найбільш стійкими і довготривалими в політології та історіографії США, охоплюючи практично всю американську Немарксистські літературу. Вони і покладені в основу аналізу в даній роботі, визначають також її структуру. Американська політологія, початковим об'єктом якої були політичні системи та інститути, в даний час широко займається зовнішньою політикою. На відміну від історичної науки і нового її відгалуження - «політичної історії», політології властива тематика сьогоднішнього дня, велику питому вагу публіцистики. Проте багато в чому вона є аналогом того, що у нас прийнято називати «новітньою історією». До того ж серед американських авторів політичний діяч, публіцист, політолог, історик часто поєднуються в одній особі (Дж. Кеннан, Г. Кіссінджер, 3. Бжезпнскій. Р. ІІайпс і багато інших). Слід також врахувати, що для сучасного розвитку історичної науки характерні умножаються міжпредметні взаємовпливу та зв'язку. Все це дозволяє. додати до наступного нижче аналіз існуючих у США шкіл і напрямків роботи та власне політологів та істориків, об'єднуючи їх під терміном «політологія та історіографія». Для виявлення характерних ознак кожного з названих вище напрямків в галузі зовнішньої політики США представляється достатнім розгляд наступних аспектів: соціальний статус досліджуваних авторів; оцінка ними внутрішніх факторів зовнішньої політики країни; трактування радянсько-американських відносин, проблеми озброєнь і політики в Західній Європі (тісний взаємозв'язок цих питань дозволяє віднести їх до одного показника); ставлення до країнам; пропозиції по зовнішньополітичному курсу на майбутнє. Виходячи з того, що системний-підхід вимагає встановлення ієрархії понять, в тексті даної роботи пропонується йод «напрямком» розуміти спільну політичну позицію авторів - консерватизм, лібералізм, дрібнобуржуазний радикалізм (філософські аспекти цих напрямків не зачіпаються), а під «школою» або «плином» - концепцію групи авторів з якої-небудь однієї проблеми, однієї зі сторін зовнішньої політики США або одному періоду. Так, школа «ревізіонізму * займалася переглядом політики США (насамперед причин« холодної війни ») з позицій критики американського імперіалізму і вирішальної ролі в ній корисливих інтересів монополій. Школа «політичного реалізму» піддала критиці ідею всемогутності США і політику сили, намічаючи більш гнучку тактику. Сучасне протягом «нового консерватизму», нападаючи на «реалізм», відроджує ідеї «холодної війни». При цьому школи можуть утворюватися (і реально утворювалися) не обов'язково в рамках одного напряму (були і такі - наприклад, Лібертаріанська школа в рамках консерватизму). Згадані вище найбільш значні школи американської зовнішньополітичної історіографії виникали на стиках між напрямками *: дрібнобуржуазні радикали і ліве крило лібералів склали школу «ревізіонізму», ліберали і помірні консерватори - школу «реалізму», деякі з колишніх радикалів, значна частина лібералів і більшість консерваторів - основу течії «нового консерватизму». Характерно також, що термін існування шкіл обмежений. Так, дві перші з згаданих шкіл розцвітали в періоди змін міжнародної ситуації, які вимагали перегляду курсу, або серйозних масових рухів, накладають свою печатку на поточний розвиток буржуазної ідеології (підйом опозиції «низів» у 60-ті роки), але йшли з авансцени з черговим переглядом зовнішньої політики або зміною внутрішнього клімату (підйом консервативної хвилі в кінці 70-х - початку 80-х років). Напрями ж у своїй основі залишалися незмінними. Вони і складають головний предмет даного дослідження. Аморфність політичного життя США. розпливчастість меж між партіями і угрупованнями відбилися і в історіографії. де важко провести чіткі лінії, які поділяли б напрями та школи. Зустрічається чимало проміжних поглядів, варіантів різного роду. Нерідко саме провідні вчені пропагували ідеї, що не укладаються цілком у прокрустове ложе одного чітко обмеженого напрямки. І це не випадково, оскільки саме вони виступали в якості головних представників перегляду старих ідей і тим самим створення нових. Проте це не знімає завдання виявлення переважаючих і довготривалих концепцій американської політології, що є істотним елементом всієї системи ідеології правлячого класу США. Американська історіографія зовнішньої політики США, 1945-1970. М., 1972; аппатия С. І. Школи та напрямки в американській буржуазією історіографія післявоєнних міжнародних відносин п зовнішньої політики США / / Історія та історики. М., 1980; Єгорова / /. І. Радянсько-американські відносини післявоєнного періоду в буржуазній історіографії США. М., 1981; Статті та глави в колективних працях Н. Н. Болховітінова. В. В. Согрнна. А. П. Уткіна та ін Арбатов Г. Л., Олтманс В. Вступаючи в 80-ті ... М., 1983; Богданов Р. Г., Ко-Кошин А. Л. США: інформація і зовнішня політика. М., 1979; Гаджи-їв К. С. Еволюція основних течій в американській буржуазної ідеології 1950-1970 рр.. М., 1981; Петровський В. Ф. Американська зовнішньополітична думка. М., 1976; Сучасне політичне свідомість у США. М., 1979; США: військово-стратегічні концепції. М., 1980; Тро-фіменко Г. А. США; політика, війна, ідеологія. М., 1976; Шейдіна І. Л. Невійськові фактори сили у зовнішній політиці США. М., 1984; Яковлєв А. Н. Від Трумена до Репгапа: Доктрини і реальності ядерного століття. М.. 1984. Проміжний характер шкіл відзначали В. Ф. Петровський, І. Л. Шейдіна п ін радянські дослідники. |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна" ВСТУП " |
||
|
||