Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Вступні зауваження |
||
У пострадянській Росії вектор дій політиків, які контролювали прийняття рішень у соціальній сфері в 1990-2000-х рр.. , у вирішальній мірі складався під впливом неоконсервативної хвилі, що йшла у ті роки перш за все із США і Великобританії. Слід мати на увазі, що концепція реформ спочатку виходила з необхідності підвищення ефективності господарської системи. При цьому соціальна сфера розглядалася як елемент загальної економічної стратегії. Критерій ефективності лежав на боці економічних чинників, а стан і динаміка соціальної сфери належали до числа обмежень. Незважаючи на численні декларації про «соціально орієнтованій економіці», «соціальній державі», розвиток соціальної сфери навіть не називалося як явної мети реформ. Досить сказати, що і до початку реформ, і багато років пізніше на відміну від інших постсоціалістичних країн в Росії навіть не ставилося питання про створення програми з боротьби з бідністю. Фактично враховувався лише один аспект - можливість попередження гострих соціальних криз. Зовсім не бралося до уваги ту обставину, що на відміну від багатьох з реформують на нальних економік в Росії більшість домогосподарств не мало матеріальними і фінансовими ресурсами на період адаптації до нової соціально-економічної ситуації. Більше того, одним з елементів «шокової терапії» була конфіскація всіх заощаджень населення і підприємств у перші місяці 1992 р. в результаті відпустки цін без всякої компенсації за вкладами у банках та ощадкасах. Соціальна політика початкового періоду пострадянської Росії являла собою комбінацію поступово слабевшей демократичної тенденції і наростала неоліберальної (а точніше неоконсервативної) тенденції. До демократичних, в інтересах переважної більшості населення заходам в області соціально-економічної політики можна віднести безкоштовну приватизацію житла, надання у власність ділянок землі для сімейного користування і ряд інших менш значимих рішень. До 1995-1996 рр.. устоявся характер соціальної політики і з того часу не змінювався. Ключовими ланками соціально-економічної політики є: 1) зняття контролю держави за збереженням державної власності і концентрація в руках корумпованих чиновників і створених самою владою найбільших власників державних доходів від податків, рентних платежів і особливо від приватизованої (точніше, роздається «ближнім») державної власності 2) удаваний характер самої приватизації (особливо на етапі заставних аукціонів); 3) зняття контролю над вивезенням капіталу; 4) зняття контролю над використанням робочої сили. На цьому тлі все з більшою повнотою стала формулюватися і реалізовуватися соціальна політика в тій її частині, яка була орієнтована на соціальний захист слабких соціальних груп. З середини 1990-х рр.. правляча еліта незмінно бореться за здійснення наступних пріоритетних напрямків соціальних реформ, таких як: - заміна субсидій соціальної спрямованості, адресованих виробникам благ і послуг, адресними компенсаційними виплатами нужденним сім'ям; - прийняття в галузі охорони здоров'я заходів, спрямованих на посилення конкуренції медичних установ в рамках системи обов'язкового медичного страхування, це ж стосується і сфери освіти при домінуванні платності освітніх та медичних послуг; - відмова при проведенні політики зайнятості від надання субсидій підприємствам на збереження та створення робочих місць; - припинення у сфері соціального страхування субсидування санаторно-курортних та інших заходів; - перехід до накопичувальної пенсійної системи. У пресі та громадських обговореннях різко контрастують позиції апологетів реформ та їх опонентів. Перші наводять дані про масштаби продажу автомашин та інших предметів тривалого користування, про відпочинок численних груп росіян на закордонних курортах, про конкурси на платні місця в престижні університети. У свою чергу їх опоненти подають відомості про небачено низькою часткою оплати за працю у ВВП (порядку 30% проти 60-70% у розвинених індустріальних і постіндустріальних країнах), про високий рівень захворюваності та смертності, багаторічної низької тривалості життя (59-62 роки (за 2000-і рр.) у чоловіків проти 74-77 років у розвинених країнах протягом багаторічного періоду). Особливу увагу опоненти звертають на небачену ступінь нерівності між нижчими та вищими соціальними шарами. 12.2.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Вступні зауваження " |
||
|