| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Динаміка рівня життя |
||
|
Складне (мабуть, вже сформоване) суспільство характеризується небаченим у світі індустріальних країн розривом між бідністю і багатством. У 1990-і рр.. різко посилилося майнове розшарування населення, з'явилися значні верстви так званих нових бідних, працюючих бідних [Радаєв, 2000]. За даними академіка Д. Львова, реальна середньомісячна заробітна плата працівника (в цінах 1991 р.) за період 1991-1998 рр.. знизилася з 548 руб. до 193 руб., тобто майже в 3 рази. При цьому відношення середньої заробітної плати до прожиткового мінімуму відповідно впало з 3,16 до 1,70, тобто без малого в 2 рази (Ізвестія. 2000. 2 травня). З 1999 р. почалося зростання заробітної плати. Тільки до кінця 2005 р. реальна заробітна плата досягла рівня дореформеного 1990 р. - 100,3% (розраховано за: [Російський статистичний щорічник, 2006, с. 171]). У 2006 р. реальна заробітна плата зросла на 13,3%, в 2007 р. - ще на 17,2%, в 2008 р. - на 11,5% (розраховано за: [Російський статистичний щорічник, 2009, с. 167 ]). Тим самим дореформений рівень був відчутно перевищено на рівні середніх показників. Це зростання змінилося зниженням в ході економічної кризи 2008 - 2009 рр.. Але слід взяти до уваги відсутність даних про збільшену диференціації заробітної плати, зокрема такого показника, як медіана місячної заробітної плати. Прискорені темпи зростання заробітної плати спостерігалися навіть не стільки в нафтовій промисловості, що давала країні величезну частину приросту ВВП і надприбутків від природних ресурсів, скільки у фінансовій сфері, сфері послуг та операціях з нерухомістю. Так, в 2006 р. найбільші значення коефіцієнта фондів характерні для оптової та роздрібної торгівлі (33 рази), фінансової діяльності (32 рази). Для порівняння, в галузях з відносно низьким рівнем нерівності в 2006 р. коефіцієнт фондів становив: 11,5 рази - в розподілі електроенергії, газу та води; 14,5 рази - на транспорті; 15 разів - в охороні здоров'я та 16 разів - в освіті [Іванов, Суворов, 2006, с. 136]. і Диференціація в оплаті пов'язана з відмінностями у кількості та якості праці та умови роботи тільки у зайнятих на підприємствах, що належать до одного сектору економіки, тобто відмінності в рівні заробітної плати обумовлені в першу чергу структурної складової економіки. Рівень людського капіталу відіграє другорядну роль. У розвинених країнах, в середньому, чим більше людський капітал, тим більше отримує його носій. У російських же умовах рівний по величині людський капітал може поєднуватися як з високим, так і з низьким доходом, тобто зв'язок між доходом і рівнем людського капіталу неоднозначна. Прибиральниця в банку, як і в 1990-і рр.., І понині отримує заробітну плату більше професорської. Жебрацька оплата праці, незважаючи на певне зростання в 1999-2008 рр.., Зберігається у шкільного вчителя, лікаря, інженера, науковця. Якщо взяти середню заробітну плату за 100, то в 2007 р. вона становила в освіті 65 (проти 56 у 2000 р.), у працівників у сфері фінансів - 257, у працівників у сільському господарстві - 45, у зайнятих видобутком корисних копалин - 209 , у працівників обробних виробництв - 97 [Григор'єв, Плаксін, Саліхов, 2008, с. 31]. У квітні 2011 р. після публічного виступу відомого доктора Л. Рошаля тисячі лікарів, медсестер та їхніх колег по «цеху» звернулися до Інтернету, оскільки не змогли іншим способом довести до громадськості інформацію про своє важкому становищі . Ось деякі цитати з медичних інтернет-форумів, узагальнені публіцистом С. Бєлковським. «Зарплата хірурга - 5350 р. на місяць, зарплата прибиральниці в офісі через дорогу від лікарні - 6000 р. Зарплата санітарки - 1600 р. Хто ж іде працювати на таку зарплату? Божевільні? Святі? ». «... Лікар, дитячий невропатолог вищої категорії, - сума до перерахування: 4331,58; анестезіолог-реаніматолог, перша категорія, півставки - 3260,42» [Бєлковський, 2011]. Слід також врахувати дані про багаторазово збільшилися витратах нижніх і середніх шарів на оплату послуг ЖКГ, закладів охорони здоров'я та освіти. Так, за даними Росстату, в 1994 р. витрати населення на медичні послуги і ліки становили 3 млрд руб., Витрати держави - 24 млрд; в 2007 р. витрати населення (у тих же рублях 1994 р.) зросли до 16 млрд руб. , а витрати держави після багатьох років спаду - до 16-19 млрд руб. і в 2007 р. нарешті перевищили витрати 1994 р., року граничного стиснення держбюджету, на кілька відсотків і склали 26 млрд. Сумарний обсяг заробітної плати і раніше становить близько 30% ВВП, тоді як в розвинених капіталістичних країнах він досягає не менше 60% ВВП [Львів, Овсієнко, 2000, с. 111]. На 1 дол заробітної плати російський працівник виробляє 4,6 дол продукції, а американський - 1,7 дол [Львів, 2004, с. 29-31]. Академік Р.І. Нігматулін, мабуть, може бути оцінений як незалежний експерт в обговорюваному питанні: «Економія на оплаті праці, на відміну від сучасного Китаю і СРСР 1930-1950-х рр.., Використовується в сучасній Росії не для інвестицій, а" промотувати на розкіш і вивозиться за кордон "». Основним показником оцінки добробуту населення є рівень реальних середніх душових доходів. До березня 1992 р. по відношенню до грудня 1991 р. вони склали 28%. До листопада 1994 р. реальні душові доходи зросли на 58% і досягли 44% до рівня грудня 1991 Дивна подальша динаміка. За економічно благополучні наступні три роки до листопада 1997 цей показник спустився ще нижче: рівень доходів впав у порівнянні з листопадом 1994 р на 10,8% і склав всього лише 40% від рівня 1991 р. У листопаді 1998 р. рівень реальних доходів опустився до 81,5% до рівня листопада 1997 р., а в липні 1999 р. - 72,7% до попереднього року. У 2000 р. доходи виросли на 9,1%, що не повернуло їх навіть до рівня 1997 р. і не довело навіть до половини доходів 1991 р. (47,8%) [Огляд економіки Росії ..., 2000; Сурінов, 2003; Кастельс, Кисельова, 2001]. У 2000-і рр.. доходи безперервно зростали. Рівень доходів за 2005 р. склав 93,4% від рівня 1990 р. [Російський статистичний щорічник, 2006, с. 170]. Реальні доходи в 2006 р. по відношенню до попереднього року збільшилися на 9,9%; в 2007 р. - на 12,0; в 2008 р. - ще на 9,6%. Таким чином, в результаті реальні душові доходи в 2008 р. перевершили, нарешті, рівень 1990 р. на 29,9% (розраховано за: [Російський статистичний щорічник, 2009, с. 167]), проте і на вересень 2007 г . до 20% росіян мали доходи нижче прожиткового мінімуму. Відзначимо, що і розподіл приросту доходів носить несправедливий характер. Наприклад, більше] / 3 збільшень до зарплати в 2006 р. дісталося 10% найбільш оплачуваних працівників і лише 1,5% - 10% низькооплачуваних [Економічна доповідь ..., 2007, с. 27]. Можна помітити, що розглянута динаміка доходів складалася сприятливо для населення в період боротьби парламенту з виконавчою владою (1992-1994 рр..) І придбала позитивний характер після стабілізації авторитарного президентського режиму при Путіні. За даними незалежних досліджень, співвідношення доходів 10% найбільш благополучних співгромадян до доходів 10% найбідніших членів суспільства становить 1:25, а в Москві (за даними Мосміськстату) і того вище: 1:40, 1:50. Навіть за заниженими даними Росстату, ця різниця в доходах в 2007 р. склала 16,8 рази проти 13-14 разів у попередні роки. Рахункова палата РФ провела свій власний розрахунок співвідношення доходів 10% найбільш забезпечених росіян і 10% найбільш неблагополучних співгромадян і отримала такі дані: по Росії в цілому розрив у доходах склав в 2007 р. 30 разів і по Москві - 41 раз (Московський комсомолець, 2008 , 28 березня). В Європейських країнах цей показник коливається між 1:4 і 1:8, навіть у США - 1:10 (див.: [Кричевський, 2008; Гонтмахер, 2008]; Коммерсант, 2007, 20 квітня.). Основний вимірювач нерівності в розподілі доходів у суспільстві коефіцієнт Джині, за офіційними даними Росстату, в 1990 р. дорівнював 0,26, вже в 1995 р. піднявся до 0,38, а з 2006 по 2010 р. закріпився на рівні 0,42 . Іншими словами, навіть за цими росстатовскім заниженими даними за останні 20 років у Росії сталася надзвичайна концентрація доходів і коефіцієнт Джині майже подвоївся. На думку компетентних авторів, «така сильна поляризація за такий короткий час рідко зустрічається в історії. Цей феномен недвусмислен і відомий всім »[Самсон, Красильникова, 2010, с. 72]. Підсумок такий: згідно з даними Росстату, за межею бідності (тобто з грошовими доходами нижче величини прожиткового мінімуму) знаходилися: в 1992 р. - 49,7 млн осіб (тобто 33 , 5% загальної чисельності росіян); в 1998 р. - 34,0 млн (23,3%); в 1999 р., як наслідок дефолту, в цьому положенні опинилися 41200000 чоловік (28,3%); потім настало щорічне зниження і чисельності, і частки тих, хто перебував за межею бідності. У 2003 р. їх залишилося 29,0 млн, тобто 20,4% від загального числа жителів країни [Росія в цифрах, 2004, с. 99]. У 2007 р. частка бідних (за офіційними даними, з доходом нижче 3,7 тис. руб.) Скоротилася до 16,3% (Коммерсант, 2007, 20 квітня.). Виступаючи на Ярославському міжнародному політичному форумі (8 вересня 2011 р.), президент Д.А. Медведєв зазначив, що в 2010 р. дохід нижче прожиткового мінімуму отримували 12% росіян. У 2011 р. становище стало дещо гірше: частка самих незабезпечених громадян піднялася до 15%. При цьому перша доцільний група отримувала приблизно третина сукупного доходу всіх громадян. Однак ступінь порівнянності та надійності наведених вище офіційних даних заслуговує обговорення. Згідно з методикою Держкомстату межа бідності встановлюється на основі величини прожиткового мінімуму, який вимірюється на основі вартості так званої мінімальної споживчої корзини. рр..) Вона неодноразово змінювалася. Встановлений в 1990 р. ще союзним урядом розмір кошика прожиткового мінімуму, як і в інших цивілізованих країнах, не тільки давав сім'ям можливість виживати, але. і включав витрати на культурні потреби. При такому розрахунку прожиткового мінімуму в тому ж 1990 р. за межею бідності опинилося 28% населення. Після лібералізації цін у 1992 п нижче межі бідності (за збереження предрефор-менной мінімального споживчого кошика) виявилися 75% громадян. З'явилася ідея з цієї величезної маси бідних виділити найбільш знедолених і на них направити соціальну допомогу. Уряд Єльцина в листопаді 1992 р. «стиснуло» цю корзину в 2 рази. На якийсь час бідних стало (за статистикою) набагато менше. Але із зростанням бідності в ході шокових реформ відсоток живуть нижче порога немислимого по жалюгідному розміру прожиткового мінімуму був значно перевищений. Другий раз зміни були зроблені в квітні 2000 р., коли в новий прожитковий мінімум кілька збільшилися витрати на непродовольчі товари та послуги. У результаті величина прожиткового мінімуму в порівнянні з вартістю споживчого кошика 1992 зросла на 15-20% в цінах 2000 р [Овчарова, Попова, 2001, с. 16-20]. Проте і в цьому обчисленні величина офіційно встановленого прожиткового мінімуму була явно занижена. Так, в 2003 р. прожитковий мінімум для працездатного населення становив 2304 руб., Для пенсіонерів - 2605 руб., Для дітей - 2090 руб. Його розмір в натуральному обчисленні виглядає наступним чином. Мінімальний споживчий кошик, що діяла аж до кінця 2005 р., включала в середньому на одну людину на рік (по працездатному населенню): хлібних продуктів - 152,0 кг, картоплі - 123,6 кг, овочів - 89,4 кг, фруктів - 16,4 кг, цукру - 20,3 кг, м'яса і м'ясопродуктів - 31,5 кг, рибних продуктів - 13,7 кг, молока і молокопродук-тов -210,7 кг, яєць - 166 шт., масла рослинного та інших жирів - 12,0 кг. Нормативи по пенсіонерам виглядали набагато скромніше: м'яса - 22,2 кг, яєць - 90 шт. і т.д. Обескураживающе виглядали мінімальні набори одягу та взуття, постільної білизни, товарів культурно-побутового і господарського призначення і т.д. У 2005 р. Міністерство охорони здоров'я і соціального розвитку РФ справило корекції у бік деякого збільшення вмісту споживчого кошика. Особливу увагу було приділено підвищенню якості харчуванні. Так, споживання м'ясопродуктів працездатним громадянам було збільшено на 22% (тобто 38,5 кг на рік), а пенсіонерам - на 39% (тобто 31,5 кг). Втім, і ці нормативи були приблизно в 2 рази нижче біологічної норми споживання. Склад же непродовольчих товарів залишився незмінним. Та й бути інакше не могло, так як прожитковий мінімум був підвищений всього лише на 84 руб. З цього часу і до 2011 р. прожитковий мінімум не змінювався. Якщо повернутися до оцінки рівня бідності за дореформеному прожиткового рівня 1990 р., то частка бідних підскочить до 30%. «Приблизно стільки росіян обмежує себе в елементарних продуктах харчування і буквально вважає кожен рубль ... Причому майже половина з них працює! Лікарі, вчителі (далеко не скрізь їм щедро доплачують губернатори), і в сільському господарстві іноді отримують копійки, і на підприємствах малорентабельних - середня зарплата в текстильній промисловості, наприклад, трохи вище 5000 рублів ... »[Гонтмахер, 2008]. Зауважу що і за опитуванням 2010 м., проведеним за програмою професора Н.І. Лапіна (чергова хвиля Всеросійського моніторингу «Цінності та інтереси населення Росії»), бідних виявилося ті ж приблизно 30% (Пошук, 2011, № 18-19, травень). Професор Н. Кричевський нагадує, що в Європі бідним вважається той, хто лолучает менше 60% середньорічного доходу у своїй країні. Якщо ж вимірювати бідність в Росії таким же чином, то в 2007 р. після восьми років досить швидкого зростання середніх заробітних плат і доходів число бідних в країні склало 39,7% усього населення, або понад 56 млн осіб. І це цілком природно. Адже за ці ж роки 60% загального приросту доходів довелося на 20% самих достатніх росіян і лише тільки 3% - на 10% найбідніших [Кричевський, 2008, с. 4]. Як кажуть, з боку видніше. І ось судження такого доброзичливого спостерігача, як видатний британський історик, член Королівської академії Ерік Хобсбаум: «Відносно короткострокової перспективи нам не від чого бути песимістами ... Люди стали жити довше. Вони більш здорові і краще розвинені фізично. Вони багатшими. Їх життєві перспективи більш різноманітні. Звичайно, є країни і регіони, до яких це не відноситься, - наприклад, Африка або, на мій жаль, Росія. На мій погляд, лише одна з трагедій, пережитих вашою країною, отримала належну оцінку в світі; масштаб ж пост-комуністичної катастрофи не зрозумілий за межами Росії »(курсив наш. - О.Ш.) [Хобсбаум, 2004, с. 13]. ^ < 12.3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Динаміка рівня життя" |
||
|
||