Гольба

У цьому томі публікуються уривки з «Системи природи». Вони підібрані В. 11. Кузнєцовим по 1-му тому «Вибраних творів» Гольбаха (М., 1963).

СИСТЕМА ПРИРОДИ

ЧАСТИНА ПЕРША

Про ПРИРОДІ ТА ЇЇ ЗАКОНАХ, ПРО ЛЮДИНУ, Про ДУШІ ТА ЇЇ ЗДІБНОСТЯХ, про догмати БЕЗСМЕРТЯ, ПРО ЩАСТЯ

ГЛАВА 1 Про ПРИРОДІ

Люди завжди будуть помилятися, якщо стануть нехтувати досвідом заради породжених уявою систем. Людина - витвір природи, він існує в природі, підпорядкований її законам, не може звільнитися від неї, не може - навіть в думці - вийти з природи. Марно дух його бажає кинутися за межі видимого світу, він завжди змушений вміщуватися в його межах. Для істоти, створеного природою і обмеженого нею, пе існує нічого, крім того великого цілого, частина якого воно складає і впливу якого зазнає. Передбачувані істоти, нібито відмінні від природи і стоять над нею, завжди залишаться примарами, і ми ніколи не зуміємо скласти собі правильних уявлень про них, так само як і про їх місцеперебування та образі дій. Немає і не може бути нічого поза природою, осяжний в собі все суще.

Нехай же людина перестане шукати поза жилого їм світу істоти, здатні дати йому те щастя, в якому йому відмовляє природа. Нехай він вивчає цю природу і її закони, нехай споглядає її енергію і незмінний спосіб дій. Нехай він застосує свої відкриття для досягнення власного щастя і мовчки підкориться законам, від дії яких ніщо не може його позбавити. Нехай він погодиться з тим, що не знає причин, оточених для нього непроникною завісою. Нехай покірливо підкориться велінням універсальної сили, яка ніколи не повертається назад і ніколи не може порушити закони, запропоновані їй її власною сутністю.

Мислителі явно зловживали настільки часто проводить розрізнення між фізичною людиною і людиною духовною. Людина є чисто фізична істота; духовна людина - це те ж саме фізична істота, тільки розглянуте під відомим кутом зору, тобто по відношенню до деяких способам дій, обумовленим особливостями його організації. Але хіба ця організація не є справа рук природи? Хіба доступні їй руху або способи дій не є фізичними? Видимі дії людини, так само як і совершающиеся всередині його невидимі руху, породжені його волею чи думкою, є природним результатом, неминучим наслідком його власного пристрою і одержуваних їм від оточуючих істот імпульсів. Все, що було придумано в ході історії людською думкою, щоб змінити або поліпшити життя людей і зробити їх більш щасливими, завжди було лише неминучим результатом власної сутності людини і впливають на нього живих істот. Всі наші установи, наші роздуми і пізнання мають своєю метою тільки доставити нам те щастя, до якого нас змушує невпинно прагнути наша власна природа. Все, що ми робимо або мислимо, все, чим ми є і чим ми будемо, завжди лише наслідок того, чим нас зробила всеосяжна природа. Всі наші ідеї, бажання, дії являють собою необхідний результат сутності і якостей, вкладених в нас цією природою, і видоизменяющих нас обставин, які вона змушує нас відчувати. Одним словом, мистецтво - це та ж природа, діюча за допомогою створених нею знарядь.

Природа посилає людину голим і безпорадним в цей світ, покликаний бути його місцеперебуванням. Незабаром він починає носити у вигляді шати шкури, а потім мало-помалу прясти золото і шовк. Суті, яке жило б у захмарних висотах і звідти могло споглядати людський рід з усіма його змінами і прогресом, люди здавалися б однаково підлеглими законам природи як тоді, коли вони абсолютно голі бродять у лісах, насилу здобуваючи собі їжу, як і тоді, коли , живучи в цивілізованих, тобто більше багатих досвідом, товариствах і потопаючи під кінець в розкоші, вони з кожним днем вигадують тисячі нових потреб і відкривають тисячі нових способів задовольняти їх. Все, що ми робимо для зміни своєї істоти, є лише довгим ланцюгом причин і наслідків, що представляють собою лише розвиток отриманих нами від природи первинних імпульсів. [...]

Все омани людей - це омани в галузі фізики; люди обманюються лише тоді, коли нехтують природою, не бажають рахуватися з її законами і закликати до себе на допомогу досвід. Так, не маючи досвіду, вони склали собі недосконалі уявлення про матерію, її властивостях, поєднаннях і силах, її способі дії, або енергії, що випливає з її сутності. Тому вся Всесвіт стала для них ареною ілюзій. Вони не зрозуміли природи і її законів, не побачили необхідних шляхів, накреслених нею для всього, що в ній укладено. Мало того! Вони не зрозуміли самих себе; всі їх системи, гіпотези, міркування, позбавлені основи досвіду, являють собою лише суцільну мережу помилок і безглуздостей.

Всяке оману згубно; впавши в оману, людський рід став нещасним. Не пізнавши природи, він створив собі богів, які стали єдиними предметами його надій і побоювань. Люди не зрозуміли, що ця природа, позбавлена як доброти, так і злоби, створюючи і руйнуючи істоти, відразу ж змушуючи страждати тих, кого вона наділила чутливістю, розподіляючи між ними блага і лиха, безперервно змінюючи ці істоти, слід лише необхідним і непорушним законам . Вони не зрозуміли, що людина повинна шукати в самій природі і в своїх власних силах засоби задоволення своїх потреб, ліки від своїх страждань і шляху до щастя. Вони очікували цих речей від якихось уявних істот, в яких бачили винуватців своїх задоволень і страждань. Звідси ясно, що тими невідомими силами, перед якими так довго тріпотів людський рід, і забобонними віровченнями, які були джерелами всіх його лих, люди зобов'язані незнання природи.

Через незнання власної природи і власних прагнень, своїх потреб і вдачу людина, живучи в суспільстві, втратив свободу і став рабом. Він відрікся від бажань свого серця або визнав за необхідне заглушити їх і пожертвувати своїм благополуччям примх своїх вождів. Він не зрозумів мети суспільства й уряду, беззастережно підкорився таким же, як він сам, людям, на яких під впливом забобонів став дивитися як на істот вищого порядку, як на земних богів. Ці останні скористалися його помилкою, щоб поневолити його, розбестити, зробити порочним і нещасним. Так внаслідок незнання своєї власної природи рід людський виявився поневоленим і став жертвою дурних урядів.

Через незнання самого себе і необхідних відносин, що існують між ним та іншими людьми, людина відрікся від своїх обов'язків до ближніх, не зрозумів, що інші люди необхідні для його власного щастя. Він не зрозумів також своїх обов'язків по відношенню до самого себе, не побачив надмірностей, що має уникати, щоб домогтися міцного щастя, що не відрізнив пристрастей, яким повинен чинити опір, від тих, яким повинен віддатися заради свого власного щастя. Одним словом, він не зрозумів своїх істинних інтересів. Цим пояснюється безладність його життя, його нестриманість, його ганебні задоволення і всі пороки, яким він віддався на шкоду своєму здоров'ю та міцному благополуччю. Таким чином, незнання людської природи завадило людині усвідомити собі завдання моральності; втім, розпусні уряду, яким він був підпорядкований, завадили б йому здійснити на ділі розпорядження моралі, навіть якщо б він їх знав.

Точно так само саме тому, що людина не досліджував природу і її закони і не намагався відкрити її властивості і ресурси, він коснеет в невігластві або робить настільки повільні і неправильні кроки по шляху до поліпшення своєї долі. Через лінь він воліє керуватися швидше прикладом, рутиною, авторитетом, ніж досвідом, який спонукає до діяльності, і розумом, який вимагає роздуми. [...]

Піднімемося ж над хмарами забобонів. Вийдемо з оточуючого нас густого туману, щоб розглянути погляди людей, їх різні вчення. Будемо остерігатися розгулу уяви, візьмемо в керівники досвід, звернемося до природи, постараємося почерпнути в ній самій правильні поняття про полягають в ній предметах. Вдамося до сприяння наших почуттів, які намагалися зробити підозрілими в наших очах; станемо запитувати розум, який безсоромно оббрехали й принизили; будемо уважно споглядати видимий світ і подивимося, ие чи достатньо його, щоб дати нам можливість судити про невідомих землях духовного світу. Може бути, ми знайдемо, що не було ніяких підстав відрізняти один від одного і розділяти два царства, однаково входять в область природи.

Всесвіт, це колосальне з'єднання всього існуючого, усюди виявляє нам лише матерію і рух. Її сукупність розкриває перед нами лише неосяжну і безперервний ланцюг причин і наслідків. Деякі з цих причин нам відомі, бо вони безпосередньо впливають на наші почуття. Інші нам не відомі, тому що діють на нас лише за допомогою наслідків, часто дуже віддалених від своїх першопричин.

Найрізноманітніші речовини, поєднуючись на тисячі ладів, безперервно отримують і повідомляють один одному різні рухи. Різні властивості речовин, їх різні поєднання і різні способи дії, які є необхідними наслідками цих властивостей і поєднань, складають для нас сутність усіх явищ буття, і від відмінності цих сутностей залежать різні порядки, ряди або системи, в які входять ці явища, в сукупності складові ТЕ, ЩО ми називаємо природою.

Таким чином, природа, що розуміється в найширшому сенсі цього слова, є велике ціле, получающееся від з'єднання різних речовин, їх різних поєднань і різних рухів, спостережуваних нами у Всесвіті. Природа розуміється в більш вузькому сенсі або розглянута в кожному окремому явищі - це ціле, що випливає із сутності, тобто з властивостей, поєднань, рухів або способів дій, що відрізняють дане явище від інших. Так, людина є якесь випливає з комбінацій відомих речовин, обдарованих специфічними властивостями, ціле пристрій, який називається організацією і суть якого в тому, щоб відчувати, мислити, діяти - одним словом, рухатися способом, який вирізняє людину від інших істот, з якими він себе порівнює. В результаті цього порівняння людина відносить себе до істот особливого порядку, системи, класу, що відрізняється від класу тварин, в яких він не помічає тих же самих властивостей, що у себе. Різні системи істот, або, якщо завгодно, їх специфічні сутності, залежать від загальної системи, від великого цілого, від всеосяжної природи, частина якої вони складають і з якою необхідно пов'язано все існуюче (стор. 59 - 67).

ГЛАВА II

ПРО РУХ і ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ

Рух - це посилення, за допомогою якого-небудь тіло змінює або прагне змінити місце розташування, тобто послідовно вступити у відповідність з різними частинами простору або ж змінити своє відстань по відношенню до інших тіл. Одне лише рух встановлює відносини між нашими органами і тілами, що знаходяться усередині або поза нас; лише по повідомлюваним нам цими тілами рухам ми дізнаємося про їх існування, судимий про їх властивості, відрізняємо їх один від одного, розподіляємо їх по різних класах.

Різноманітні істоти, субстанції або тіла, сукупність яких складає природу, будучи самі наслідками відомих поєднань, або причин, в свою чергу стають причинами.

 673 

 22 Антологія, т. 2 

 Взагалі наші почуття виявляють в оточуючих нас тілах два роди руху: по-перше, рух мас, що представляє собою переміщення тіл з одного місця на інше; цього роду рух безпосередньо доступно нашому спостереженню. Так ми можемо бачити, як падає камінь, котиться куля, рухається, або змінює своє положення, рука. Але є інше, внутрішнє і прихований рух, що залежить від властивої відомому тілу енергії, тобто від сутності, від поєднання, дії та протидії невидимих молекул матерії, з яких складається це тіло; цей рух ие виявляється нами безпосередньо, ми знаємо його лише щодо змін і перетворень, помічаємо після закінчення деякого часу в тілах або сумішах. Такого роду, наприклад, ті приховані руху, які викликаються бродінням в молекулах борошна: останні, спочатку будучи розсіяними, розрізненими, згодом зв'язуються і утворюють компактну масу, звану нами хлібом. Такого ж роду ті невловимі рухи, завдяки яким зростає, міцніє, відоізмеіяется, набуває нових якостей небудь рослина або тварина: наші очі не здатні простежити поступові дії причин, що породжують ці слідства. Нарешті, того ж роду і відбуваються в людині внутрішні рухи, які ми називаємо його розумовими здібностями, думками, пристрастями, бажаннями і про які можемо судити лише за її вчинками, тобто але видимим діям, супроводжуючим їх або наступним за ними. Так, бачачи когось біжучим, ми умозаключаем, що він внутрішньо охоплений почуттям страху, і т. д. Як видимі, так і приховані рухи називаються набутими, якщо вони повідомлені тілу сторонньої, що існує поза його причиною, або силою, помітити яку нам дозволяють наші почуття. Так, ми називаємо придбаним рух, сообщаемое вітром вітрила якогось судна. Ми називаємо мимовільними руху, що відбуваються в тілі, заключающем в самому собі причину спостережуваних у ньому змін. У цьому випадку ми говоримо, що тіло діє і рухається в силу власної енергії. Сюди відносяться руху йде, говорить, думає людини. Однак, якщо придивитися пильніше, ми переконаємося, що, строго кажучи, в різних тілах природи зовсім немає самовільних рухів, бо всі вони безперервно діють один на одного і все що відбуваються в них зміни залежать від видимих або прихованих причин, що впливають на них. Людська воля відчуває вплив ззовні і прихованим чином визначається зовнішніми причинами, що виробляють зміни в людині. Ми уявляємо, що ця воля діє сама собою, оскільки не бачимо ні визначальною її причини, ні способу, яким вона діє, ні органу, який вона приводить у дію. [...] 

 Які б не були руху тіл, вони є необхідним наслідком їх сутності або їх властивостей і властивостей тих причин, дія яких відчувають ці тіла. Будь-яка річ може діяти і рухатися тільки певним чином, тобто згідно законам, залежних від її власної сутності, власного поєднання і власної природи, словом, від її власної енергії та енергії тіл, що впливають на неї. Саме в цьому і полягають незмінні закони руху; я кажу незмінні, бо вони не можуть змінитися без радикальної зміни самої сутності тел. Так, важке тіло неодмінно має впасти, якщо не зустріне перешкоди, здатного зупинити його в падінні. Так, обдароване чутливістю істота неодмінно має шукати задоволень і уникати страждань. Так, речовина вогню неодмінно має палити і поширювати світло і т. д. [...] Все у Всесвіті знаходиться в русі. Сутність природи полягає в тому, щоб діяти; якщо ми станемо уважно розглядати її частини, то побачимо, що серед них немає жодної, яка перебувала б в абсолютному спокої. Ті, які представляються нам позбавленими руху, знаходяться в дійсності пості лише у відносному або уявній спокої. Вони відчувають настільки невловимі і малі руху, що ми не можемо помітити їх змін. Все, що здається нам знаходяться в спокої, в дійсності ні на мить не залишається в одному і тому ж стані. 

 [...] У тілах не може бути дії без протидії. Тіло, що відчуває якийсь поштовх, тяжіння або тиск, яким воно чинить опір, самим цим опором показує нам свою протидію. Звідси випливає, що в даному випадку існує деяка прихована сила (vis inertiae), яка спрямована проти іншої сили, і це з очевидністю доводить, що сила інерції здатна ефективно діяти і протидіяти. Нарешті, ясно, що сили, звані мертвими, і сили, іменовані живими, або рушійними, являють собою явища одного і того ж роду, які тільки виявляють себе різним чином (стор. G8-73). 

 Одним словом, доповнюється роздумом спостереження має переконати нас у тому, що все в природі знаходиться в безперервному русі; що немає ні однієї її частини, яка перебувала б у сьогоденні спокої, що природа являє собою чинне ціле, яке перестало б бути природою, якби не діяло, і в якому за відсутності руху ніщо не могло б відбуватися, зберігатися, діяти. Отже, ідея природи необхідним чином містить в собі ідею руху. Але, запитають нас: звідки ця природа отримала свій рух? Ми відповімо, що від самої себе, бо вона є велике ціле, поза яким ніщо не може існувати. Ми скажемо, що рух - це спосіб існування, необхідним чином випливає з сутності матерії; що матерія рухається завдяки власній енергії; що вона зобов'язана своїм рухом внутрішньо притаманним їй силам; що різноманітність її рухів і випливають звідси явищ відбувається від відмінності властивостей, якостей, поєднань , спочатку полягають в різноманітних первинних речовинах, сукупністю яких є природа. [...] 

 Якби до спостереження природи підходили без забобонів, то давно переконалися б, що матерія діє своїми власними силами і не потребує ніякого зовнішньому поштовху, щоб прийти в рух; помітили б, що всякий раз, коли суміші різних матеріальних речовин виявляються в змозі впливати один на одного, зараз же виникає рух і що суміші ці діють з силою, здатної виробляти самі вражаючі ефекти. [...] 

 Породження руху або його поширення, а також енергію матерії можна помітити особливо у всіх тих поєднаннях, куди спільно входять вогонь, повітря і вода; ці елементи або, вірніше, суміші, будучи самими летючими і швидкоплинними з тіл, є, однак, в руках природи головними діючими силами, або агентами, що породжують найбільш вражаючі з її явищ: вони викликають грім, вулканічні виверження, землетрусу. Наука дає нам у вигляді пороху, з'єднаного з вогнем, зразок агента дивовижної сили. Одним словом, комбінуючи речовини, шановані мертвими і відсталими, ми отримуємо самі грізні наслідки. [...] 

 Якби люди уважніше ставилися до того, що відбувається на їхніх очах, вони не стали б шукати впе природи відмінну від неї силу, яка нібито привела її в рух і без якої, як їм здавалося, в природі не могло виникнути рух. Якщо під природою ми станемо розуміти купу мертвих, позбавлених всяких властивостей і чисто пасивних речовин, то, зрозуміло, нам доведеться шукати поза цією природи принцип її рухів. Але якщо ми будемо розуміти під природою те, чим вона є насправді, а саме ціле, різні частини якого мають різні властивості, діють згідно цим властивостям, знаходяться в безперервній взаємодії, мають вагу і тяжіють до спільного центру або видаляються у напрямку до периферії, притягують і відштовхують один одного, з'єднуються і роз'єднуються, виробляють і руйнують своїми безперервними зіткненнями і зближення всі спостережувані нами тіла, - тоді ніщо не змусить нас вдаватися до сприяння надприродних сил, щоб зрозуміти освіту спостережуваних нами речей і явищ (стор. 75-78) . 

 Отже, якщо нас запитають, звідки з'явилася матерія, ми відповімо, що вона існувала завжди. Якщо запитають, звідки у матерії з'явився рух, ми відповімо, що з тих самих підстав вона повинна була рухатися вічно, так як рух - необхідний результат її існування, сутності і таких первинних властивостей, як протяг, вага, непроникність, фігура і т. д . [...] 

 Звідси ясно, що, припускаючи, як це доводиться зробити, існування матерії, ми повинні визнати в ній деякі якості, з яких з необхідністю випливають визначаються цими якостями руху або способи дії. Щоб утворити Всесвіт, Декарт вимагав тільки допустити матерію і рух. Йому достатньо було різноманітної матерії; різні рухи є наслідками її існування, сутності, властивостей; різні способи дії є необхідними наслідками її різних способів буття. Матерія без властивостей є чисте ніщо. Таким чином, якщо матерія існує, вона повинна діяти; якщо матерія різноманітна, вона повинна діяти різноманітно; якщо матерія не могла почати існувати, вона існує від століття, ніколи не перестане існувати і діяти в силу власної енергії, а рух є властивість, що з її власного існування. 

 Існування матерії є факт; існування руху - іншої такої ж факт (стор. 80-81). 

 ГЛАВА III 

 Про матері, її різні поєднання І РУХАХ, АБО ПРО ЩО ВІДБУВАЮТЬСЯ У ПРИРОДІ ПРОЦЕССАХ 

 Ми не знаємо елементів тіл, але знаємо деякі з їхніх властивостей або якостей і відрізняємо один від одного різні речовини по тим враженням, або змін, які вони викликають в наших почуттях, тобто по різних рухів, що породжується в нас їх присутністю. Таким чином, ми виявляємо в тілах протяг, рухливість, подільність, твердість, тяжкість, силу інерції. З цих загальних і первинних властивостей випливають інші: щільність, фігура, колір, вагу і т. д. Таким чином, по відношенню до нас матерія взагалі є все те, що впливає яким-небудь чином на наші почуття, а якості, приписувані нами різним речовинам, грунтуються на різних враженнях, або змінах, вироблених в нас цими речовинами. 

 До цих пір не було дано задовільного визначення матерії. Люди, введені в оману своїми забобонами, мали про неї лише недосконалі, поверхневі, смутні уявлення. Вони розглядали цю матерію як якесь єдине, грубе, пасивне тіло, нездатне рухатися, поєднуватися, виробляти небудь самостійно. Тим часом вони повинні були розглядати її як рід явищ і істот, різні особини якого хоча і мають деякі загальні властивості, як, наприклад, протяг, подільність, фігуру і т. д., але не повинні ні бути зараховують до одного й того ж класу , ні отримувати одного і того ж найменування. [...] 

 Досить хоч скільки уважно придивитися до що відбувається в природі процесам, простежити за тілами природи в різних состояних, через які вони змушені проходити в силу своїх властивостей, щоб переконатися, що одне лише рух є джерелом змін, поєднань, форм, одним словом, всіх модифікацій матерії (стор. 84-86). 

 Від каменя, утвореного всередині землі шляхом тісного поєднання східних і споріднених, сблизившихся між собою молекул, до сонця, цього колосального резервуара палаючих частинок, що висвітлює небесне склепіння, від пасивної устриці до активного і мислячої людини ми бачимо безперервне просування, постійну ланцюг сполучень і рухів, дає почало істотам, які відрізняються один від одного лише входять до їх складу елементарними речовинами, а також поєднаннями і пропорціями цих речовин, що породжують нескінченну різноманітність способів існування і дії (стр.

 ГЛАВА IV 

 ПРО ЗАКОНИ РУХУ, СПІЛЬНИХ ДЛЯ ВСІХ ТЕЛ ПРИРОДИ; 

 Про притягання і відштовхування, ПРО СИЛУ ІНЕРЦІЇ, ПРО НЕОБХІДНІСТЬ 

 [...] Найскладніші рухи завжди є лише результатом поєднання простих рухів. Тому, якщо ми будемо знати загальні закони тіл і їхніх рухів, нам буде достатньо розкласти на складові частини і проаналізувати складні процеси, щоб відкрити складові їх прості рухи, а досвід покаже нам слідства, які ми можемо очікувати від останніх. Ми побачимо тоді, що причинами необхідного з'єднання різних речовин, з яких складені всі тіла, є дуже прості рухи, що ці тіла, різні за своєю сутністю і властивостями, мають свої особливі способи дії, або особливі руху, і що їх сукупний рух є сума приватних рухів (стор. 95). 

 Всяка причина виробляє наслідок, не може бути наслідку без причини. Всякий імпульс супроводжується більш або менш помітним рухом, більш-менш значною зміною в одержуючому його тілі. Але всі рухи, всі способи дії визначаються, як ми бачили, природою тіл, їх сутністю, властивостями, поєднаннями. А так як всі рухи або способи дії тіл і істот залежать від деяких причин і ці причини можуть діяти лише відповідно до свого способу буття або своїм істотним властивостям, то звідси випливає висновок, що всі явища необхідні і всяке істота або тіло природи за даних обставин і властивих йому властивостях не може діяти інакше, ніж воно діє. 

 Необхідність є постійна і непорушна зв'язок причин з їх наслідками. Вогонь необхідно запалює горючі речовини, що потрапляють в сферу його дії. Людина необхідно бажає того, що корисно або здається корисним його благополуччю. Природа у всіх своїх явищах з необхідністю діє згідно властивою їй сутності. Всі містяться в ній тіла необхідно діють згідно з їх особливим сутностей. Саме рух пов'язує ціле з його частинами, а частині - з цілим. Таким чином, все пов'язано у Всесвіті: остання є лише неосяжний ланцюг причин і наслідків, безперервно випливають одне з одного. Досить трохи поміркувати, щоб зрозуміти, що все що спостерігається нами необхідно, тобто не може бути іншим, ніж воно є, що всі тіла і істоти, які ми бачимо, так само як і ті, які вислизають від нашого погляду, діють згідно певним законам. Згідно з цими законами, важкі тіла падають, а легкі піднімаються, подібні субстанції притягуються, всі істоти прагнуть до самозбереження, людина любить самого себе, прагне до того, що, наскільки йому відомо, вигідно, і почуває відразу до того, що може бути йому шкідливим . Нарешті, ми змушені визнати, що не може бути незалежною енергії, ізольованою причини, ні з чим не пов'язаного дії в природі, в якій всі істоти безперервно діють один на одного і яка сама є лише вічний коло рухів, які повідомляються та одержуваних згідно необхідним законам. 

 Ми скористаємося двома прикладами, щоб зробити більш наочним щойно викладений принцип. Один з них ми запозичуємо з галузі фізики, а другий - з області духовного життя. У вихорі нили, піднятою буйним вітром, як би хаотичним ои нам не здавався, в жахливому штормі, викликаному протилежно спрямованими вітрами, здіймає хвилі, немає жодної молекули пилу або води, яка розташована випадково, не має достатньої причини, щоб займати те місце, де вона знаходиться, і не діє саме тим способом, яким вона повинна діяти. Математик, який в точності знав би різні діючі в цих двох випадках сили і властивості наведених у рух молекул, довів би, що, згідно з даними причин, кожна молекула діє в точності так, як повинна діяти, і не може діяти інакше. 

 Під час страшних судом, що стрясають іноді політичні товариства і часто тягнуть за собою загибель якоїсь держави, у учасників революції - як активних діячів, так і жертв - немає жодної дії, жодного слова, жодної думки, жодного бажання, ні однієї пристрасті, які не були б необхідними, що не відбувалися б так, як вони повинні відбуватися, безпомилково не викликали б саме тих дій, які вони повинні були викликати згідно місцям, займаним учасниками даних подій в цьому духовному вихорі. Для розуму, який був би в змозі охопити і оцінити всі духовні і тілесні дії і протидії осіб, які сприяють такої революції, це було б очевидним. 

 Нарешті, якщо в природі все пов'язано і всі рухи в ній виникають одне з одного, хоча часто їх приховане взаємодія вислизає від нашого погляду, ми повинні бути впевнені, що немає настільки малої і віддаленій причини, яка не чинила б на нас іноді найвищою мірою величезного і несподіваного впливу. Може бути, в безплідних рівнинах Лівії зароджується буря, яку занесуть нам вітри і яка, згустивши нашу атмосферу, впливає па настрою і пристрасті людини, в силу обставин, що склалися здатного впливати на безліч інших людей і за своїм уподобанням вирішувати долі багатьох народів (стор. 99 -101). 

 ЧАСТИНА ДРУГА 

 Про божества, Про докази його існування, 

 Про його атрибутами, про способи, ЯКИМ БОЖЕСТВО ВПЛИВАЄ НА ЩАСТЯ ЛЮДЕЙ 

 ГЛАВА 1 

 ПОХОДЖЕННЯ НАШИХ ІДЕЙ про божество 

 [...] Перші миті життя людини відзначені рядом потреб, це значить, що людині з метою самозбереження необхідно сприяння низки відповідних факторів; потреби виявляються в людині у вигляді якогось розлади, якийсь апатії і млявості його організму, що викликає в ній тяжке відчуття; це розлад залишається і посилюється до тих пір, поки відповідна причина не відновить порядку, притаманного людському організму. [...] Якби в цьому світі не було зла, людина ніколи не подумував б про божество. Якби природа дала йому можливість легко задовольняти свої незмінно возобновляющиеся потреби або відчувати лише приємні відчуття, то його дні протікали б у постійному одноманітності і у нього не було б приводів досліджувати невідомі йому причини речей (стор. 357-358). 

 Розрізнено жили дикуни зовсім не знали законів природи або знали їх вкрай недосконалим чином; тільки суспільне життя дає можливість розвиватися людському знанню; щоб розгадати природу, необхідні різноманітні і взаємодоповнюючі один одного зусилля. Якщо мати це на увазі, стане ясно, чому для наших диких предків все явища були чимось таємничим, а вся природа - загадкою; всі явища повинні були здаватися чудовими і грізними позбавленим досвіду істотам; все, що вони бачили, повинно було представлятися їм незвичайним, страшним, що суперечить порядку речей (стор. 360). 

 Невігластво, тривоги, лиха завжди були джерелом перших уявлень людей про божество. [...] Уявлення про ці могутніх силах завжди поєднувалося з поданням про страх; їх ім'я завжди нагадувало людині її власні лиха або лиха його предків: ми тріпотимо тепер тому, що наші предки тріпотіли тисячі років тому. Подання про божество завжди викликає в нас сумні думки [...]. 

 Якщо боги народів були породжені посеред тривог, то точно так само посеред страждань кожна окрема людина створили для самого себе якусь невідому силу. Людина, відчуває якесь нещастя або неприємне відчуття, не вміє пояснити їх через незнання природних причин і способу їх дії. Виникаючі всередині нього і всупереч йому руху: хвороби, страждання, пристрасті, тривоги, хворобливі зміни, які відчувають його організмом, причини яких він не знає, нарешті, смерть, вигляд якої такий страшний для прив'язаного до життя істоти, - всі ці явища представляються йому надприродними , так як суперечать його природі; тому він приписує їх якійсь могутньої причини, яка, незважаючи на всі його зусилля, розташовує їм за своїм уподобанням. Його уява в розпачі від здаються неминучими лих негайно створює йому який-небудь привид, перед яким він не перестає тремтіти у свідомості своєї власної слабкості. Тоді, скутий страхом, він починає сумно міркувати про свої страждання, і тремтячий вишукує кошти усунути їх, обеззброїти гнів його переслідує, примари. Так в майстерні печалі нещасна людина створює привид, з якого він робить собі бога. 

 Про невідомі нам предметах ми завжди умозаключаем по тим речам, які в змозі пізнати. Людина за аналогією з самим собою приписує всякої впливає на нього невідомої причини волю, розум, наміри, плани, пристрасті - одним словом, якості, подібні його власним. [...] Згідно з цими уявленнями, завжди заимствуемого людиною у самого себе, зі свого власного способу діяти, він любнт впливають на нього предмети або боїться їх, наближається до них довірливо або з побоюванням, прагне до них або уникає їх, якщо думає , що може уникнути їх впливу. [...] Все це дає нам можливість пояснити утворення ботів-охоронців, які є у кожної людини серед грубих і диких народів (стор. 362-364). 

 На початку свого суспільного життя люди, часто зазнаючи лиха з вини природи, приписали стихіям або керуючим ними прихованим силам волю, наміри, потреби, бажання, подібні тим, які є у людини. У цьому - джерело жертвоприношень, придуманих, щоб годувати ці невідомі істоти; пиятик, призначених вгамовувати їх спрагу; фіміаму і ладану, які повинні доставляти задоволення їх нюху. Вважали, що роздратовані стихії або веліли ними сили можна умиротворяти, як роздратованого людини, благаннями, підлабузництвом, подарунками. [...] Так як люди похилого віку володіли великим досвідом, то на них звичайно покладалася місія примирення лю-дей з роздратованим божеством. Ці старики оточили обряд примирення з богом всякого роду церемоніями, пересторогами і формулами: вони записали для своїх співгромадян отримані ними від предків відомості, зроблені ними спостереження, вигадані ними оповіді. Так виникло жрецтво; так склався культ; так помалу утворилася релігійна доктрина, передавати в кожному суспільстві від покоління до покоління. [...] 

 Перша богословська система спочатку змусила людину боятися і почитати схитне, матеріальні грубі предмети; потім він став поклонятися істотам, керуючим стихіями, - могутнім геніям, геніям нижчого порядку, героям або людям, обдарованим великими доблестями. У ході подальших роздумів він вирішив спростити цю систему, підкоривши всю природу одному-єдиному агенту - верховному розуму, духу, світової душі, що приводить в рух цю природу і її частини. Сходячи від однієї причини до іншої, люди врешті-решт перестали розрізняти що б то не було, і в цьому-то мороці вони помістили свого бога; в цих темних глибинах їх стривожене уява продовжує фабрикувати химери, які будуть страшить людей до тих пір, поки пізнання природи не звільнить їх від віри в ці примари - предмети їх постійного і безглуздого поклоніння. 

 Якщо ми захочемо попять сутність наших уявлень про божество, то повинні будемо визнати, що словом бог люди завжди позначають найбільш приховану, далеку й невідому причину спостережуваних ними явищ; вони вживають це слово лише в тих випадках, коли перестають розбиратися в механізмі природних і відомих їм причин; втративши з уваги послідовність і зв'язок цих причин, вони припиняють свої пошуки; щоб покінчити з утрудненнями, називають богом останню причину, тобто ту, яка знаходиться за межею всіх відомих їм причин; таким чином, вони дають лише туманну назву деякої невідомої причини, перед якою зупиняються під впливом лінощів думки або обмеженості своїх пізнань (стор. 366-368). Якщо незнання природи породило богів, то пізнання її має їх знищити. З ростом знань людини ростуть його сили і його знаряддя; науки, мистецтва, ремесла надають йому свою допомогу; досвід робить його більш впевненим, допомагаючи йому чинити опір багатьом явищам, перестающим лякати його, лише тільки він пізнає їх. Одним словом, людські страхи розсіюються в міру зростання освіти. Освічена людина перестає бути забобонним (стор. 375). 

 Інформація, релевантна "Гольба"

1. 3.7.2. Абсолютний детермінізм і волюнтаризм; як вони могли поєднуватися
     Але якщо справа йде саме так, то історія являє собою просту сукупність подій, суму паралельних причинних рядів. Не існує ніякого єдиного історичного процесу. Тому не може бути й мови про рушійні сили історії та її законах. Існує лише питання про причини тих чи інших одиничних історичних подій. Але якщо історія не є закономірним процесом, то, по суті,
   
2. 3.7.1. Абсолютний детермінізм: що це означає для історії
     Вставши, в кінцевому рахунку, в погляді на історію фактично на позиції волюнтаризму, французькі матеріалісти в той же час не відмовилися від детермінізму, тобто вчення про природну зумовленість всіх явищ, причому детермінізму абсолютного. «Природа, - писав П. Гольбах, - слово, яким ми користуємося для позначення незліченної кількості істот і тіл, нескінченних з'єднань і
   
3. 3.6.1. Французькі матерналісти XVIII століття
     Не тільки географічний, але й демографічний детермінізм не давав можливості вирішити найважливішу з проблем, яка стояла перед діячами Просвітництва, коли вони зверталися до суспільства. Ця проблема вставала перед усіма просвітителями, будь вони деистами, пантеїстами або послідовними матеріалістами-атеїстами. Але з особливою гостротою вона вставала перед останніми. Нагадаю, що до числа
   
4. 1. Концепція верховенства закону, її сучасна інтерпретація.
     Перші уявлення про державу, заснованому на пануванні закону, склалися ще в Стародавній Греції. Сократ, Платон, Аристотель, Полібій розвивали ці подання. ZB., Аристотель вказував, що там, де відсутня влада закону, немає місця і якійсь формі державного ладу. У середні століття М. Макіавеллі і Ж. Боден обгрунтували задачу держави, яка полягає в охороні прав і свобод
   
5. Виписки з томи I 1.
     «.. . Ставлення об'єкта до суб'єкта, буття до мислення, це, як каже Енгельс, основне питання повейшей філософії, представляється нам в абсолютно новому світлі. Протиставлення суб'єкта до об'єкта зникає; суб'єкт стає також і об'єктом, матерія (пригадаєте визначення Гольбаха: «для нас матерія є те, що так чи інакше діє на наші почуття») виявляється при відомих умовах
   
6. 40 Чим примітна філософія Просвітництва?
     Філософією Просвітництва називають філософське рух, якому належить провідне становище в ідейному житті ER-ропи і США у XVIII - сер XIX в. «Століттям Просвіти» називається XVIII в. у Франції, довший більшість знаменитих філософів-просвітителів: Ш. Монтеск'є, Вольтера, Ж-Ж. Руссо, М. Ж. А. Кондорсе, Д. Дідро, П. Гольбаха, К. А. Іельвеція, Ж. О. Ламетрі та ін З кінця XVII в. починається
   
7. 2.3. Буття - основа онтологізма європейської філософії.
     Парменід стоїть біля витоків європейської філософії буття, будучи передвісником раціоналізму, засновником проблематики тотожності мислення і буття - тим, які пронизують всю класичну європейську філософію. У своїй основі проблеми буття в європейській філософії можна умовно уявити за наступними рубриками: предметно-матеріальне тлумачення буття; буття як ідея і благо; сутнісно-
   
8. 3.13.9. Історичний матеріалізм і проблема свободи і необхідності в історії
     Таким чином, з виникненням матеріалістичного розуміння історії було вирішено питання, який у найбільш виразному вигляді встав перед французькими матеріалістами XVIII В., - питання про об'єктивне джерелі суспільних ідей, що призводять людей в рух, тобто про об'єктивне в суспільстві, соціальної матерії. Французькі матеріалісти не змогли навіть наблизитися до його вирішення. Важливий крок по шляху
   
9. Різноманіття філософських позицій, навчань, шкіл. Історичні типи філософії
     Однією з істотних особливостей філософського світогляду являють ся його обумовленість різноманіттям різних чинників - інтересами тих чи інших особистостей і соціальних груп, рівнем розвитку науки, соціокультурними особливостями епохи, національними особливостями різних країн і народів. Все це обумовлює різноманіття філософських позицій, навчань, шкіл, напрямків. У всьому
   
10. 105. Пізнавальні здібності людини. Чому філософи розрізняють чуттєве і раціональне?
      Вже в античній філософії намітилося розділення пізнавальних здібностей людини на три групи, почуття, розум і розум. Почуття, точніше, органи чуття служать джерелом відчуттів Розум і розум являють собою здатність оперувати поняттями. При цьому розум будує судження про кінцеві речі, а розум мислить абсолютне і нескінченне. Відповідно до цього під чуттєвим знанням
    
11. 92. Чи вірно, що матерію придумали матеріалісти, в той час як філософи інших напрямів відкидають це поняття?
      Таку думку невірно і виникає з спрощеного та схематичного подання про матеріалізм і ідеалізм, а також про весь процес розвитку фі Юсоф. Термін «матерія» (лат materia - речовина, матеріал) виник приблизно в І в. до н. е. пак переклад на латинь грецького слова «гюле» (букв корінь, деревина, матеріал) і в процесі розвитку філософії зазнав складну еволюцію. Завдання, що стоять у
    
12. 1.1. Філософські концепції людини. Еволюція уявлень про людину в історії філософської думки
      Специфіка філософського підходу до вивчення людини. Філософська антропологія, її місце в системі знань про людину. Особливості розуміння людини в східній філософії. Буддизм, даосизм, конфуціанство. Образ людини в античній філософії. Філософи-досократики: людина як мікрокосм. Софісти і Сократ: антропологічний переворот в античній філософії. Перенесення центру ваги філософських
    
13. Енциклопедиста
      Проект створення "Енциклопедії, або Тлумачного словника наук, мистецтв і ремесел" являє собою одну з видатних спроб філософського і наукового характеру, з якими можна зустрітися в XVIII в. Разом з тим "Енциклопедія" є першою працею, в якому предметом наукового інтересу стає не тільки те, що було традиційною сферою науки, а й опис ремесел і людської праці як
    
14. 3.3. Розробка суспільної (синтетичної) філософії з урахуванням філософії анархізму
      Таким чином, ми бачимо, як філософія взаємодопомогу з еволюцією поширилася і на суспільство. Але для Кропоткіна це було недостатньо. Він, як і багато вчених, і мислителі того часу, був охоплений ідеєю про створення узагальненої філософії, що охоплює успіхи всіх природних і суспільних наук з метою розкриття сутності всіх процесів у навколишньому світі, в живій природі і суспільстві. Головними для
    
15. 4.1 Поняття цивілізації
      Термін «цивілізація» широко застосовується як у науці, так і в буденному житті. Поняття цивілізації має безліч значень. Наукове розуміння'' цивілізації'' пов'язано зі специфікою предмета дослідження, це одне з небагатьох понять, яке застосовують майже в усіх соціально-гуманітарних дисциплінах: філософії, історії, соціології, політології, антропології і т. п. Поняття цивілізації
    
16. 5. Уявлення про людину в новоєвропейської класичної філософії.
      Вплив панування приватного інтересу на уявлення про людину, мотиви його поведінки і життєві установки з усією очевидністю виражені в концепції Т. Гоббса (1588-1679). На противагу Арістотелем він стверджує, що людина за своєю природою - істота не суспільне. Навпаки, «людина людині - вовк» (homo homini lupus est), а «війна всіх проти всіх» є природним станом
    
17. Механістичні і органістіческімі компоненти в тлумаченні детеологізірованной природи французькими матеріалістами XVIII в.
      Переконливість ньютонівської механіки, як вище зафіксовано, справила першорядне вплив на тлумачення людини. Уточнюючи і поглиблюючи декартівський теза про тваринний як простому механізмі, філософія обмежувала його, а й поширювала на людину і його діяльність. Само такого роду обмеження визначалося поглибленням інших, особливо біологічних (і фізіологічних), знань. Їх
    
18. 4. Філософія і медицина Нового часу
      XVII-XVIII століття - епоха видатних досягнень філософії, науки і культури Нового часу. XVII століття визначають як століття геніїв та звільнення, а XVIII століття - століття Просвітництва. Інтелектуальний і духовний потенціал цієї епохи спирається не тільки на процеси розвитку буржуазних економічних відносин, а й на великі наукові відкриття. До особливостей даної епохи слід віднести формування науки
    
19. ПОКАЖЧИК ІМЕН
      Абеляр, П'єр 275 Августин, Аврелій 255 Адлер, Макс 300 Адоратскій, Володимир Вікторович 291, 294, 304, 305, 310 Адорно, Теодор 27, 390, 391 Аксельрод (Ортодокс), Любов Ісаківна 303 Олександр Македонський 209, 211 Анаксагор 179, 274 Антонов, Георгій Володимирович 166 Ариосто, Лудовико 374 Аристотель 62, 83, 129, 155, 156, 185, 188, 255, 263, 272, 330, 359, 361 Асмус, Валентин Фердінандо-вич
    
20. 2. Специфіка філософського знання. Предмет, основні проблеми та структура філософії.
      Для того, щоб виявити специфіку філософського світогляду, доцільно представити сукупність людських знань у вигляді окремих блоків, розташованих у відповідності з зростанням глибини проникнення в проблему: технологічний, емпіричний, теоретичний, світоглядний. Знання технологічного блоку дозволяють безпосередньо управляти діяльністю, оскільки дають