Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоДоговірне право → 
« Попередня Наступна »
Рожкова М.А., Єлісєєв Н.Г., Скворцов О.Ю.. Договірне право. М.: Статут. - 525 с. , 2008 - перейти до змісту підручника

3.2. Особи, що володіють правом оскаржити мирову угоду

Критикуючи позицію, згідно з якою оспорювання мирової угоди допускається допомогою оскарження судового акта, необхідно також відзначити наступне.

Стаття 42, ст. 273, ст. 292 АПК РФ наділяють правом оскарження судових актів у касаційному і наглядовому порядку та осіб, що не беруть участь у справі, про права та обов'язки яких арбітражний суд прийняв судовий акт.

Разом з тим, оскільки ухвалу про затвердження мирової угоди не оформляє рішення по суті справи, воно не може зачіпати прав осіб, які не беруть участь у справі, внаслідок чого скарги цих осіб судом не розглядаються. Прикладів тому судова практика виявляє достатнє число.

Так, арбітражний суд касаційної інстанції, розглядаючи справу за позовом про визнання недійсною мирової угоди, вказав, що, оскільки позивач "не є особою, які беруть участь в укладенні мирової угоди, і законом не передбачена можливість заперечування світового угоди, затвердженої судом, шляхом пред'явлення самостійного позову окремо від оскарження ухвали про затвердження мирової угоди, суди першої та

271

апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про непідвідомчість суду спору про визнання недійсним затвердженого судом мирової угоди "(1).

(1) Постанова ФАС Центрального округу від 5 лютого 2007 р. у справі N А14-

5031/00/71/5.

Таким чином, складається парадоксальна ситуація: незважаючи на те, що мирова угода в деяких випадках порушує права і законні інтереси осіб, які не брали участь у справі, правила процесуального законодавства, по суті, виключають для них можливість оскаржити ухвалу про затвердження мирової угоди, а сформовані в судовій практиці підходи - оскаржити саме мирову угоду.

Суди намагаються знайти вихід зі сформованої ситуації.

Так, арбітражний суд касаційної інстанції встановив, що при затвердженні мирової угоди суд першої інстанції виходив з того, що суспільство-відповідач є власником майна, тоді як з касаційної скарги, поданої індивідуальним підприємцем, випливало, що саме останній є власником цього майна, а "затверджене оскаржуваним судовим актом мирову угоду порушує його права і законні інтереси" (1). Суд касаційної інстанції, скасувавши ухвалу про затвердження мирової угоди, направив справу на новий розгляд з вказівкою на необхідність залучення до участі в ньому індивідуального підприємця.

(1) Постанова ФАС Північно-Західного округу від 11 січня 2007 р. у справі N А56-

17173/2006.

Таке рішення суду касаційної інстанції не можна назвати неправильним. Але, строго кажучи, положення ст. 42, ст. 273, ст. 292 АПК РФ надають можливість оскаржити саме судовий акт, яким порушено права особи, не брав участь у справі, в той час як мирова угода не є судовим актом, а саме воно зазвичай порушує права таких осіб (1).

(1) Треба відзначити, що чинний Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)" істотно розширив коло осіб, що володіють правом оскарження який стверджує судового акта, включивши в нього крім осіб, що у справі про банкрутство, також третіх осіб, що у мировій угоді, інших осіб, права і законні інтереси яких порушені або можуть бути порушені мировою угодою (п. 1 ст. 162 згаданого Закону).

Отже, на сьогоднішній день особи, які не брали участі у справі, по якій прийнято мирову угоду, обмежені в реалізації судового захисту прав, порушених даними мировою угодою, - судовий захист прав цих осіб повністю залежна від судового розсуду . Це ще раз підтверджує неправильність обраного підходу, згідно з яким оспорювання мирової угоди допускається шляхом оскарження ухвали про затвердження мирової угоди.

Отже, коло осіб, що володіють правом оскаржити власне мирову угоду (зацікавлені особи), значно відрізняється від кола осіб, що володіють правом оскаржити який стверджує судовий акт (особи, що у справі).

Для того щоб правильно визначити, кого слід відносити до зацікавленим особам, необхідно звернутися до поняття матеріально-правового інтересу, оскільки тільки в цьому випадку суб'єкт буде визнаватися зацікавленим для цілей заперечування мирової угоди.

Визначивши матеріально-правовий інтерес як потреба суб'єкта в отриманні користі (вигоди, блага), яка може бути досягнута шляхом реалізації суб'єктивного права або руху правовідносини, можна стверджувати наступне.

У відсутність суб'єктивного права особа позбавлена можливості його реалізації, це свідчить і про відсутність у цієї особи юридично значущого матеріально-правового інтересу до реалізації даного суб'єктивного права. Так, особа, яка не є титульним власником майна, не вправі надавати це майно в користування іншим особам, не вправі реалізувати його, не вправі витребувати це майно з чужого незаконного володіння.

Аналогічна ситуація відсутності матеріально-правового інтересу виникає в тому випадку, якщо особа має певний інтерес, але цей інтерес не забезпечується можливістю вплинути на рух правовідносини між іншими особами. Наприклад, підприємець, який орендує нежитлове приміщення для комерційних цілей, зацікавлений у тому, щоб орендарі в цій будівлі мали якостями "солідної фірми", тобто особа має інтерес щодо договорів оренди сусідніх приміщень, скоєних орендодавцем з іншими особами, але такий інтерес не є матеріально-правовим.

272

Інтерес, який не є юридично значимим матеріально-правовим інтересом, не визнається правом і не може мати правовий захист. Інший підхід до даного питання привів би до повної ліквідації цивільного обороту: практично будь-яка особа було б вправі втрутитися в правовідносини, що зв'язує інших осіб.

З урахуванням усього сказаного визначенням "зацікавлена особа" (у широкому сенсі) охоплюється досить велика категорія осіб: під зацікавленою особою слід розуміти особу, яка, реалізуючи потребу в отриманні користі (вигоди, блага), може здійснити конкретне суб'єктивне право або вплинути на рух конкретного правовідносини.

Коли права особи на реалізацію суб'єктивного права або рух правовідносини порушуються (або оспорюються), воно має право звернутися з вимогою про їх захист до суду. У вузькому сенсі поняттям "зацікавлена особа" охоплюється категорія осіб, які володіють правом на позов, а також осіб, чиї права і законні інтереси будуть предметом розгляду при розгляді справи по такому позову.

З процесуальної точки зору звернутися до арбітражного суду з позовом і "вимагати від держави в особі суду об'єктивно-правильного рішення, що володіє встановленої законом правової силою", (1) вправі будь-яка особа, що володіє процесуальної право- і дієздатністю (ст. 43 АПК РФ). Іншими словами, для того щоб бути стороною в арбітражному процесі, досить мати процесуальної право-і дієздатністю.

(1) Гордон В.М. Позови про визнання. Ярославль, 1906 (цит. за: Хрестоматія з цивільного процесу / За заг. Ред. М.К. Треушнікова. М.: Городець, 1996. С. 150).

З матеріальної точки зору особа, яка звернулася до суду з позовом, має володіти зацікавленістю в результаті справи. Інакше кажучи, претендувати на отримання від суду рішення на свою користь може тільки зацікавлена особа, будь це власник майна, право власності якого оскаржується, або кредитор, який не отримав належного виконання, або потерпілий, якій завдано позадоговірні шкоду, або сторона нікчемного правочину, яка бажає повернути передане по даній угоді майно, і т.д. У тому випадку, якщо суд встановить, що позов поданий особою, яке не можна розглядати в якості зацікавленої особи, такий позов не підлягає задоволенню. Отже, передусім суду необхідно переконатися в наявності у позивача правомочностей на пред'явлення позову.

Представляється, що зацікавлених осіб, що володіють правом вимагати застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсною оспорімой угоди і застосування наслідків його недійсності, слід розділити на три групи.

Перша група - це безпосередні учасники угоди.

Друга група - це особи, які прямо пойменовані в законі в якості зацікавлених осіб (1). Наприклад, згідно зі ст. 173 ГК РФ оскаржити угоду, що виходить за межі правоздатності юридичної особи, має право сама юридична особа, його засновники (учасники) або державний орган, що здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи.

(1) Коло осіб, які вправі звертатися з позовами про визнання заперечної угоди недійсною, вичерпно визначається законом, тому по такого роду спорів суду необхідно перевіряти, наділив чи закон особа, яка заявляє позов, правом звернення з подібними позовними вимогами; за відсутності у нього такого права арбітражного суду в будь-якому випадку не може задовольнити заявлений позов (див., наприклад, п. 4 Постанови Пленуму ВАС РФ від 14 травня 1998 р. N 9).

Однак вичерпним чином визначивши коло осіб, що володіють правом оскаржити угоду, закон далеко не у всіх випадках прямо називає зацікавлених осіб, що володіють правом вимагати застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Отже, необхідно визначити третю групу осіб, які не є учасниками угоди і прямо не пойменовані в законодавстві як зацікавлені особи, проте володіють правом пред'явити до суду зазначену вимогу.

У літературі виявляється висновок про те, що до зацікавленим особам, які мають право заявляти вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, слід відносити осіб, чиї майнові інтереси будуть відновлені безпосередньо в результаті застосування наслідків недійсності цієї угоди < 1>. У якості реальної ілюстрації даному утвердженню (стосовно до мирової угоди) можна привести наступну справу.

(2) Див: Болахніна Л.В. Правовий режим нікчемних і оспорімих угод / / Цивілістичний записки: Межвуз. СБ научн. тр. Вип. 2. М.: Статут; Єкатеринбург: Ін-т приватного права, 2002. С. 430.

273

Суспільство (стягувач) і індивідуальний підприємець (боржник) звернулися до арбітражного суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконавчого провадження (1). Заява була задоволена: мирову угоду суд затвердив.

(1) Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 17 травня 2005 р. у справі N А29-6566/2003-

2е.

При розгляді касаційної скарги, поданої іншим товариством, суд касаційної інстанції встановив, що згадане мирова угода була затверджена між одним з стягувачів і боржником по зведеному виконавчому виробництву. При цьому інші стягувачі, які стосуються стягувачам однієї черги (одним з яких і був касатор), до участі у справі не залучалися. Визначення про затвердження мирової угоди було скасовано, справу направлено на новий розгляд.

З урахуванням вищесказаного до зацікавленим особам, які володіли б правом заявляти про недійсність мирової угоди і вимагати застосування наслідків його недійсності в тому випадку, якщо допускати оспорювання мирової угоди в загальному порядку, слід було б віднести:

1) суб'єктів світової угоди;

2) осіб, що володіють таким правом в силу прямої вказівки норм цивільного законодавства;

3) осіб, чиї майнові інтереси будуть відновлені безпосередньо в результаті застосування наслідків недійсності світової угоди.

Резюмуючи вищесказане, можна стверджувати, що питання недійсності мирової угоди повинні визначатися загальними правилами цивільного законодавства. При цьому підходи, сформовані на сьогодні в судовій практиці, явно потребують зміни.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3.2. Особи, що володіють правом оскаржити мирову угоду "
  1. 3.1. Можливість оспорювання мирової угоди
      особи від імені останнього, з виходом за межі встановлених повноважень (ст. 174 ГК РФ)) на стадії розгляду мирової угоди можуть і не бути встановлені. Хоча, безумовно, якщо вони будуть встановлені судом при аналізі мирової угоди або одна з його сторін, виявивши подібний дефект угоди, вкаже на нього і заявить відмову від такої мирової угоди (до моменту його затвердження судом),
  2. 3. Судопроізводственних ПРИНЦИПИ АРБІТРАЖНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
      особи на свій розсуд розпоряджаються належними їм громадянськими правами, в тому числі правом на їх захист. Діапазон прояву принципу диспозитивності дуже широкий. Відповідно З ним особи, що у справі, реалізують право на звернення до суду за судовим захистом, визначають предмет і підстава заявлених вимог. Вони можуть змінювати свої вимоги (предмет, підстава, розмір позову) в
  3. Поняття і характерні риси сторін
      особи, що у справі. Крім того, як передбачувані суб'єкти матеріально-правового спору, мають і диспозитивні права та обов'язки, що дозволяють розпоряджатися матеріальним правом. До ДІСП-зітівним прав позивача відносяться: право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог (при розгляді справи по першій інстанції до прийняття судового акта),
  4. 8. ПРОКУРОР в арбітражному процесі
      особи, що у справі на підставі службового посвідчення прокурори суб'єктів Російської Федерації (і прирівняні до них прокурори) та їх заступники. Якщо прокурором пред'явлено позов до арбітражного суду іншого суб'єкта Російської Федерації, то цей прокурор сповіщає про пред'явленому позові (заяві) і необхідності участі в процесі прокурора відповідного суб'єкта РФ (з напрямком йому
  5. 9. УЧАСТЬ У арбітражному процесі ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ, ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ТА ІНШИХ ОРГАНІВ
      особи. Рішення по такому позову не тягне будь-яких прямих матеріальних наслідків для уповноваженої суб'єкта. Згодом для захисту своїх особистих інтересів потерпілий буде змушений додатково звернутися до суду. При цьому протиправність дій відповідача буде вважатися встановленою. Таким чином, можливість участі в процесі державних органів, органів місцевого самоврядування та
  6. § 2. Складові елементи права власності
      особи над річчю (plena in ге potestas). При цьому деякі з римських юристів намагалися вичленувати окремі елементи в утриманні цього права (Павло), а інші-наполягали на єдності панування власника над річчю і загальності змісту його права (Ульпіан) 23. Jus possidendi (право володіння річчю) не згадувалася римськими юристами в. Числі елементів права власності. І це мало свою
  7. § 1. Поняття та юридична класифікація речей як об'єктів цивільних прав
      особи до іншої в порядку універсального правонаступництва (успадкування, реорганізація юридичної особи) або іншим способом, наприклад на підставі цивільно-правових угод, адміністративного акта та ін Таке загальне правило. Перший виняток з нього - група речей, обмежених в обігу. Ці речі або можуть належати тільки певним суб'єктам цивільних правовідносин, або допускаються в
  8. 1. Рада директорів
      особам та органам. Доцільно також внести до статуту запис про те, що рада директорів вправі приймати рішення і з інших питань діяльності товариства, якщо вони не віднесені до компетенції загальних зборів акціонерів, виконавчого органу товариства, його ревізійної комісії. У статуті можливо також визначити (розширити) коло питань, по яких рішення приймаються радою директорів: -
  9. 4. Фінансовий стан акціонерного товариства та дії профкому
      особами виявляється - як правило, на певних умовах фінансова допомога з метою відновлення його платоспроможності (ст.13 Закону про банкрутство). Переважне право на участь у проведенні санації мають власник товариства-боржника, кредитори, члени трудового колективу цього товариства. У разі задоволення клопотання про санацію арбітражний суд за згодою власника
  10. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      особи до іншої, не бере участі в цьому раз і назавжди встановленому порядку. Монарх має безстрокову і довічну владу. Це аж ніяк не означає, що тільки природна смерть монарха може перервати його повноваження. Навпаки, довічне заняття престолу нерідко призводило до того, що час владарювання і навіть саме життя монарха вкорочувалася внепра-вовимі і протидержавну способами.
© 2014-2021  ibib.ltd.ua