| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
9. УЧАСТЬ У АРБІТРАЖНОМУ ПРОЦЕСІ ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ, ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ТА ІНШИХ ОРГАНІВ |
||
|
Відповідно до ст. 53 АПК РФ, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи можуть приймати участь в арбітражному процесі з метою захисту публічних інтересів, якщо відповідне право надано їм федеральним законом. В АПК РФ не передбачений конкретний перелік державних та інших органів, правомочних розпочати справу від свого імені на захист чужих інтересів. Розглянуті суб'єкти мають усіченої юридичної зацікавленістю у процесі. Їх юридичний інтерес має «службовий», громадський характер і обумовлений здійснюваними ними функціями, завданнями, біля-женнимі на них законом у певній сфері діяльності. Так, наприклад, відповідно до ст. 14 Федерального Закону від 05 березня 1999 року № 46-ФЗ «Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів», з метою захисту прав та інтересів інвесторів федеральний орган виконавчої влади по ринку цінних паперів має право звернутися до суду з позовами та заявами. Аналогічним правом володіє і федеральний орган виконавчої влади по ринку цінних паперів (Федеральна Комісія з ринку цінних паперів) в спеціально встановлених законом випадках відповідно до ст. 51, 55 Федерального Закону № 39-ФЗ «Про ринок цінних паперів». Звернення до суду допускається лише за умови необхідності захисту громадських інтересів. У ч. 2 ст. 53 АПК РФ прямо вказано, що у зверненні до арбітражного суду має бути обов'язково вказано, в чому саме полягає порушення публічних інтересів. Однак слід зазначити, що в арбітражному процесуальному законодавстві не дається визначення публічних інтересів. Під публічними інтересами можна розуміти державні, суспільні інтереси та інтереси великого числа осіб. Відповідно З п. 4 ст. 304 АПК РФ, до публічних законодавець відносить і інтереси невизначеного кола осіб. Як вказує В.В. Ярков, специфіка позовів про захист невизначеного кола осіб полягає в наступних їх основних характеристиках: численність або невизначеність персонального складу учасників групи на стороні позивача, тотожність вимог осіб, чиї інтереси захищаються в суді, збіг фактичних і правових підстав позовних вимог, тотожність предмета доказування, наявність одного загального способу судового захисту, отримання загального позитивного результату в разі задоволення судом позовної вимоги. Відповідно З ч. 2 ст. 26 ФЗ від 18 липня 1995 року № 108-ФЗ «Про рекламу», Федеральний антимонопольний орган (його територіальні органи) вправі подавати в арбітражні суди, в тому числі на захист невизначеного кола споживачів реклами у зв'язку З порушеннями рекламодавцями, виробників реклами та рекламораспространітеля- ми законодавства РФ про рекламу та про визнання недійсними угод, пов'язаних з неналежним рекламою. Причому, сучасна модель позову про захист прав невизначеного кола осіб дозволяє захищати публічний інтерес, що не захищаючи інтереси кожного конкретного потерпілого особи. Рішення по такому позову не тягне будь-яких прямих матеріальних наслідків для уповноваженої суб'єкта. Згодом для захисту своїх особистих інтересів потерпілий буде змушений додатково звернутися до суду. При цьому протиправність дій відповідача буде вважатися встановленою. Таким чином, можливість участі в процесі державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів породжена тими обов'язками, які покладені на них державою. Тому вони виступають в арбітражному процесі самостійно від власного імені. Державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи відносяться до числа осіб, що у справі. Ці суб'єкти користуються не тільки правами, передбаченими ст. 41 АПК РФ, а й процесуальними правами і процесуальними обов'язками позивача. Але, оскільки, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші суб'єкти не є стороною матеріального правовідносини, то ці особи не повинні здійснювати такі процесуальні дії, які спрямовані на розпорядження спірним правом, що є предметом судового захисту без згоди позивача. Так, вони не повинні укладати мирової угоди, відповідати за зустрічним позовною вимогою. На них має покладатися обов'язок у разі забезпечення позову представляти забезпечення можливих для відповідача збитків тощо Відмова органу від пред'явленого ним позову не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи по суті. (Підстави і наслідки вчинення даної дії були розглянуті нами в попередньому параграфі). У науці процесуального права традиційно вказується на існування двох форм участі: звернення до суду з позовом або заявою і вступ до вже почався процес з метою дачі висновку у справі. Однак, арбітражне процесуальне законодавство передбачає одну форму участі державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів у процесі - звернення до суду з позовом або заявою Таким чином, закон передбачає, що розглянута категорія суб'єктів може порушувати як справи позовного, так і непозовного виробництв. Так, відповідно до ч. 2 ст. 192 АПК РФ, державні органи та органи місцевого самоврядування й інші органи вправі звернутися до арбітражного суду з вимогою про визнання нормативного акта нечинним в силу того, такий акт або його окремі положення не відповідають закону або іншому нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, і порушують права і законні інтереси осіб у сфері підприємницької чи іншої економічної діяльності. Відповідно до ч.2 ст. 198 АПК РФ, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи вправі звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання недійсними ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів і посадових осіб, при припущенні, що оспорюваний ненормативний акт, рі-шення і дія (бездіяльність), не відповідають закону або іншому нормативному правовому акту і порушують права і законні інтереси громадян, організацій та інших осіб у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, незаконно покладають на них які-небудь обов'язки, створюють інші перешкоди для здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 9. УЧАСТЬ У арбітражному процесі ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ, ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ТА ІНШИХ ОРГАНІВ " |
||
|
||