Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія самоорганізації → 
« Попередня Наступна »
Макаров Василь Іванович. Філософії самоорганізації. - М.: Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 432 с., 2009 - перейти до змісту підручника

5.2. Але на основі емпіріокритицизму

Так, основою формування емпіріомонізм стала філософія ем-j піріокрітіцізма, до якої Богданов вийшов послс деякого захопитися-і ня енергетикою Освальда і попереднього вивчення всіх відомих | до того часу «теорій пізнання» , в тому числі І. Канта, А. Кентер-бюрійс ко го, А. Ріля та ін Ця філософія, виразником якої з'явилися австрійський фізик і філософ Ернст Мах і швейцарський філософ Ріхард Авенаріус, представляла собою, за його оцінкою, форму позитивізму, развивавшуюся тоді на грунті «новітніх методів природознавства» і «новітніх форм філософської критики». Це була «критика всього пізнання з точки зору досвіду» і «критика самого досвіду з точки зору його зв'язки і закономірності». І для неї не було ніякого діла «ні до матеріалізму, ні до спіритуалізму, ні до метафізики взагалі» [32, кн. I, с. 8, 21].

Богданов особливо відзначав при цьому, що «там, де Мах описує зв'язок пізнання з соціально-трудовим процесом, збіг його поглядів з ідеями Маркса стає прямо вражаючим», що «наука виникла із потреби практичного життя. .. з техніки », що« досліджуючи пізнання, як соціальне пристосування, емпіріокритицизм не знаходить ніякого принципового розходження між пізнанням буденним, що не критичним, і пізнанням науково-філософським, критичним », що« науковими та критичними методами завдання пізнання досягаються з відносно більшою повнотою », що «завдання пізнання, на думку Маха і Авенаріус, полягає в тому, щоб систематизувати зміст досвіду, так що досвід є і природною основою і природним кордоном пізнання» [там же, с. 9,10].

Поняття «досвіду» в емпіріокритицизмі було центральним, і воно збігалося вже з поняттям соціально-трудового процесу. Але в той же час це поняття «значно відрізнялося» від того, яке знаходили тоді у представників «колишнього емпіризму» Дж. Локка, Д. Юма та І. Канта, сенсуалістів кінця XVIII - початку XIX ст., У яких досвід зводився «цілком до індивідуальних відчуттів і уявленням ». Таке об'єктивне, чисто індивідуалістичне розуміння тепер рішуче відкидалося, як перекручення дійсного досвіду, яким він «безпосередньо дан» пізнає. Що ж саме слід визнати «безпосередньо-даними»? І речі, і сприйняття їх, тобто «комплекси фізичні і психічні», а не тільки одні «психічні». До того ж Авенаріус включає в елементи досвіду людські висловлювання. Дійсно, будь-яка людина «знаходить себе в середовищі, що складається з різних частин, в числі яких є і інші люди і речі; себе він знаходить разом зі своїми відчуттями, прагненнями, відчуваннями і висловлюваннями», які він відносить «до різних частин тієї ж середовища ». Такий зміст досвіду згідно з «першою ем-піріокрітіческой аксіомі» Авенаріус, і таке перше поняття людини про світ.

Що робиться далі з цим поняттям?

У процесі вироблення нових і нових світоглядів воно змінюється, а саме-небудь додається або зменшується в його складі. Так, матеріалістичне поняття про світ створюється таким шляхом, що до всієї психічної стороні досвіду додаються риси «матеріальності» властиві «середовищі» або фізичній стороні досвіду.

«Яке завдання пізнання стосовно готівкової стороні досвіду? - Орієнтуватися в ній з можливо меншим працею, з можливо більшою повнотою і точністю. Пізнання слід визнавати "істинним" саме остільки, оскільки воно дає практично природну орієнтування. І в той же час потрібно, щоб воно було простіше, як можна "економніше" себто витрат енергії на його засвоєння: воно тим "Істина", ніж їм легше опанувати. У цьому «економічна природа пізнання - критерій іншого вождя емпіризму - Ернста Маха.

Яким способом відбувається пізнавальна орієнтування? - За допомогою розкладання системи досвіду на складові частини і з'ясування їх взаємного зв'язку. При цьому слід усунути "прімисліть" буденного пізнання критикою досвіду - звідси назва школи Авенаріус - емпіріокритицизм. "Прімисліть" - це всілякі спотворення досвіду, додають до нього те, чого не дано: продукти фантазії, образи забобони ... »[там же, с. 175-177].

Розкладання досвіду у емпіріокрітіков з метою його пізнання на складові частини і далі на елементи проводиться як би в два етапи. Спочатку розглядаються окремі частини. Це, як уже згаданий - з одного боку річ, комплекс фізичний, або просто «фізичний досвід», званий ще й «середовищем », що включає в себе тіла, як об'єкт сприйняття, або пізнання, з іншого - сприйняття, комплекс психічний, або просто« психічний досвід ». Якщо елементами першої частини є, наприклад: колір, форми, розміри, місце, час і пр.

, то елементами другий - відчуття, уявлення та ін, речі, метод розкладання досвіду па його елементи «запозичений» емпіріокріткамі у сенсуалістів, «найближчим чином» у Юма, але з тим корінним відмінністю, що для останніх все елементи були відчуттями і уявленнями і весь досвід був індивідуально-психологічним.

При розкритті взаємозв'язку між елементами досвіду емпірію критики стверджують, що елементи тіла і сприйняття його тотожні, але зв'язок їх різна, що елементи психічного досвіду залежні від стану нервової системи індивідуума, а елементи фізичного відрізняються відсутністю такої залежності, що завдання пізнання при зазначених умовах полягає в тому, щоб правильно констатувати і без жодного спотворення описати зв'язок даних елементів, нічого не додаючи і не збавляючи. Це, мовляв, задача «чистого опису», яка становить основу їхнього методу. І якщо більшість учених і мислителів, ісслсдуя факти, прагнуть до їх поясненню, то це прагнення емпіріокрітікі вважають помилковим. Явища нібито пізнані, якщо знайдена і точно вказана їх зв'язок і залежність між ними. Але виникали ще питання і про причинності, з якими емпіріокрітікі були не в ладах.

І ось тут Богданов вказує па основні недоліки емпіріокритицизму. Головний з них полягає в тому, що, розкладаючи все фізичне і психічне на тотожні елементи, ця філософія не допускає нібито можливості будь-якого дуалізму. Але виникає «новий критичний питання: дуалізм спростують, усунутий, а чи досягнуто монізм? Чи звільняє насправді точка зору Маха і Авенаріус все наше мислення від його дуалістичного характеру? На цей питання ми примушені відповісти негативно. Критика досвіду зробила дуалізм неможливим, - і все ж він залишився, тільки прийняв нову форму. Досвід один по своєму матеріалу - але чому ж у ньому дві закономірності? Зв'язок фізичного і зв'язок психічного ряду принципово різні, не зводяться одна на іншу, і не допускають об'єднання в якій-небудь третій, вищій закономірності. Це не дуалізм реальності, а дуалізм способу пізнання ... Але таку точку зору важко визнати правильною, як би не була вона заспокійливих »[32, кн. I, с. 21].

У зв'язку з чим, розвиваючи ідею Авенаріус про висловлювання, тобто, по-нашому, обмін інформацією в ході обговорення між людьми результатів досвіду, він будує наступні обгрунтування. «Розглянемо кілька ближче і уважніше відносини двох рядів досвіду - фізичного і психічного. Нам треба якомога точніше характеризувати їх відмінності і, якщо виявиться можливим, з'ясувати генезис цих відмінностей ... »Постійна характеристика всього фізичного-це його об'єктивність, основа якої повинна лежати в сфері колективного досвіду. А «об'єктивними ми називаємо ті дані досвіду, які мають однакове життєве значення для нас і для інших людей, ті дані, на яких не тільки ми без протиріччя будуємо свою діяльність, але на яких повинні, на наше переконання, грунтуватися і інші люди , щоб не прийти до протиріччя ... »

Об'єктивність фізичного ряду - це його значимість, яка є не що інше, як узгодженість досвіду різних людей,« взаємне відповідність їх переживань »[там же, с . 23,25, 26]. Коротше, це - продукт співпраці та колективного пізнання, що досягається «через спілкування з іншими людьми».

Приклад тому поняття про «абстрактних формах простору і часу». Ці поняття людина створила «погоджуючи свої переживання з переживаннями інших людей». Вони виражають соціальну організованість досвіду. Люди, обмінюючись незліченними висловлюваннями, «безперервно усувають взаємно протиріччя свого соціального досвіду, гармонізують його, організують його в загальне за значенням, т. з. в об'єктивні форми »[там же, с. 34].

Що ж характеристика« психічного »? Це - факти« внутрішнього досвіду », які« суб'єктивні, т. с. не узгоджені з переживаннями інших ». Однак психічний досвід не є просто неорганізованим, хаотичним. «Його елементи асоціюються - це його спеціальна форма організації; сприйняття, уявлення, прагнення групуються у визначені ланцюга та комплекси; нарешті, все це об'єднується близько одного найбільш міцного і стійкого комплексу спогадів, почуттів і прагнень того комплексу, який позначається словом "я". Інакше го-, воря, і психічне організовано, але тільки не соціально, а індивіду-, ально: це індивідуально-організований досвід ... »Хоча досвід індивіду *] альний може бути організований соціально, як і соціальний досвід може! бути організований індивідуально [там же, с. 39],]

Нарешті, психічне пізнається подібно фізичному.

Тому вся-! кое зіставлення фізичного і психічного ряду переживань зводить-, ся до розрізнення досвіду соціально-організованого і досвіду, організований-"ного індивідуально. При такому поясненні речей питання дуалізму від-; падають. Проте дуалізм в досвіді і пізнанні« виходить в тому! випадку, якщо індивідуально-організований досвід перестав бути нераз-] слушною частиною досвіду соціально-організованого », якщо перший склади-] ється в самостійні форми, незалежні від форм другого, нспрі-] способлснние до них гармонійно, словом, якщо« психічне »превра * щается в особливий світ зі своїми власні категоріями і законами, на що утворюють органічної єдності з категоріями та законами Тоді світ досвіду, позбавлений цілісності, перетворюється на світ противоречи! і боротьби ... [там же, с. 47].?

Тільки в сфері пізнання і можлива остаточна і загальна Гарі монізація досвіду, його всеохоплююча монистическая організація; опи1 ж безпосередній, постійно приносить нові і нові переживши вання, неминуче приносить разом з тим нові приватні протиріччя які і повинні примирити потім пізнання . Питання полягає т © перь в тому, на якому шляху пізнання здатне здійснити цю моні <стическими організацію досвіду, дати загальне примирення його дуаліі стических протиріч. и

Психологи у своїх дослідженнях здебільшого приймають Прага ти тично , - а багато з них і теоретично, принцип так званої «психофізичного паралелізму». Це - ідея про відомого постійному співвідношенні між психічними явищами і «фізіологіческі4 ми процесами нервової системи», саме такому ставленні, при кото) ром кожному даному акту свідомості відповідає певне вимірюв * ня в нервовій системі, так що «паралельно» ряду фактів свідомості розгортається ряд одночасних фізіологічних нервових процесів в нерозривному і незмінною зв'язку з ними. Як метод дослідження, ця точка зору виявилася у високій мірі полезною, і взагалі виправдала себе в достатній мірі.

Так, але процес пізнання не поділяє в собі «фізичне» і «психічне». Це - єдиний процес. Чи не тому тривають наступні міркування Богданова. Пізнанню пе доводиться створювати особливого методу для кожного з паралельних рядів , що зливаються в тому чи іншому комплексі - воно має справу з цілими комплексами. Психофізіологічний процес, пізнаваний як одне ціле, повинен укладатися в рамки того ж методу, яким пізнається створений з деяких його рядів процес фізіологічний. Бо пізнання відволікається від способу сприйняття, а не бере, наприклад, ряд зоровий і ряд тактильний, як окремі комплекси. При цьому втрачає свій сенс і саме протиставлення «фізичного» і «психічного». Досвід, організований індивідуально, входить в систему досвіду, організованого соціально, як його нероздільна частина, і перс постає становити особливий світ для пізнання.

З приводу прагнення школи емпіріокрітімзв усунути з пізнання всяке пояснення фактів і відкинути ідею причинності. Ні те, пі інше пе виконується на ділі, та й не може бути виконано па сучасної стадії розвитку наукової думки. Ідея чистого опису виявляється насамперед, утопією, В утопії цієї істотно те, що вона виражає пасивне, «споглядальне», сказав би Маркс, ставлення до досвіду. Познапіе організовує досвід, а чистий опис хоче рабськи підкоритися йому, тільки відображати його. Але істина - не просте копія фактів. Пізнання повинно служити людської активності.

Принцип чистого опису має на увазі економію мислення: треба нібито «усунути зі свідомості все зайве, щоб з найменшою витратою сил охопити досвід ». Але економія буває різна.« Перемога над природою досягається не дріб'язковим заощадженням енергії, а найбільш повним продуктивним її використанням »[там же, с. 192, 194].

 Недолік емпіріокритицизму ще й у тому, що чуттєві елементи досвіду в цій філософії відрізняються статичним характером. Тим часом живий досвід цілком динамічний: це - безперервний потік подій, ланцюг змін; звести його зміст до елементів статичного ряду можна; аналіз, до них приводить, недостатній і неточний. 

 Підводячи підсумки своєї критики, Богданов відзначає, що емпіріокритицизм в окремих пунктах у порівнянні зі старим матеріалізмом і сенсуализмом представляє прогрес, в інших же словесно від них відрізняється, іноді не до своєї вигоди, а загалом, продовжує їх філософську лішпо. Бо сучасний емпіризм, як підсумовує він, «є вища досягнута щабель споглядальної філософії досвіду» [там же, с. 211]. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5.2. Але на основі емпіріокритицизму"
  1. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
      підставу типологізації форм досвіду. Таким чином виділяють досвід діяльності, досвід пізнання, соціальний, моральний, релігійний досвід і так далі. У Новий час набуває поширення розуміння досвіду як особливого виду знання, яке дається свідомості суб'єкта безпосередньо і є результатом прямого контакту з пізнаваною реальністю. Звичайно, функція отримання нового знання завжди
  2. П Р І М Е Ч А Н І Я
      підстави фізики. М., 1971. С. 329. 47 Гільберт Д. Про нескінченному / / Підстави геометрії. М.; Л., 1948. 48 Див: Смирнова Е.Д. Формалізовані мови і проблеми логічної семантики. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 130-138. 49 Цит. по: Дорофєєва А.В. Підручник з вищої математики для філософських факультетів університетів. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 162. 50 Хінтікка Я.
  3. Вчення про матерію.
      основа ". Досі в ткаческом виробництві існує така операція: сколочується дерев'яна рама, на яку натягуються вертикальні нитки. Така конструкція і називається основою. Потім за допомогою човника вертикальні нитки переплітаються горизонтальними, і виходить шматок тканини. До речі, ми й зараз кажемо: в універмазі продаються сатин, саржа, шовк та інші матерії. Зрозуміло, що у філософії
  4. СЕРЕДИНИ XIX - ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ
      основних традиціях європейської філософії, що прийшли на зміну класичної німецької філософії, значною мірою, як її альтернативи. План лекції I. Специфіка постклассической філософії II. Традиція раціоналізму в постклассической філософії: 2.1 Антропологічний матеріалізм Л. Фейєрбаха 2.2 Філософія марксизму: історичний і діалектичний матеріалізм 2.3 Позитивізм в XIX в. 2.4
  5. Проблеми епістемології і методології історії в спадщині російських марксистів
      основи народницької віри в громаду як у комірку майбутнього соціалістичного суспільства. Завдяки працям М.М.Ковалевского в російської думки взяла гору реалістична трактування питання про громаду: социоло-гу-позитивіст вдалося довести, що громада - історично минуще явище, генетично пов'язане з епохою натурального господарства й приречене зникнути на більш пізніх стадіях розвитку суспільства.
  6. Проблема історичної закономірності в теоретичному спадщині російських марксистів
      основне протиріччя марксистського розуміння історії в тому, що «воно постулює природно-необхідний хід соціального розвитку, але вважає при цьому можливим його заохочувати, йому сприяти, зменшувати його лиха». Властиве марксистської доктрини переконання в об'єктивно-закономірний характер історичного процесу, як вважав Штаммлер, явним чином вступало в протиріччя з тим
  7. Примітки 1
      основоположник російського марксизму / Пер. з англ. СПб., 1998. С. 187. 52 Плеханов Г.В. Про «економічне факторі» / / Плеханов Г.В. Вибрані філософські твори. У 5-ти тт. Т.2. М., 1956. С.292. 53 Плеханов Г.В. Соціалізм і політична боротьба / / Плеханов Г.В. Вибрані філософські твори. У 5-ти тт. T.l. М., 1956. С.63. 54 Плеханов Г.В. До питання про розвиток
  8. Примітки 1
      основоположник російського марксизму / Пер. з англ. СПб., 1998. С.369. 24 Плеханов Г.В. Історія російської громадської думки. Т.1. С. 195-199. 25 Там же. Т.2. М., 1919. С.14. 26 Там же. С.20. 27 Там же. T.l. С.221. 28 Там же. Т.2. С.51. 29 Там же. Т.З. М.-Л., 1925. С.33-41. 30 Там же. Т.2. С.51. 31 Плеханов Г.В. Про книгу Н.А.Бердяева «А.С.Хомяков» / / Плеханов Г.В. Твори.
  9. Висновок
      підстави ліворадикального політичного руху, але і як методологія соціальних наук і теорія історичного процесу. У цій якості традиція дореволюційного вітчизняного марксизму була багата відтінками і внутрішніми течіями; лише небагато з намітилися тоді тенденцій були затребувані і розвинені в радянський період. У розвитку російського марксизму як теоретичного і
  10. Соціалізм
      заснованого на принципах приватної власності та ринкових відносин, принципово іншим, що спирається на колективну власність. Саме цей орієнтир ставили перед http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 собою вже ранні ідеологи соціалізму-Роберт Оуен
  11. 2. Позитивізм
      засновником вважається О. Конт (1798-1857). Філософія позитивізму пройшла чотири основні стадії: власне позитивізм (О. Конт, Дж. Мілль, Г. Спенсер), емпіріокритицизм або «новітня філософія природознавства XX століття» (Е. Мах, Р. Авенаріус), неопозитивізм 30-60-х років (М. Шлік, Р. Карнап, Б. Рассел) і постпозітівізм - з 60-х років XX століття. Прихильники позитивізму вважають, що філософія не повинна
  12. СПИСОК
      підстави російського космізму. - К.: Київський держ. техн. ун-т, 2003. - 280 с. 2. Абрамова Т. В Космізм в російської релігійної філософії: В. С. Соловйов, П. А. Флоренський, С. Н. Булгаков: Дис. канд. філос. наук. - М., 1994. - 146 с. 3. Аксьонов Г П. Времявластіе (про Валериане Муравьеве і його філософії) / / Питання філософії. - 1992. - № 1. - С. 89-95. 4. Аксьонов Г. П. Принцип належного у
  13. Глава 21 ЖИТТЄВИЙ ШЛЯХ
      основні духовні підсумки російської цивілізації у філософії та літератури. «Високообдарованих, духовно сильною особистістю і пророком» назвав Ільїна сучасний німецький філософ Вольфганг Офферманс, що випустив в 1979 р. книгу під назвою «Справа життя російського релігійного філософа И.А.Ильина - оновлення духовних основ людства». У ній він, зокрема, зазначає, що роздуми Ільїна про
© 2014-2021  ibib.ltd.ua