Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Алексєєва В. І.. К. Е. Ціолковський: філософія космізму - М.: Самоосвіта. - 320 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Підходи до світоглядної інтеграції: історичні передумови.

На рубежі XIX - XX ст. картина філософського осмислення світу була багатозначною і багатоплановою. Вчений, що вступає в життя, мав можливість зробити вибір між християнським антропоцентризмом, другий позитивізмом, еволюційним природознавством, марксизмом. Суперечності між релігійно-філософськими і природничими уявленнями, наростали в результаті осмислення еволюційних концепцій, могли спонукати мислячої людини зайняти і позицію агностицизму. Так Ч. Дарвін, що вніс значний внесок в еволюційне природознавство, вважав себе агностиком, що зупинився перед таємницею походження життя, про що писав у автобіографії [68, с. 186].

Проблематика цільного знання, до якої тяжів К. Е. Ціолковський, розроблялася в західно-європейської та російської філософії задовго до формування течії космізму. Найбільш яскравими представниками синтезуючого світоглядного напряму в Росії були лідери слов'янофільства А. Хомяков та І. Киреевский, які розробили вчення про цілісність духу як фундаментального принципу буття, пізнання і етики. Одне з найбільш потужних і впливових напрямків з інтеграційним світоглядним потенціалом представляла російська релігійна філософія (Вол. Соловйов, К. Леонтьєв, Л. М. Лопатин, С. Н. Трубецькой, Є. М. Трубецькой). Основна ідея, сформульована Вл. Соловйовим - християнство як живий процес бого-дії, що з'єднує божественну і людську природу в людині - несла значний інтеграційний потенціал. Вона задавала цілісність людини (синтез розуму, почуття, волі), цілісність громадського соборної свідомості (синтез науки, мистецтва і релігії), а також єднання людей в суспільстві, а суспільства в Бозі.

Проте розумова парадигма російської релігійної філософії, в руслі якої була вироблена ідея позитивної Всеєдності, не притягнула уваги К. Е. Ціолковського. Він не згадував ні широко відомих імен, ні основних ідей. Вченому були чужі і понятійні структури релігійного типу мислення, і ключова проблематика. Найімовірніше, для нього виявилася неприйнятною платформа російської релігійної філософії - християнство, оновлене православ'я, а також принципи містичного богопізнання. Ірраціоналістіческій та художньо-символічний способи філософствування також не були йому близькі.

Космізм продовжив інтегралістскую тенденцію насамперед спробою синтезувати раціональне та ірраціональне пізнання. Це був синтез філософії, науки і релігії в навчаннях А. В. Сухово-Кобиліна і К. Е. Ціолковського, науки і релігії в уявленнях Н. Ф. Федорова і П. Тейяра де Шардена, з'єднання раціонального наукового пізнання і вищої форми любові- агапе у вченні Н. А. Умова.

Пошук гармонійних першопочатків світу здійснювався Ціолковським на базі філософського раціоналізму у найширшому сенсі. Це був античний раціоналізм Платона і Аристотеля, раціоналізм Нового часу і матеріалістичного природознавства XIX в. Найбільшою мірою у вченні космічної філософії відбилися риси західноєвропейського раціоналізму Нового часу. Ця схожість закономірно, так як в рамках космічної філософії насамперед здійснювалися пошуки універсальної сутності, що лежить в основі світу, а також пошуки

логічно обумовлених фундаментальних структур буття і свідомості. Прорив крізь феноменальну чуттєво дану реальність як реальність мозаїчну спонукав людини до пошуків справжньої, цілісної реальності. Раціоналістичний підхід до основ буття припускав виявлення чітких, ясних, однозначних процедур дослідження дійсності. Відповіді на світоглядні питання повинні були бути такими ж однозначними, чіткими і ясними. Обгрунтоване подібним чином світогляд мало стати рушійною силою суспільного розвитку.

Сам Ціолковський, західник-за духом - його симпатії були на боці Сократа, Платона, Бруно, Декарта, Спінози, Лейбніца -

відчував генетичну спорідненість свого интегрализма насамперед з позитивізмом. Він зазначав: «Позитивізм Огюста Конта (як і сенсуалізм Бекона) прекрасний, тому що близький до життя, але він вузьке, надаючи перебільшене значення досвіду і обмеженим людським почуттям і знанням» [395, с. 42]. Циолковському міг імпонувати наукоцентрізм Конта, який поклав в основу соціології методологію природознавства, і по суті зробив наукову соціологію еквівалентом релігії. Йому могла імпонувати і системність мислення Конта як розробника універсальної класифікації - «сходи наук», а також надання філософії статусу методології природознавства. Ціолковський, як ми побачимо пізніше, стояв на позиції об'єднання наук про природу і наук про дух. Він виступав прихильником застосування методів точних наук у психології, антропології, соціології, філософії. Математизація гуманітарних галузей знання представлялася методом становлення знання універсального.

Таким же предтечею Ціолковського є і Г. Спенсер, який вважав науку і релігію сумісними коррелятами, двома полюсами думки на підставі визнання тим і іншим абсолюту і безумовного. «Якщо обидві, і Релігія і Наука, мають підстави в дійсному стані речей, то між ними має існувати основне згоду. Не може існувати абсолютного і вічного протиріччя між двома порядками істини. Нашим завданням є зрозуміти, яким чином Наука і Релігія висловлюють протилежні сторони одного і того ж факту: одна -

найближчу або видиму сторону, інша - сторону віддалений-ную або невидиму. Як відшукати цю гармонію - як узгодити Релігію і Науку, ось питання, на яке потрібно знайти відповідь. Ми повинні відшукати кінцеву істину, яку обидві сторони визнають відкрито і цілком щиро »[205, с. 17].

«Я багато і невпинно міркував над питаннями віри у зв'язку з науковими фактами і знайшов у своєму розумі багато чого, що підтверджує основи віри.

Багато чого в ній залишилося для мене незрозумілим, багато питань зовсім не вирішені. Але так як розумна віра має велику силу і виявилася досить близька до вчення Христа, то я і не думаю, щоб виклад її виявилося шкідливим для суспільства. Нехай існують дві віри: одна чисте християнське вчення, без натяжки і розумування, інша наукова, обмежена, неповна. Може бути настане час, коли обидві зійдуться в одне »- так писав Ціолковський в рукописі 1898« Наукові основи релігії », що відкрила ряд його релігійних творів [330, л. 4-4а].

Вчений особливо цікавився моністичними системами думки. Звідси виник його інтерес до вульгарного матеріалізму (Бюхнер, Фохт, Молешотт), пантеїзму (Спіноза, Лейбніц), в радянський час - марксизму (Маркс, Енгельс). Передумовами розробки власної філософської системи для Ціолковського стали обмеженість механістичного матеріалізму, плюралізм і суперечливість вихідних посилок різних філософських систем, дуальна расщепленность буття у релігійній картині світу.

Симпатизуючи вульгарному матеріалізму за простоту картини світу, вчений проте критикував його; «Вообщематеріалізм зупинився на половині дороги в безпорадному і жалюгідному стані, так як не дійшов до втішних висновків про вічну і безпочаткової життя всього сущого , всякої частинки живої або мертвої матерії. Він цим відштовхнув від себе всіх спраглих вічності і змусив їх шукати її у філософів інших напрямків, де сяяв втішний, хоча і туманний світло нескінченного життя »[395, с. 43]. Саме в боротьбі зі старим механістичним розумінням матерії він стверджував: «... матерії, як ми її перш розуміли, немає. Є тільки одне нематеріальне, завжди відчуває, вічне, неістребляемое, неунічтожаемое, раз створене або завжди існувало »[Там само, с.

64],

Значний вплив на Ціолковського надав панпсіхічес-кий і світоглядний монізм німецького зоолога Е. Геккеля. Книга Геккеля «Світові загадки» з бібліотеки Ціолковського має підзаголовок «Загальнодоступні нариси моністичної фі-

лософии». Монізм Геккеля - матеріалістичний, він практично є синонімом атеїзму, що підтверджує і сам автор. Дух і матерія, тобто енергія і речовина, суть нероздільні сторони єдиної світової субстанції. Геккель вважав, що енергію, пронизливий матерію, яка є внутрішнім джерелом її руху, можна назвати і богом - істота справи від цього не зміниться. Проте, Геккель заявив і багаторазово підкреслював, що його монізм є зв'язкою між наукою і релігією. Його раціоналізм прагнув усунути гли-е. Геккель бокую протилежність між цими двома областями діяльності людського духу, яку німецький натураліст вважав глибоко помилковою.

Таким чином, Геккель проголосив монізм інтеграційним принципом, об'єднуючим науку і релігію. Можна припустити, що Ціолковський використовував його ідею подібного синтезу, натяк на це міститься в одному з листів вченого: «Дуже сумно, що деякі здатні перейнятися моїм монізмом. Але народився або, вірніше, воскрес, він нещодавно і тому будемо чекати кращого в майбутньому. Початок всього не велике і слабо, як і всякого зародка. Майбутнє ж його невідоме »[346].

Дійсно, монізм Геккеля був матеріалізмом нового типу, який заперечував протиставлення природного і надприродного, божественного і природного, тілесного і безтілесного. Геккель критикував як дуалізм вічних духовних і кінцевих матеріальних форм, так і наївність старого матеріалізму, що зупинився перед складними властивостями матерії. Він особливо протестував проти дуалістичних уявлень: «Дуалізм (у найширшому сенсі) ділить всесвіт на дві різні субстанції, на світ матерії і на безтілесне Божество, яке є його творцем - вседержителем і владикою. Монізм ж, навпаки того, бачить у всесвіті тільки одну єдину субстанцію, яка є в один і той же час «Богом і природою»; тіло і дух (або матерія і енергія) для нього нерозривно пов'язане одне з одним. «Особистий» Бог дуалізму, що мешкає поза світом, необхідно веде до теизму. Бог монізму, проникаючий собою всесвіт, приводить нас до пантеїзму »[51, с. 10-11].

Визнавши вічний, властивий самої матерії джерело її саморуху, причину нескінченного творення і розпаду тимчасових матеріальних форм - енергію, він заповнив вакуум, створений старим матеріалізмом. Ні особистого безсмертя, але є гра життя і вічне безсмертя самої субстанції. Ні божественного безсмертного духу, але є властивості основи субстанції - атома, це зародкові воля і свідомість. Сама субстанція в якості матерії, пронизаної енергією, здатна до саморозвитку. Питання про те, наскільки доказательна позиція Геккеля, ми залишаємо відкритим - він не був ні великим натуралістом, ні видатним мислителем. Однак як письменник, захоплююче излагавший свою позицію, він виглядав досить переконливо. Ціолковський сам тяжів до простоти, лаконізму, загальнодоступним побутовим прикладам і любив яскраве, захоплююче читання. Саме таким автором і був Ернст Геккель, що вмів підкорити читача не стільки аргументацією, скільки ентузіазмом, вишуканістю і красою складу.

Отже, Ціолковський поставив перед собою завдання виробити засади універсальної картини світу. Злившись в єдиний культурний потік, основні форми суспільної свідомості повинні були стати загальнодоступними у науково-теоретичному, практичному, символічному і культурному аспектах.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Підходи до світоглядної інтеграції: історичні передумови. "
  1. Науково-дослідне творчість учнів в музичній освіті гімназії 1 № 11 ім. С.П. Дягілєва
    підходити до будь-якої проблеми з дослідницькою та творчої позиції. Учень в даному процесі має виступати як "активний діяч, самостійно йде за веденим" (А. Обухів). Одне із завдань педагога - вирішити питання про те, як формувати внутрішню мотивацію школяра. Ми пропонуємо в якості головного мотиву до написання наукової роботи у школярів їх прагнення до самореалізації та
  2. 1.1. Ноопсіхологіческій підхід до процесу розвитку особистості в сучасному глобальному співтоваристві
    підходу до розуміння спілкування, в процесі якого встановлюються взаємовідносини з іншими людьми, відбувається обмін інформацією і духовними цінностями, стимулюючими становлення особистості (Г.М. Андрєєва, А.А. Бодальов, А.А. Леонтьєв, А.В. Мудрик, В.Д. Паригін та ін.) Традиційно взаємодію людини з навколишнім світом аналізується з точки зору його розвитку та існування в суспільстві,
  3. 1. Історія як предмет філософського аналізу
    підхід представляє відношення між минулим, сьогоденням і майбутнім як лінійно спрямованого розгортання. Варіант кругового розвитку означає відсутність принципової новизни. В умовах спиралевидной форми історичного життя відбувається з'єднання лінейнообразной і колоподібного руху. Можливі й інші варіанти фігур протікання історії. Греки уявляли світ як завершений Космос,
  4. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
      підходів. У 70-ті роки Дж. Скотт, вивчаючи організацію та функціонування селянської економіки, природу селянства як соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок дослідника у вивчення проблем аграрної історії, справедливо зазначає, що концепція Скотта є розвитком поглядів вчених російської організаційно-виробничої школи (А.В.
  5. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      підходи до проблеми Установчих зборів: Ідея Установчих зборів довго залишалася в Росії елітарної за глибокого розриву в рівнях і типах політичної культури утвореного інтелектуального прошарку суспільства і товщі соціальних низів. Неоднаково було в соціальному розрізі і розуміння завдань Установчих зборів. Для середніх верств його надзавданням було створення правової держави
  6. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      підхід до розуміння форми держави, найперше наближення. Для подальшого просування необхідно докладно розглянути всі три блоки, що складають устрій держави, побачити їх взаємозв'язок і взаємодія, зрозуміти, чому політико-правова теорія, вивчаючи протягом століть держава, виділила, саме такий зміст форми держави. Насамперед треба відзначити, що в
  7. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      підході характеристики російської державності на різних етапах її розвитку повинні також містити і наукову оцінку, оціночні судження - що і коли було ефективно і корисно за критеріями якості життя, «людського виміру», а що, навпаки, помилково, шкідливо, вело в глухий кут, породжувало нерозв'язні протиріччя, конфлікти. І все це, зрозуміло, необхідно розглядати і оцінювати з
  8. Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
      підхід подоланий. Обсяг правоздатності нині незалежний від релігійних поглядів. Це стало великим конституційним завоюванням, найважливішим принципом. Проте в деяких державах, де панує мусульманська релігія, ще існують обмеження для цивільних і політичних прав по Віросповідні ознакою. До кінця XX століття подолано у більшості держав і відмінність в
  9. І. С. Розумовський "ПРОСВЕЩЕНИЕ" І "ОСВІЧЕНІСТЬ" У І. В. Киреєвського
      світоглядної еволюції Киреєвського. Як відомо, Киреевский - філософ двох великих тим, історіософської та етичної. Поняття "освіти" і "освіченості" належать перші і схоплюють явища історичного буття людини. Тут людина є не особистістю, як в етиці, але спільністю. Спільність - це або людство цілком, або один небудь народ, або, нарешті, частина народу,
  10. 3.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
      підходів. У 70-ті роки Дж. Скотт, вивчаючи організацію та функціонування селянської економіки, природу селянства як соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок дослідника у вивчення проблем аграрної історії, справедливо зазначає, що концепція Скотта є розвитком поглядів вчених російської організаційно-виробничої школи (А.В.
  11. 2.3. Регіональна уніфікація колізійних норм
      підходом ідея розробки уніфікованих кодексів матеріального права не знайшла підтримки, і до теперішнього часу на континенті здійснюється уніфікація саме колізійних норм (найбільш яскравими прикладами ХХ в. є Кодекс Бустаманте 1928 р. і Конвенція Мехіко 1994 р.). --- Перший договір про колізійних нормах щодо особистого статуту та
  12. РЕЛІГІЯ В СИСТЕМІ культурного універсуму
      підходів до визначення цього найважливішого поняття. Серед найбільш значущих потрібно назвати антропологічний підхід, міцно прижився в етнології, археології, культурної антропології, що розглядає культуру як штучний світ, створений людиною; діяльнісний підхід, що визначає культуру як специфічно людський спосіб діяльності та його результати; аксіологічний підхід, прихильники
© 2014-2021  ibib.ltd.ua