Вчення К. Е. Ціолковського про Причині космосу.

Причина космосу в розумінні Ціолковського є вища і єдине початок, організуючий світ; споконвічне творчий початок. Вона здатна керувати світовим цілим і всіма його частинами, вона сходить до особистого діалогу з людиною. Ця інтерпретація, яка зачіпає сутнісні характеристики відносин Бога і світу, не розходиться з традиційним богослов'ям. Однак Ціолковський прагнув бути вільним від численних специфічних елементів різних віровчень, від безлічі суб'єктивних понять, напрямних думка в конкретне русло певних парадигм - від усього того, що не сприяло універсалізації цього краегоульного поняття і перешкоджало вченому викласти свій власний погляд на предмет.

Скажімо, вчення Ціолковського не суперечило ідеалізму Платона: «... Платон же визнає думка і ідею, існуючу

самостійно, незалежно від матерії. Це можна виправдати відсутністю в той далекий і темний час фізіологічних пізнань, Але існування думки, незалежної від світу, поза ним, як ПЕРШОПРИЧИНИ всесвіту і я визнаю »[395, с. 41]. Однак воно не суперечило і найбільшим монотеїстичних релігій, і насамперед християнству, в їх найбільш загальних філософських посилках. При цьому до догматичного богослов'я вчений ставився негативно як до вигадок, затемнює суть питання.

Концептуально вчення про Причині вперше було викладено в статті 1898 «Наукові основи релігії». На полях першої сторінки рукопису позначено: «Зародження етики. Зароджуються думки про Причині. Питання про вічне блаженство »[330, л. 2]. Мабуть, сорокарічний Ціолковський відчував потребу пояснити, чому він, який вірить в Бога людина, вводить це заміщає поняття, що означає ту ж саму надприродну сутність. По суті зміст статті зводилося до виправдання теистического погляду на світ і короткому викладу вчення про причини. Протиставляючи теїстичному і атеїстичну думка, Ціолковський стверджував, що визнання світу, існуючого самого по собі, що творить матерію, керуючого самим собою - надзвичайно вузько. Якщо слідувати його думки, таке судження збіднює наш епістемологічний горизонт, воно позбавляє нас надзвичайно важливих висновків. Необхідно визнати існування особливої сили, що явилася до створення Всесвіту і стала її Причиною.

Згодом він писав про Причині в обширній рукопису «Етика або природні основи моральності» (1903), в роботі «Причина космосу» (1925). У плані не закінченою Ціолковським статті «Порядок космічної філософії та її висновки» (1933) п'ятий розділ носить назву «Причина космосу» і має чотири пункти: «28. Космос - іграшка. Він, порівняно, ніщо. 29. «Причина» космосу. 30. Властивості «причини». 31. Від неї можна чекати тільки блага ».

Причина трансцендентна, нематеріальна; вона є вищий творчий центр світу, еманірует всі матеріальні структури і має над ними повну владу. Весь безмежний, складний матеріал космос з усіма своїми таємницями являє собою всього лише її породження, її іграшку подібно до того, як людина є вищий творчий початок по відношенню до своїх механічних іграшок.

«Причина ця, яка створила світ так, а не інакше, за своїм бажанням, - вище світу і може тому знищити його одним проблиском своєї думки. Світ, звичайно, розвивається механічно, але причина його розвитку лежить в первісному пристрої всього (в нескінченно віддалені часи), коли він мав ніби вид хаосу. Насправді цей хаос вже містив в зародку все те велич, яке ми бачимо тепер у всесвіті. Це подібно до того, як в яйці тваринного міститься все його майбутнє дивне пристрій. ... Її властивості відбилися в її творенні, і ми їх не можемо не бачити. Існування світу доводить її всемогутність, бо все людство з усіма своїми науками ніколи не в змозі створити жодного атома, жодного духу. А вона створила ід: без числа. Людство і жодне мудре істота не може і знищити жодного атома. Першопричина ж, зрозуміло, може і знищувати все створене нею. Ми в руках її і безмежне здивування перед її силою є одна з її данин »[395, с. 85].

Причина одночасно є джерелом детермінізму і індетермінізму. Вона задає хід світових процесів, закономірності еволюції. Однак її можливості абсолютні, і всі закони світу не є такими для неї. Вона здатна діяти довільно, всупереч встановленим нею ж самою правилам. Одночасно Ціолковський не заперечив і обмеженості людської свідомості, часто не здатного осягнути вищих закономірностей - того, що античні філософи називали таємницею гармонією. І в зтой зв'язку виникає трактування феномена чудесного як закономірного.

«Детермінізм - істина, поки не втрутиться первісна причина. Раз вона колись дала початок світу, то ніщо не заважає їй знищити своє створення і втручатися багаторазово. Теоретично заперечувати це-вузько. Одні допускають повсякденне втручання вищої сили - в минулому, сьогоденні і майбутньому, інші обмежують це втручання рідкісними випадками, треті його зовсім заперечують. Такі детерміністи. ... Поки цілком нас може задовольнити і детермінізм, який, якщо судити правильно, не виключає навіть можливість чудес. Справді, що таке диво? Небудь зовсім несподіване, нерозрахованих, що суперечить відомим явищам і законам. Але хіба нам відомі всі закони, всі істоти! Незвичайне може бути природним результатом дії цих невідомих законів і недоступних нашим почуттям розумних чи нерозумних істот.

3 Зак. 3671

все, що ні вчиняється, має вищу Причину, звану Богом »[336, с. 6].

Світ єдиний у всій сукупності своїх взаємозв'язків. Якщо щось не вписується в наші уявлення про світ, то не мир розколюється на несумісні протилежності, але обмеженість наших знань не дозволяє нам побачити які-то переховуються закономірності. Всі протилежні (або здаються такими) сторони буття - чудове і закономірне, високе і низьке, негативне і позитивне - необхідним чином сходиться у вищому центрі тотального світового буття. Ціолковський не згадував теорії Дао, що не спирався на це найдавніше онтологічне монистическое вчення. Однак сам він мислив саме в цьому руслі, зводячи всі суперечливі даності феноменального світу до єдиного джерела їхнього існування.

Вчення про Причині безпосередньо зачіпає душевний світ людини, його особисте спрямованість до Бога, його глибоку внутрішню потребу трансцендирования. І самий глибокий душевний посил - НЕ логічно обгрунтоване знання, не раціонально сформульовані потреби, але любов і вдячність. «Я не можу залишити поняття про Першопричини, як про всемогутню і ніжно люблячої своє творіння силі. Подяка до Першопричини повинна ще штовхати нас до сприяння її цілям, заключающимся в добрі. Один цей поштовх достатній, щоб бути добрим, крім науково-егоїстичних висновків. Найтонша любов до матері - Першопричини спонукає нас завжди до делікатних вчинкам в найзаплутаніших випадках життя. Всі питання не вирішує наука, але всі питання вирішує любов до Першопричини і надії на неї »[395, с. 86].

Як співвіднести Причину зі світом? Моністичний потенціал вчення про причини прагне поєднати, зв'язати в єдину несуперечливу систему нематеріальне і матеріальне, творить і яке чиниться; безмежне і має межі можливостей. Причина трансцендентна, світ матеріальний, в тому числі і соціальний світ. Однак передбачуваний Ціолковським процес спілкування кращих представників космічного розуму, президентів Ефірних островів з Причиною, отримання від неї порад і рекомендацій з будівництва соціального життя показує, що не тільки можливі, але й необхідні стійкі матеріалізовані контакти Бога з людиною. Це контакти абсолютного свідомості з розвиваються свідомістю, абсолютної чистої моральності з моральністю, що знаходиться в

процесі становлення Монізм вказує на в'язку між світом нематеріального і матеріального буття, на спільність їх розумної свідомої природи, на можливість спілкування у формі передачі інформації чи енергетичної зв'язку. І найголовніше, він вказує на можливість і необхідність їх зближення, співіснування, сприяння. По суті Ціолковський припускає самий вищий рівень синархії, який тільки можливий - співпраця людини з Богом.

Знання про світовий благо і його вищому джерелі є найважливіша складова моністичного світогляду, і воно виступає як знання соціальне, як пізнаваний шлях розвитку цивілізацій. Однак це знання не дано з усією очевидністю. Наш світ не є «кращим із світів» і, по всій видимості, не отримує допомоги ні звідки. Але для Ціолковського ця очевидність малозначима. Мало того, вона ілюзорна, подібно до того, як у системі буддизму ілюзорний весь матеріальний світ. У мікроскопічній частині відомої нам Всесвіту, на одній з незліченних планет панує недосконалість і страждання. Але в просторі космосу ці якості, як і страждають цивілізації, займають настільки мале місце, що ними взагалі можна знехтувати.

Логіка вченого проста: цивілізацій дитячого віку мало, самозародження і самостійний розвиток на самоті відбувається у вигляді винятку. Агресивна початок знищується вищим розумом, щоб матерія, що втілилася в ньому, отримала краще втілення. Мають перспективу космічного розвитку отримують допомогу вищих цивілізацій. Вирішальним фактором для «суду космосу» є досягнення цивілізацією всепланетного об'єднання. Буквально таких висловлювань в Ціолковського ми не знайдемо, проте вся логіка космічної філософії, викладена в значній кількості праць і в листуванні, підтверджує цей висновок. Саме всепланетна цивілізація є та точка відліку, з якої починається нескінченно висхідна космічна доля. Це пропуск в своє власне майбутнє, в співтовариство досконалих і нескінченно удосконалюються. Причина космосу в інтерпретації Ціолковського задає моральний закон космічним цивілізаціям, у тому числі і земному людству. «Вона сильна, досконала і добра, що видно з її створення - космосу, який відбив у собі ці властивості бога» [291, с. 38].

Цей закон діє не безпосередньо, не є безпосередньо спостерігаються. Він опосередкований рядом факторів, головним

з яких є рівень розвитку кожної космічної цивілізації. Не існує безпосередньо акуталізована зв'язку Причини і кожної окремої людини, хоча вчений н не виключав можливості такого зв'язку, стверджуючи, що він молиться Причині. Причина задає параметри морального життя космосу в цілому. Мінімальною структурою, в долі якої починає проявлятися моральний закон Причини, є планетарна організація розумного життя. Турботою Причини є якийсь сумарний громадський об'єкт, що має певний космічний статус, якщо можна так висловитися, космічну репутацію. Допланетарний рівень розвитку будь-якої цивілізації як би не повною мірою цікавить Причину. Ізольована від досконалого життя космічних співтовариств молода цивілізація, що йде самостійно шляхом проб і помилок, може рівним чином стати на шлях прогресу чи регресу.

У всі більшою мірою моральний закон Причини починає виявлятися лише на постпланетарном рівні розвитку, і чим далі, тим більше. Тільки на космічній арені актуалізації дію етичного закону у все більш повній мірі. В цілому етичний закон Причини, закон праведного життя не дається людству або будь космічної цивілізації безпосередньо, у формі зводу моральних постулатів, у вигляді якогось початкового інтуїтивного знання, універсальної релігії, єдиного благого керуючого початку.

Проблема добра і зла дозволена в філософії Ціолковського, і його рішення прямо пов'язане з концепцією Причини. Як говорилося, все в світі детерміновано Причиною, або Волею всесвіту. Вона породжує все феномени матеріального світу, всі зв'язки і відносини, закони функціонування і розвитку. Вона породжує і волю кожного окремого індивіда, в тому числі допускає існування і злої волі як результат неуцтва нижчих рівнів свідомого життя на планетах з самозародженням. Сенс цього допущення злої волі і дозволу жити болісним життям невігластва - виховна. Це космічні уроки моральності для молодої, слабкою, не вистачає досвіду життя. Таке життя несе в собі ілюзії роздільності та приватних цілей існування - одну людину, однієї громадської структури (сім'я, соціальний шар, клас, нація, держава). Вона не бачить ще загальнолюдських і єдиних космічних цілей і завдань

 свого існування, приймає свій вузький світ за світобудову в цілому, не прагне до виходу з рамок самості. 

 Саме в цьому сенсі вузька, земна точка зору з Циолковському є синонімом обмеженості, безперспективності, короткочасності єдиною життя, наповненого боротьбою за існування. Насправді те, що здається людині нездоланним злом, тобто короткочасність життя, непрості відносини в суспільстві, песимістичний психологічний настрій, приречене на зникнення або знищення. У кінцевому підсумку всі ці тяготи індивідуального та соціального буття постають ілюзією. Негативні фактори соціального життя, що спостерігаються в якості постійних, незмінних, стійких - війни, боротьба за владу, історично сформована державність - в космічному масштабі представляються тимчасовими, випадковими, зникаючими. Навпаки, швидкоплинність і кінцівку людського життя як незаперечний емпірично спостережуваний і науково обгрунтований закон стає ще однією ілюзією, так як життя вічна - об'єктивна життя матеріального космосу і суб'єктивно-безперервна життя атома. 

 Причина блага, оскільки в кінцевому підсумку породжує тільки досконалість. Зло є минуще якість епохи становлення. Позбавлення від зла є рух від недосконалості природи, людини, суспільства до досконалості. Добро в матеріальному світі не є абсолютним, однак стає гарантованим кінцевим продуктом розвитку розуму. Наявність зла, як емпірично спостережуваного на Землі, так і логічно передбачуваного на інших молодих планетах всесвіту - явище минуще, швидкоплинне і надзвичайно рідкісне в масштабах космічного простору і космічного часу. У перспективі безсмертя космічного соціуму воно ілюзорно; добро ж стає онтологічної категорією. Вища досконалість Причини породжує потребу досконало, притаманну людині. «Такі осередки життя, як Земля, складають надзвичайно рідкісний виняток, ~ як немовля, що має одну терцію віку. Тому болісна життя Землі рідкість, що вона вийшла самозародженням, а не заселенням. ... Роль землі і подібних небагатьох планет, хоча і страждальницька, але почесна. Земній вдосконаленому потоку життя призначене поповнювати спад регрессирующих порід космосу »[324, с. 154]. 

 Таким чином, концепція Причини космосу виходила за рамки як традиційного матеріалізму та атеїзму, так і ортодоксальних релігійних концепцій. При цьому Циолковському значною 

 мірою вдалося вирішення завдання, поставленого перед самим собою. Матеріалістична складова його вчення розширилася до трансцендентного, включила його в сферу свого аналізу, раціонального обгрунтування і практичної діяльності. Бог і людина виявилися пов'язаними у моральній, емоційної та соціальній сферах. Цю злитість матеріалістичного і ідеалістичного підходів тонко відчували і відзначали деякі читачі Ціолковського. При цьому виникали навіть здаються термінологічні суперечності, які будуть зрозумілі з контексту висловлювань. 

 Одна з брошур Ціолковського називалася «Освіта сонячних систем (витяг з великої рукописи 1924-1925 рр.. Листопаді 1925) і суперечки про причину космосу». У відповідях численним читачам він постарався роз'яснити свою концепцію, уточнити неясні моменти. Йому сподобалося лист від якогось В. Р. - читача, який стверджував, що Ціолковський НЕ матеріаліст, і висловив йому своє схвалення. Учений же, вказавши на свою згоду з кореспондентом, на глибоку близькість до його позиції, тут же зазначив: «Я все-таки продовжувач наукового матеріалізму, тобто наукового знання, але не заздалегідь нав'язуваних нам авторитетів» [338, с. 28-29]. Яким же чином поєднати концепцію Причини з науковим матеріалізмом? Вчення про Бога може бути раціонально обгрунтовано, виведено логічним шляхом. Так поєднуються науковий матеріалізм як метод пізнання і нематеріалістичним сутність світу, обгрунтована за допомогою цього методу пізнання. 

 У тому ж додатку наведено фрагмент листа кореспондента А. І. з приводу книги «Причина космосу»: «У цій книжці ви розкриваєте велич всесвіту і неосяжне творчість її допомогою божественної причини, що має найбільший розум, неподдающийся ніякому дослідженню і навряд чи відомий вищим людям древніх планет світобудови. З таким поданням я цілком згоден. Людина є продукт планети, його народила, планета є продукт космосу; космос же сам є продуктом видатного розуму всесвіту, званого причиною. Однак, за допомогою матеріалізму, таким чином, ми приходимо до божественної субстанції ... ... Як в монізмі, так і в причині космосу від матеріального ви дійшли до духовного ... "[Там же, с. 32-33]. 

 Інформація, релевантна "Вчення К. Е. Ціолковського про Причині космосу."

1. Відкриття К. А. Тімірязєва.
     вчення у біологічних процесах [210, с. 84]. Тімірязєв виявив не тільки космічну роль рослини, що є перетворювачем променевої енергії Сонця в хімічну енергію Землі. Він звернув увагу на космічну сутність самої людини, який виявився дітищем Сонця у фізичному, хімічному, біологічному аспектах. Метаболізм людського організму виявився воістину космічним,
   
2. Атомістичний панпсихизм К. Е. Ціолковського: історія дослідження.
     вчення про загальну чутливості матерії. Суть своїх панпсіхіческіх уявлень він багаторазово роз'яснював у власне філософських працях, починаючи з програмної статті «Етика або природні основи моральності», над якою почав працювати з 1903 г, і закінчуючи останньою, не опублікованої за життя роботою 1930-х рр.. «Нариси про Всесвіт». «Нариси» розглядають як свого роду
   
3. Ступені свободи людини в суспільстві космічного масштабу.
     космосу. Така свобода забезпечується розвитком транспортних систем космічного масштабу. Інформаційний аспект реалізується в обміні науковими даними і в спілкуванні з усіма братами по розуму, в отриманні інформації від вищих в ієрархії космічних цивілізацій. Емоційний аспект свободи розвивається в результаті позбавлення від афектів і пристрастей, важких емоційних сплесків,
   
4. Синтез науки та релігії.
     вчення Ціолковського зокрема надзвичайно далеко відстояли від ортодоксальних уявлень, від православної парадигми. Однак традиційні релігійні цінності також знайшли яскраве і багатозначне втілення в системі космічної філософії. Це оптимізм безсмертя, в тій же мірі недоведені, як і в релігійних системах, і в тій же мірі займає наріжне місце в системі. Це наявність
   
5. Принципи соціального будівництва Л. Н. Толстого і К. Е. Ціолковського.
     вчення Христа про непротивлення і Ціолковський, в принципі приєднуючись до критикам Толстого. Він писав у замітці 1935 «Непротивлення або боротьба?": "Якщо Толстой був непротивленцем, то тільки тому, що його від нахабства людей захищали незліченні його друзі. Одна людина може бути непротивленцем, тому що його охороняючи протівленци. Без протівленцев не обійдетеся »[334, л. 1об. ].
   
6. Історія дослідження соціологічних ідей К. Е. Ціолковського.
     вчення Ціолковського про суспільство заслуговувало позитивних оцінок. Воно оцінювалося як життєздатна модель майбутнього [113, с. 32-42]. Сам вчений сприймався як основоположник космічного гуманізму, що сформулював цілі діяльності земної цивілізації на космічній арені [235, с. 13], як засновник наукового підходу до поширення ноосфери в космосі на противагу натурфілософським
   
7. Монізм в космизме. Основні посилки.
     вченням про Причині космосу. Вона об'єднує характерні риси тієї та іншої моделі, визнаючи божественну сутність Причини й водночас приділяючи велику увагу перетворюючої ролі людини у світі матеріальному, що зближує його вчення, наприклад, з марксистською філософією. Суспільство як цілісність. Суспільство виступає як целокуп-ний феномен, що має космічну природу, долю і масштаб
   
8. СПИСОК
     вчення цивілізацій. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 556 с. 208. Старостін А. М. К. Е. Ціолковський і соціальний аспект космічного експерименту / / Праці десятих і одинадцятих читань, присвячених розробці наукової спадщини і розвитку ідей К. Е. Ціолковського. Секція «К. Е. Ціолковський та філософські проблеми освоєння космосу ». - М., 1978. - С. 87-101. 209. Старостін А. М. Деякі
   
9. Монізм як філософський принцип.
     вчення про корінь всього. Будучи вічно єдиним, незмінним, неминущим, будучи нечутним і невидимою, не доступним для осягнення, невизначуваним, але досконалим; перебуваючи в стані спокою і неперебутнього руху, виступаючи першопричиною всіх змін, Дао є матір'ю всіх речей, залежить лише від себе самого. Дао єдине, невимовно, непреходяще, загально. З нього відбуваються будь-які бінарні
   
10. «СПІЛЬНА СПРАВА» Н. Ф. Федорова
      вчення оголосив «першим рухом вперед людського духу шляхом Христову». Для К. Ціолковського Федоров був «дивовижним філософом», а для В.Вернадського - великим «шукачем істини». Критик А. Волинський, називаючи Федорова єдиним і ні з чим не порівнянним явищем в розумового життя людства, стверджував, що явище це виправдовує тисячолітнє існування Росії. У своєму головному
    
11. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      вчення Російської держави має охопити не тільки його статику, тобто не тільки його пристрій на тих чи інших етапах історії, але і його динаміку. Іншими словами, слід при сучасному вивченні брати Російська держава в розвитку, в еволюційних і революційних переходах від одних типів і форм держави до інших, осягати справжні причини і рушійні сили цих переходів. Словом,
    
12. О. Т. ЕрмішінВ.С. Соловйов і С. Н. Трубецького - ІСТОРИКИ давньогрецький філософ
      вчення і смерть Сократа. Соловйов вважав найважливішим етапом у творчості Платона період еротичного підйому, який закінчився великою "невдачею" - соціальної утопією. Він же вважав, що продовженням еротичної філософії Платона має бути переродження людської природи через творчі сили Ероса, що є сутністю світової душі. Російський філософ принципово прочитував філософію
    
13. Пифагореизм
      вчення про метемпсихоз (переселення душ), згідно з яким душа з причини первородного гріха змушена була втілюватися в різні тілесні істоти, тобто не тільки в тіла людей, а й в тіла тварин (ідея оборотничества). З піфагорейської школою тісно пов'язували ідеї заходи і порядку, деякі античні автори навіть приписували їй введення заходів і терезів. Світ піфагорійці ділили на надлунний (космос) і
    
14. Неопіфагорійців
      причина все, "самопродуцірующая активність", тво-рящая свобода, перша вища реальність чи іпостась. З цієї першої іпостасі (реальності) народжується друга іпостась - "НУС" або ДУХ. ДУХ - це мислення, буття, життя по перевазі. ДУША є третя іпостась реальності. Вона проистекла з духу для того, щоб створити універсум і фізичний космос. Якщо суттю духу було чисте мислення, то суть
    
15. 1.2 Філософія, предмет і функції.
      вчення про істину, вчення про добро і вчення про красу. Серед джерел філософського знання слід виділити так звані "вічні" філософські питання, які акумулюються в словах німецького філософа І. Канта: що я можу знати?; Що я повинен робити?; На що я можу сподіватися?; І що таке людина? Філософія виступає як проблема співвідношення духу і тіла, ідеалу і дійсності, як
    
16. ВИЗНАЧЕННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ У ДУХОВНОЇ АНТРОПОЛОГИИ
      ученням є ісихазм, який, продовжуючи біблійну і євангельську історію живого і діяльного Бога, стверджує можливість прямого здійснення Божественних енергій в людській душі. Ці енергії представлені у вченні Палами символічно; їх символом є світло Фаворський, таємниче споглядання якого можливо «чистим» серцем у всі часи, доказом чому не є
    
17. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в филосо- фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ- ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ До ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
      вченням про Логос, розуміючи цей останній як світовий порядок, красу і гармонію. Так, Філон Олександрійський покладав на Логос функцію забезпечення сутнісної єдності земного і Божественного світів, причому ця структурно впорядковує функція деталізована у нього через безліч категорій, кожна з яких має свій відтінок - «гармонія», «впорядкованість», «пропорційність»,
    
18. ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
      вчення маніпулювати нею з подальшою метою поставити її собі на службу. Дон Хуан говорить про життя мага як про боротьбу проти небезпечного ворога, а самого мага визначає як воїна, дії якого строго регламентовані: «Відкриваючись знанню, маг потрапляє в лапи сил. Єдиний засіб, що дозволяє йому зрівноважити себе і стримати їх натиск, - це воля. Тому він повинен сприймати і діяти