Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
ГоловнаПравоДоговірне право → 
« Попередня Наступна »
Рожкова М.А., Єлісєєв Н.Г., Скворцов О.Ю.. Договірне право. М.: Статут. - 525 с. , 2008 - перейти до змісту підручника

7.3. Підсудність зустрічного позову

Підсудність зустрічного позову регулюється особливим чином. Прикладом може служити положення ЦПК РФ, що дозволяє пред'являти зустрічний позов за місцем розгляду первісного позову (ч. 2 ст. 31). У цьому зв'язку виникає питання: чи припустимо у виробництві, яке розпочато в обраному сторонами суді, пред'явити зустрічний позов щодо вимоги, на яке угоду про підсудність не поширюється? Або, навпаки, чи створює угоду про виключну підсудність (за відсутності прямо вираженої волі сторін щодо цього) перешкода для пред'явлення зустрічного позову щодо вимоги, на яке ця угода поширюється?

Згідно АПК РФ зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється до арбітражного суду за місцем розгляду первісного позову (ч. 10 ст. 38). При цьому підсудність зустрічного позову є винятковою і тому змінюватися угодою сторін не може. Оскільки ст. 38 Кодексу в цілому присвячена виключної підсудності і вказане припис завершує регулювання позначеного предмета, то воно не може трактуватися інакше як правило, дає позивачу за зустрічним позовом право наполягати на розгляді його вимоги, навіть якщо воно за згодою сторін віднесено до виключної компетенції іншого арбітражного суду або законом для нього передбачена інша підсудність.

Чи діє це правило у випадку угоди про міжнародну підсудності? Мінська і Кишинівська конвенції про правову допомогу передбачають, що зустрічний позов і вимога про залік, що випливають з тих правовідносин, що й основний позов, підлягають розгляду в суді, який розглядає основний позов (п. 2 ст. 22 та п. 2 ст. 24 відповідно). Категоричність формулювання дає привід для висновку про виключної підсудності зустрічного позову і вимоги про залік. Однак буквальне тлумачення тут вступає в протиріччя з правом сторін на вибір найбільш оптимального для них місця вирішення спору (див. п. 1.4 ч. 1 цієї глави). Спеціальна підсудність зустрічного позову виправдовується принципом процесуальної економії, інтересом відповідача і прагненням уникнути суперечливих судових рішень (1). Однак всі ці фактори навряд чи слід розглядати в якості достатніх підстав для заборони договірного регулювання підсудності зустрічного позову, особливо якщо врахувати, наскільки важливим для учасників зовнішньоекономічної діяльності може бути точне визначення місця можливого судового розгляду.

(1) Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М.: Городець, 2007 / / УПС "КонсультантПлюс".

Звернемося до російським законодавством. Припустимо, в Арбітражному суді м. Москви розглядається спір за участю іноземної особи. Відповідач пред'являє зустрічний позов щодо вимоги, яка за домовленістю сторін віднесено до виключної компетенції Високого суду Англії. Чи вправі Арбітражний суд м. Москви відповідно до норм АПК РФ прийняти зустрічний позов до провадження?

Норми АПК РФ, що стосуються угод про міжнародну підсудності, передбачають пророгаційної дію угоди: компетенція арбітражних судів у Російської Федерації може бути заснована на угоді сторін (ч. 3 ст. 247), і його дерогаціонное дія - Угода про наділення арбітражних судів у Російської Федерації компетенцією розглядати їх суперечка - виключає компетенцію іноземних судів (ч.

1 ст. 249). Однак ця дерогацію є односторонньою і не означає виключення компетенції російських судів. Водночас норми АПК РФ не містять заборони на такі угоди про міжнародну підсудності, які виключають компетенцію російських судів (див. п. 7.1 ч. 7 цієї глави). Межі зміни міжнародної підсудності визначаються положеннями ст. 248 АПК РФ. Серед встановленого в ній переліку справ, віднесених до виключної компетенції арбітражних судів у Російської Федерації, зустрічний позов не фігурує. Таким чином, угода про виключної компетенції Високого суду Англії в принципі сумісно з арбітражним процесуальним законодавством. Допустимої буде і застереження, яка забороняє порушувати угоду про міжнародну підсудності шляхом пред'явлення зустрічного позову.

Проблема, по суті, виникає в ситуації, коли сторони, укладаючи угоду про виняткову міжнародної підсудності, заборона зустрічних позовів прямо не обумовлюють. Чи слід виходити з того, що в такій угоді ця заборона також присутній? Якщо скористатися аналогією закону (див. подп. "В" п. 2.2 ч. 2 цієї глави) і керуватися ч. 10 ст. 38 АПК РФ, то слід дати негативну відповідь. Однак у цьому випадку аналогія закону

100

призводить до неприпустимості договірного зміни міжнародної підсудності для зустрічного позову. Іншими словами, угода про міжнародну підсудності не може гарантувати того, що певні справи будуть розглядатися тільки в судах певної держави, оскільки обмовка про неприпустимість пред'явлення вимоги за допомогою зустрічного позову в судах інших держав вважатиметься недійсною. Таким чином, встановлюється по суті виняткова компетенція арбітражних судів у Російської Федерації розглядати будь зустрічні позови.

Таке тлумачення закону навряд чи можна вважати правильним. Воно не відповідає основним завданням, для вирішення яких призначене угода про міжнародну підсудності. Воно розходиться і з регулюванням, передбаченим нормами ЦПК РФ. У них правило про підсудність зустрічного позову знаходиться за межами статті про виключну підсудність (ст. 30) і є різновидом підсудності по зв'язку справ (ч. 2 ст. 31). Ця підсудність не віднесена законом до того виду судової компетенції, яка не може змінюватися за згодою сторін. Таким чином, дія такої угоди може поширюватися і на вимоги, що пред'являються в зустрічному позові. Аналогічний підхід простежується і в європейському праві.

Пункт 3 ст. 6 Регламенту дозволяє пред'явити зустрічний позов у порядку відступу від загальних правил підсудності в суді, що здійснює виробництво за первісним позовом. Однак це правило не зазначено в числі тих, які не можуть змінюватися за допомогою угоди про підсудність (абз. 5 ст. 23). Вважається, що сторони можуть домовитися і про підсудність зустрічного позову. Чи повинна така домовленість бути прямо вираженою або вона передбачається в кожному угоді про підсудність, оскільки скоро вона, згідно предл. 2 абз. 1 ст. 23, обгрунтовує виняткову компетенцію суду, - питання спірне. Перевагу першій альтернативі віддають, наприклад, професора Р. Гаймер і Р. Шютц (1). На користь другої висловлюється професор Я. Кропхоллер (2).

(1) Geimer R., Schutze R. Europaisches Zivilverfahrensrecht. M? Nchen: Beck, 1997.

S. 343. (2) Kropholler J. Op. cit. S. 270 - 271.

У німецькій судовій практиці також віддається перевага презумпції заборони на пред'явлення позову в forum derogatum. Фірма, що знаходиться в Нюрнберзі, поставляла верстати американському підприємству у м. Нью-Йорк. Договір містив застереження: "Все що виникають з відносин за цим договором суперечки повинні пред'являтися до суду за місцем знаходження постачальника. Постачальник має право також пред'явити позов за місцем знаходження замовника". Для стягнення заборгованості з оплати поставки фірма звернулася до суду м. Нью-Йорка. Відповідач пред'явив зустрічний позов про компенсацію витрат, які він поніс для усунення несправностей верстатів. Позивач заявив клопотання про перенесення розгляду зустрічного позову, однак суд виніс проти нього заочне рішення. Сторона, яка виграла звернулася в німецький суд із заявою про приведення у виконання цього рішення на території ФРН. Згідно п. 1 абз. 1 ст. 328 ГПУ Німеччини визнання рішення іноземного суду виключається, якщо суди держави, якому належить відповідний іноземний суд, за німецькими законами не володіють компетенцією. Між сторонами виникла суперечка з приводу того, чи володів нью-йоркський суд згідно німецькому закону компетенцією розглядати зустрічний позов. Це питання було вирішене на користь фірми-постачальника.

На думку Федерального суду, нью-йоркський суд у відповідності зі ст. 33 ГПУ Німеччини, яка допускає пред'явлення зустрічного позову до суду, який здійснює виробництво, якщо зустрічна вимога пов'язано із заявленим у позові вимогою або із засобами захисту, використаними проти нього, міг мати необхідний досвід. Встановлені в зазначеній статті передумови зустрічного позову в даній справі були. Однак цю компетенцію виключає угоду про вибір суду. Спеціальна підсудність, передбачена ст. 33 ГПУ Німеччини для зустрічних позовів, не є винятковою, тому вона може змінюватися за домовленістю сторін. З тексту застереження про підсудність, діючої у відносинах між сторонами, випливає, що замовник міг пред'являти позови з договору поставки тільки в Нюрнберзі. До числа таких позовів відноситься і зустрічний позов. Обмежувальне тлумачення застереження в тому сенсі, що вона не поширюється на зустрічні позови замовника, суперечить інтересам суб'єктів. Обмовка про підсудність, що міститься в типових умовах угод, створює перевагу (в тих межах, в яких це дозволено з точки зору позитивного права) для тієї сторони договору, яка має можливість укласти його на своїх типових умовах. Тлумачення застереження на шкоду інтересам цієї сторони допустимо тільки за наявності серйозних підстав. Таких у даній справі немає. Американське підприємство не ставиться в надмірно невигідне становище, якщо воно позбавляється можливості пред'явити зустрічний позов за місцем розгляду первісного позову, оскільки німецька фірма пішла в якійсь мірі назустріч у його інтересах, пред'явивши позов про стягнення заборгованості з оплати товару в Нью-

101

Йорку, а не в Нюрнберзі. Однак це не дозволяє йому претендувати на додаткову вигоду і отримати також право на пред'явлення позову за місцем свого знаходження. Якщо хтось простягнув іншому палець, то це не означає, що можна схопити всю руку (1).

(1) Рішення Федерального суду від 26 березня 1969 / / БСН2 52, 30.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 7.3. Підсудність зустрічного позову "
  1. 4. ПОНЯТТЯ підсудності, ЇЇ ВИДИ
    підсудності в арбітражному процесі дозволяє розподілити справи, підвідомчі арбітражним судам, між різними ланками арбітражно-судової системи. Залежно від того, який критерій кладеться в основу такого розподілу: рівень арбітражного суду в системі або місце (територія) розгляду справи - підсудність поділяється на родову і територіальну. Родова підсудність. Арбітражне
  2. Треті особи в арбітражному процесі
    підсудності - позов третьої особи пред'являються-ється до суду за місцем розгляду первісного позову, б) обов'язку дотримання претензійної чи іншого досудового порядку врегулювання спору, якщо це передба-чено федеральним законом для даної категорії спорів або договором. Про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виноситься
  3. ЗМІСТ
    підсудність спорів арбітражному суду 50 1. Значення і порядок доарбітражного врегулювання спорів 50 Поняття підвідомчості, її види 51 Підвідомчість справ арбітражному суду у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Спеціальна підвідомчість справ арбітражним судам 60 4. Поняття підсудності, її види 63 РОЗДІЛ 5. Суб'єкти арбітражних процесуальних
  4. 3. Судочинного принципи арбітражного процесуального права
    підсудності. У сторін є рівні права з апеляційного та касаційного оскарження, постановці питання про перегляд справи в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами, за заявою клопотань перед судом. Згідно АПК заяви і клопотання осіб, що у справі, про витребування нових доказів і з усіх інших питань, пов'язаних із судовим розглядом справи,
  5. 4. Поняття підсудності, її види
    підсудності в арбітражному процесі дозволяє розподілити справи, підвідомчі арбітражним судам, між різними ланками арбітражно-судової системи. Залежно від того, який критерій кладеться в основу такого розподілу: рівень арбітражного суду в системі або місце (територія) розгляду справи - підсудність поділяється на родову і територіальну. Родова підсудність. Арбітражне
  6. 1. Загальні положення про третейський розгляд. Третейська угода. Порядок розгляду справи в третейському суді
      підсудністю, встановленою арбітражним процесуальним або цивільним процесуальним законодавством Російської Федерації. У Російській Федерації можуть утворюватися постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору. Постійно діючі третейські суди утворюються торговими палатами, біржами, громадськими об'єднаннями підприємців і споживачів,
  7. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ ДО ЗАЛІКУ З ДИСЦИПЛІНИ «АРБІТРАЖНИЙ ПРОЦЕС»
      підсудності, її види. Поняття і класифікація учасників арбітражного процесу. Формування складу суду. Одноосібне і колегіальний розгляд справ. Залучення до розгляду справ арбітражних засідателів. Відводи Сторони в арбітражному процесі, їх права та обов'язки. Заміна неналежного відповідача Процесуальне правонаступництво, підстави. Процесуальне співучасть: поняття і види. Поняття і
  8. 1.3. Методи уніфікації права міжнародних контрактів
      підсудності виникають при застосуванні ОУП РЕВ суперечок міжнародного комерційного арбітражу в країні відповідача. Даний документ вплинув і на розроблені в рамках ЄЕК ООН типові контракти. Недоліком даного методу уніфікації є складність узгодження однакових правил, що пов'язане з наявністю різних правових систем, неоднаковими поглядами на ті чи інші аспекти
  9. 1. Поняття і види підсудності
      підсудності справи. Разом з тим поняття компетентного суду та підвідомчості справи також важливі для цілей розкриття поставленого питання, в силу чого їм тут також буде приділено належну увагу. Унаслідок відсутності сучасних фундаментальних робіт, присвячених питанням підвідомчості і підсудності, основний теоретичною роботою з цієї проблематики є дослідження,
  10. 4. Укладення угоди про міжнародну підсудності
      підсудності являє собою узгодження волі сторін щодо його істотних умов. Порядок укладення угоди про підсудність, оскільки процесуальне право не встановлює на цей рахунок особливих правил, підпорядковується відповідним положенням матеріального права. Наприклад, у Російській Федерації такими положеннями будуть, зокрема, ст. 432 і сл. ГК РФ, у Німеччині - § 145 і сл. ГГУ,
© 2014-2021  ibib.ltd.ua