| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Поняття зобов'язання |
||
|
1. Зобов'язання як цивільні правовідносини
Зобов'язання у найзагальнішому вигляді являє собою взаємовідношення учасників економічного обороту (товарообміну) - суб'єктів цивільного права, врегульоване нормами зобов'язального права, тобто одну з різновидів цивільних правовідносин. Отже, зобов'язання, як і всяке правовідношення, характеризується наявністю прав і обов'язків у його учасників (суб'єктів) (1). Цим воно відрізняється від фактичних (неюридичних) відносин, у тому числі від моральних, політичних і тому подібних "зобов'язань", що не користуються визнанням з боку держави (публічної влади) і не містять в силу цього прав і обов'язків. Так, закон не надає значення даного близьким людям "зобов'язанню" не брати участі в азартних іграх, так само, втім, як і "обов'язки" виплатити картковий "борг". --- (1) Детальніше про громадянське правовідносинах див. гл. 5 т. I цього підручника.
Водночас зобов'язання як цивільні правовідносини необхідно відрізняти від правовідносин, що відносяться до інших правових галузях (головним чином галузі публічного права) (1). Зокрема, обов'язок по сплаті податків є хоча і майнової, але публічно-правовий, а не приватно. Тому до податкових відносин, хоча б і розглядаються в якості податкових зобов'язань, в принципі незастосовні норми зобов'язального і в цілому цивільного (приватного) права (п. 3 ст. 2 ЦК), наприклад, про законних відсотках за грошовими зобов'язаннями, про способи забезпечення належного виконання зобов'язань, про зміну осіб у зобов'язаннях та ін (якщо тільки інше прямо не випливає з норм податкового законодавства - СР ст. ст. 73, 74, п. 9 ст. 78, п. 4 ст. 79 Податкового кодексу РФ < 2>). --- (1) До сімейно-правових відносин, у тому числі до аліментних або складаються на основі шлюбного договору, норми зобов'язального права можуть застосовуватися субсидиарно, якщо це не суперечить суті сімейно-правового регулювання (ст. 4 Сімейного кодексу (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16 (з послід. зм.) (далі - СК)). Що стосується відносин, що складаються на основі трудового договору, то їх кваліфікація залежить від визнання або заперечення частноправовой природи трудового права (докладніше про це див § 1 гл . 2 т. I цього підручника). (2) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824 (з послід. зм.) (далі - ПК).
Сказане слід мати на увазі і при оцінці зустрічаються іноді пропозицій використовувати категорію "зобов'язання" в управлінських, фінансових, внутрішньогосподарських (внутрішньофірмових) та інших відносинах, що знаходяться за межами предмета цивільного права. Всі вони пов'язані зі спробами обгрунтувати застосування в даних областях в тому чи іншому вигляді багатого і ретельно відпрацьованого інструментарію зобов'язального права, створеного для потреб цивільного обороту, тобто для частноправовой сфери, а тому в тій чи іншій мірі ігнорують галузеве відмінність правовідносин, особливості приватноправового і публічно-правового регулювання (1). --- (1) Що стосується штучного конструювання так званих господарських (тобто приватно-публічних) зобов'язань (див., наприклад: Танчук І.А., Ефімочкін В.П., Абова Т.Є. Господарські зобов'язання. М., 1970), то воно має ті ж вади, що й складова їх базу господарсько-правова концепція в цілому (докладніше про це див § 2 гл. 1 т. I цього підручника).
Зобов'язання є лише одного з різновидів цивільних правовідносин. Оскільки зобов'язання оформляють процес товарообміну, вони відносяться до групи майнових правовідносин. У цій якості вони відрізняються від цивільних правовідносин немайнового характеру, які тому не можуть набувати форму зобов'язань. Неможливо, наприклад, поява цивільно-правового зобов'язання сина перед батьками вступити на навчання до університету або відмовитися від шкідливої звички, зобов'язання визнати честь і гідність конкретної особистості або вважати винаходом результат інтелектуальної творчості конкретної людини (хоча ще в німецькій літературі XIX в. обговорювалося питання про визнання юридичної сили за зобов'язаннями "не порушувати спокій сусіда музикою в ті години, коли він знаходиться вдома "," ніколи не грати в карти "і т.п.) (1). --- ---
КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Цивільне право. Частина перша" (відп. ред. В.П. Мозолин, А.І. Масляєв) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2005.
(1) Див: Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Т. II (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 2005. С. 12. Цікаві міркування на користь визнання зобов'язань з суто немайновим змістом висловлювалися І.А. Покровським (див.: Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 1998. С. 134 - 143). Надалі вони були також підтримані І.Б. Новицьким і Л.А. Лунца (див.: Новицький І.Б., Лунц Л . А. Загальне вчення про зобов'язання. М., 1950. С. 57 - 59), а в сучасній літературі - А.І. Масляєва (Цивільне право. Підручник. Ч. 1. / Отв. ред. В.П. Мозолин , А.І. Масляєв. М., 2003. С. 531 - 532), але поки не стали загальновизнаними і не отримали законодавчого закріплення.
Інша річ, що зобов'язання, як і сам товарообмін, в окремих випадках можуть носити нееквівалентний або взагалі безплатний характер, що не змінює їх майнову природу. Зобов'язання може бути направлено і на задоволення немайнового інтересу уповноваженої особи або мати предметом вчинення зобов'язаною особою дій немайнового характеру, якщо при цьому не втрачається зв'язок з майновим обміном (наприклад , у вигляді отримання за вчинення таких дій грошового або іншого майнового еквівалента), чим зберігається майнова природа зобов'язання. Такі, зокрема, оплатне зобов'язання з надання культурно-видовищних, медичних, ветеринарних послуг, а також послуг з навчання та туристичного обслуговування. Зобов'язання може бути спрямоване на організацію відносин товарообміну, тобто містити деякі умови майбутнього переходу майнових благ. Такі, наприклад, зобов'язання учасників попереднього договору, які зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором (п. 1 ст. 429 ЦК), а також зобов'язання учасників установчого договору та договору простого товариства. Але такі попередні зобов'язання, в тому числі і з організаційним змістом, завжди прямо обслуговують майновий (товарний) оборот, невіддільні від нього і не мають самостійного значення. Тому їх існування не коливає положення про майновий характер зобов'язальних відносин (1). --- --- (1) У літературі висувалася ідея про особливе, самостійному характері організаційних цивільно-правових відносин, у тому числі існуючих "у формі відповідних організаційних зобов'язань" (див.: Красавчиков О.А. Цивільні організаційно-правові відносини / / Рад. держава і право. 1966. N 10. С. 50 - 57). Однак ця ідея, в чому заснована на особливостях колишнього правопорядку, який оформляв планово-регульовану економіку, була піддана переконливій критиці (докладніше про це див: Радянське цивільне право. Ч. I. 2-е вид. / За ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982. С. 11, 321 (автори відповідних глав - Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлєва)) і не отримала значного поширення.
Зобов'язання відрізняються і від інших майнових цивільних правовідносин - речових, виняткових і корпоративних. Речові і виняткові правовідносини, які оформляють приналежність (присвоєної) матеріальних і нематеріальних благ, за своєю юридичною природою, як відомо, є абсолютними, оскільки в них конкретним уповноваженою особам протистоїть невизначене коло зобов'язаних осіб ("всі треті особи"), які повинні утримуватися від неправомірних посягань на чуже майно і не перешкоджати уповноваженою особам здійснювати їх права ("обов'язки пасивного типу"). Корпоративні ж правовідносини, будучи відносними за своєю юридичною природою, мають особливий суб'єктний склад: вони виникають і існують тільки між учасниками (членами) корпорацій, а також між ними і створеної ними корпорацією, а їх зміст складають права та обов'язки головним чином організаційно-майнового характеру, оскільки вони оформляють не безпосередній товарообмін між учасниками, а організацію управління і використання корпоративного майна (1). --- (1) Саме тому є не цілком точною формулювання абз.
Зобов'язання оформляють конкретні акти економічного обміну, що виникають між цілком певними учасниками. Тому вони являють собою типові відносні правовідносини, що характеризуються строго певним суб'єктним складом. У силу цього зобов'язання юридично пов'язує тільки конкретне зобов'язана особа . Якщо, наприклад, останнє в порушення свого обов'язку виробляє виконання не своєму контрагенту - уповноваженій, а іншому (третій) особі, то сам уповноважених звичайно вправі вимагати що-небудь від цієї третьої особи, бо зобов'язання не може створити обов'язки для тих, хто в ньому не брав (п. 3 ст. 308 ЦК). Але він зможе стягнути збитки з свого контрагента. В абсолютних правовідносинах істота суб'єктивного права, як відомо, зводиться до права на власну поведінку (по відношенню до невизначеного кола зобов'язаних осіб), тоді як у відносних правовідносинах воно стає правом вимоги конкретного поведінки від зобов'язаних осіб. Тому предмет зобов'язань складають цілком певні дії з передачі майна, виконанню робіт, наданню послуг (виступаючі у формі обов'язків активного типу) або припинення конкретних дій (наприклад, обов'язок не розголошувати сутність отриманого за договором секрету виробництва (ноу-хау) без згоди первісного володаря такої інформації), а не спільний обов'язок не перешкоджати комусь у здійсненні його права, як в абсолютних правовідносинах. Об'єктом речових правовідносин можуть бути тільки речі, причому індивідуально визначені, а об'єктами відносин інтелектуальної та промислової власності - виражені в об'єктивній формі конкретні нематеріальні об'єкти, тоді як об'єктом зобов'язання можуть бути самі різні об'єкти майнового обороту, в тому числі речі, визначені як індивідуальними, так і родовими ознаками, а також конкретні майнові права, результати робіт, надання послуг матеріального і нематеріального характеру тощо, з приводу яких не може виникнути речових або виняткових прав. Водночас зобов'язання тісно пов'язані з речовими і винятковими (абсолютними) правовідносинами, адже володіння майном (товаром) на відповідній юридичній титулі, насамперед на праві власності, з одного боку, становить необхідну передумову товарообміну, а з іншого - стає його звичайним результатом, закріплюючи відповідний майновий об'єкт за новим власником. Інакше кажучи, абсолютні правовідносини закріплюють передумови і результати товарообміну (тобто відносних, зобов'язальних правовідносин), що дозволяє говорити про їх взаємозалежності, а іноді навіть про производности зобов'язальних прав від речових і виключних (1) . Зі свого боку зобов'язання як відносні правовідносини є юридичною (цивільно-правовий) формою конкретних актів товарообміну, з яких складається майновий (цивільний) оборот. --- (1) Не бездоганні тому видаються зустрічаються іноді твердження про производности економічних відносин обороту (обміну) від відносин власності (присвоєння), бо відносини "товарної" власності з'являються як наслідок формування відносин товарообміну (див. про це § 2 гл. 18 т. II цього підручника).
2. Зміст і визначення зобов'язання
Зміст зобов'язального, як і всякого іншого, правовідносини складають права та обов'язки його сторін (учасників). Правомочна сторона (суб'єкт) зобов'язання іменується кредитором, або верітелем (від лат. Credo - вірю), оскільки передбачається, що вона "вірить", довіряє старанності іншого боку - свого контрагента, званого тут боржником, тобто особою, зобов'язаним до виконання боргу, або дебітором (від лат. debitor - боржник). Відповідно цьому суб'єктивна обов'язок боржника по здійсненню певних дій (або утримання від будь-яких дій) в зобов'язальних правовідносинах називається боргом, а суб'єктивне право - правом вимоги. Борг як суб'єктивна обов'язок становить істота, специфіку зобов'язального правовідносини, але не вичерпує його. Неправильно тому що зустрічається іноді іменування даної суб'єктивної обов'язки (боргу) або навіть оформляє її документа (наприклад, боргової розписки) зобов'язанням (борговим зобов'язанням і т.п.). Оскільки товарообмін припускає цілком конкретні дії учасників (з передачі майна у власність або у користування, з виробництва робіт, з надання послуг і т.д.), вони і стають предметом зобов'язання. Зі змісту таких дій має бути визначено ясно, що саме зобов'язаний зробити конкретний боржник. Самі ж ці дії, що становлять зміст майнового обороту (товарообміну), завжди так чи інакше переслідують майнові мети, висловлюють той чи інший майновий інтерес. У розвиненому товарообміні предметом зобов'язання може бути і утримання від конкретних дій. Наприклад, сторонами договору комісії може бути встановлено зобов'язання услугополучателя-комітента не укладати комісійних угод з реалізації на даній території таких же товарів з іншими услугодателями-комісіонерами (п. 2 ст. 990 ЦК), а на учасника підрядного договору спеціальною угодою може бути покладено обов'язок нерозголошення отриманої від контрагента інформації про нові рішення і технічні знання (ст. 727 ЦК). Найбільш широко зобов'язання у вигляді утримання від дій застосовуються при створенні та використанні об'єктів виняткових прав (інтелектуальної та промислової власності). Хоча предмет зобов'язання в більшості випадків не зводиться тільки до утримання від дій, вказівка на таку можливість необхідно, бо в його відсутність створюється помилкове уявлення про те, що даний предмет може становити лише вчинення активних дій, а не пасивна поведінка (1). На відміну від активних дій, завжди скоєних боржником щодо кредитора, утримання від будь-яких дій перед контрагентом фактично означає заборону вчинення таких дій стосовно іншим (третім) особам (наприклад, обов'язок нерозголошення яких відомостей; неприпустимість передачі твору для використання іншим видавцям; утримання від конкуренції, що представляє собою неприпустимість вчинення аналогічних угод з іншими контрагентами, і т.д.). --- (1) Така думка висловлена, наприклад, Н.Д. Єгоровим (див.: Цивільне право. Підручник. Вид. 6-е / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. Т. I. М., 2002. С. 573), що засновується на думці О. С. Іоффе про те, що "в реальному житті не існує зобов'язань, звернених лише до пасивного поведінки боржника" (Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 6 - 8). Насправді дана позиція грунтувалася на особливостях вельми збідненого раніше вітчизняного цивільного обороту. Тим часом ще в дореволюційній цивілістиці наводилися випадки "зобов'язань з негативним змістом" (наприклад, договір про утримання від конкуренції, см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. С. 9 - 10), які відомі розвиненим правопорядку (див., наприклад: § 241 Німецького цивільного уложення).
Таким чином, зобов'язання являє собою оформляє акт товарообміну відносне цивільні правовідносини, в якому один учасник (боржник) зобов'язаний вчинити на користь іншого учасника (кредитора) певну дію майнового характеру або утриматися від такої дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Аналогічне по суті визначення зобов'язання закріплено і в п. 1 ст. 307 ГК, з тією лише відмінністю, що законодавець не використовує в ньому суто наукові категорії правовідносини і товарного обміну, а також ілюструє можливий предмет зобов'язання вказаним переліком складових його дій. Істота зобов'язання зводиться до обов'язки конкретних осіб до певної поведінки в рамках майнового (цивільного) обороту, тобто до тих чи інших форм товарообміну. Для нього характерне "стан пов'язаності однієї особи щодо іншої" (1). Дійсно, зобов'язальнеправовідносини як би "обв'язує", сплітає своїх учасників певними узами (на чому, зокрема, був заснований відзначався істориками вітчизняного права старовинний обряд зв'язування рук договірних сторін і найменування самого договору "суплеткой"). Такий підхід до сутності зобов'язання, характерний для континентальної правової системи, виникає з уявлень римського приватного права про зобов'язання як про певні "правових оковах" (vinculum juris), в силу яких особа примушується до виконання якої-небудь справи. --- (1) Див: Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 66.
Традиційно тому прийнято вважати, що суб'єктивне зобов'язальне право є "право на дію іншої особи" (1), яке дає можливість панування над поведінкою боржника, а в давнину - навіть і над самим боржником (тоді як речове право, перш за все право власності, дозволяє здійснювати лише панування над річчю). У сучасних умовах обов'язок боржника до певної поведінки (дії або, рідше, до утримання від дії) означає, що кредитор має право вимагати від нього виконання під загрозою застосування заходів цивільно-правової (майнової) відповідальності (ст. 396 ЦК). --- (1) Див: Мейер Д.І. Російське громадянське право. Ч. 2 (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 1997. С. 106. Детальніше про історію розвитку зобов'язань див.: Покровський І.А. Указ. соч. С. 236 - 244.
Разом з тим слід мати на увазі, що в ряді випадків кредитор за зобов'язанням також повинен здійснити деякі дії, перш за все прийняти запропоноване боржником виконання (що відповідає всім умовам зобов'язання і що становить його предмет), а також оформити його (видати боржникові розписку в отриманні грошового боргу , підписати акт здачі-приймання виконаних для нього робіт тощо). Такого роду дії зазвичай супроводжують виконання обов'язку боржника, складовою істота відповідного зобов'язання, і тому спеціально не включаються до його предмет. Вони складають зміст так званих кредиторських обов'язків, виконання яких боржник має право вимагати від кредитора. Однак при цьому боржник не стає кредитором, а кредитор - боржником, тому що мова йде про суто допоміжних діях, що стосуються виконання основного боргу і не складових самостійного, повноцінного зобов'язального відносини, а входять до складу єдиного зобов'язання. Тому наявність кредиторських обов'язків не перетворює зобов'язання у взаємне (двостороннє), а його виконання - у зустрічне, обумовлене попередніми виконанням своїх обов'язків іншою стороною зобов'язання (ст. 328 ЦК).
3. Підстави виникнення зобов'язань
Як і інші правовідносини, зобов'язання виникають з різних юридичних фактів, званих в зобов'язального права підставами виникнення зобов'язань (п. 2 ст. 307 ЦК). Слід підкреслити, що при відсутності будь-якого з підстав, прямо передбачених ЦК, зобов'язальних правовідносин не виникає, бо аж ніяк не всі з'являються в реальному житті факти або ситуації мають юридичне і тим більше зобов'язально-правове значення. Так, створення об'єкта інтелектуальної власності або придбання права власності на майно за давністю володіння (СР пп. 4 і 5 п. 1 ст. 8 ЦК) самі по собі не тягнуть появи будь-яких зобов'язань, будучи підставами виникнення лише певного виключного або речового права. Тому для кваліфікації правовідносини в якості зобов'язального перш за все необхідно встановити підставу його виникнення. Найбільш поширена підстава виникнення зобов'язань складає договір власників речей або інших законних власників майна (а в сучасному обороті - також і власників авторських, патентних та інших виключних прав). Договір являє собою звичайне, найчастіше зустрічається підставу нормального товарообміну, а договірні зобов'язання - основну різновид зобов'язань. При цьому мова йде не тільки про договори з передачі речей, виробництва робіт або надання послуг, а й про договори про відступлення (передачі) різних майнових прав, у тому числі виключних та корпоративних. Зобов'язання виникають і з інших, односторонніх угод. Наприклад, що міститься у заповіті заповідальний відмова після відкриття спадщини породжує зобов'язання між спадкоємцями та отказополучателем (ст. 1137 ЦК). Важливо мати на увазі, що зобов'язальні правовідносини виникають і з угод, не передбачених законом, але не суперечать йому і породжують цивільні права та обов'язки в силу загальних засад цивільного законодавства (п. 1 ст. 8 ЦК). У зв'язку з постійним розвитком і ускладненням товарного обороту розвинене законодавство не може містити і не містить вичерпного переліку допускаються угод, у тому числі договорів (або їх видів), враховуючи загальний принцип договірної свободи. Важливо лише, щоб конкретні угоди учасників обороту не суперечили законодавчим заборонам і приписам, а також відповідали принципам і суті приватноправового регулювання. У ряді випадків підставами виникнення зобов'язань стають акти публічної влади. До їх числа відносяться, по-перше, адміністративні акти державних органів і органів місцевого самоврядування ненормативного (індивідуального) характеру, якщо вони прямо названі в цій якості законом (пп. 2 п. 1 ст. 8 ЦК). Наприклад, рішення компетентного органу публічної влади про вилучення у приватного власника земельної ділянки для державних потреб породжує зобов'язання з викупу такої ділянки державою або його продажу з публічних торгів (п. 1 ст. 239 ЦК), а рішення про реквізицію речі у приватного власника породжує зобов'язання з оплати її вартості (п. 1 ст. 242 ЦК). Прийняття державним органом або органом місцевого самоврядування акта, який не відповідає закону чи іншому правовому акту, може стати підставою виникнення деліктного зобов'язання (ст. ст. 16, 1069 ЦК). У колишньому правопорядок держава в особі своїх органів безпосередньо і широко втручалася в оборот, наказуючи своїми адміністративними (плановими) актами висновок більшості конкретних угод між державними юридичними особами, а також розподіляючи деякі види дефіцитного майна, зокрема житла (шляхом видачі ордерів на право укладення договорів житлового найму). В даний час такі підстави виникнення зобов'язань залишилися лише як виняток, головним чином у формі замовлень на постачання і підрядні роботи для державних потреб (пор. п. 1 ст. 527 і ст. 765 ЦК), а також рішень про надання житла за договорами соціального найму та найму спеціалізованого житла (п. 3 ст. 672 ГК; ч. ч. 3 та 4 ст. 57, ч. 1 ст. 99 Житлового кодексу РФ (1)). --- (1) СЗ РФ. 2005. N 1 (частина I). Ст. 14 (далі - РК).
По-друге, мова йде про судові рішення, які також можуть породжувати зобов'язання (пп. 3 п. 1 ст. 8 ЦК). Так, рішення суду про вилучення у приватного власника безгосподарно вмістом культурних цінностей породжує зобов'язання держави щодо їх викупу або продажу з публічних торгів (ст. 240 ЦК), а рішення суду з приводу розбіжностей, що виникли при укладенні договору в обов'язковому порядку (ст. 445 ГК), відповідно до ст. 446 ЦК визначає умови такого договору, тобто стає підставою виникнення відповідного договірного зобов'язання. Зобов'язання виникають і у зв'язку з вчиненням неправомірних дій на спричинення шкоди іншій особі або безпідставно збагачення за рахунок іншої особи (пп. 6 і 7 п. 1 ст. 8 ЦК). Істота цих зобов'язань становить обов'язок компенсації заподіяної шкоди або повернення безпідставно придбаного майна, яка завжди носить майновий характер, включаючи і випадки відшкодування моральної шкоди. Такі зобов'язання можуть виникати в результаті дій як громадян і юридичних осіб, так і органів публічної влади, в тому числі при прийнятті ними індивідуальних чи нормативних актів, які не відповідають закону або іншим правовим актам. Іноді зобов'язання виникають і внаслідок таких юридичних фактів, як юридичні вчинки, звані законом "іншими діями громадян та юридичних осіб" (пп. 8 п. 1 ст. 8 ЦК), тобто які не є угодами. Такі, наприклад, знахідка або виявлення скарбу, що породжують зобов'язання відповідно по поверненню знайденої речі (ст. 227 ЦК) або з передачі скарбу або його частини власнику майна, де був виявлений скарб (п. 1 ст. 233 ЦК), а також дії щодо запобігання шкоди особистості або майну громадянина, породжують зобов'язання з відшкодування понесених при цьому витрат (п. 1 ст. 984 ЦК), а в окремих випадках - і по додатковому винагороді (ст. 985 ЦК). Нарешті, підставами виникнення зобов'язання можуть стати не залежать від волі людей юридичні факти - події (пп. 9 п. 1 ст. 8 ЦК), наприклад наступ стихійного лиха або іншої надзвичайної обставини, яка зробила непридатним для проживання єдине житлове приміщення громадянина, породжує зобов'язання по надання йому для тимчасового проживання іншого жилого приміщення з маневреного фонду (ч. 3 ст. 95 ЖК). Юридичні вчинки і події не є поширеними підставами виникнення зобов'язань.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Поняття зобов'язання" |
||
|
||