13. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ ВІД 6 ЛИПНЯ 1998 Р. № 20-П «У СПРАВІ ПРО ПЕРЕВІРКУ КОНСТИТУЦІЙНОСТІ ЧАСТИНИ П'ЯТОЇ СТАТТІ 325 КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ РРФСР У ЗВ'ЯЗКУ ЗІ СКАРГОЮ ГРОМАДЯНИНА В.В. ШАГЛІЯ »(ВИТЯГ)

Підставою для розгляду справи стала невизначеність у питанні про те, чи відповідає Конституції Російської федерації оспорюване положення.

Заслухавши повідомлення судьи-доповідача Н.Т. Ведерникова, пояснення представників сторін, висновок експерта - доктора юридичних наук В.М; Савицького, виступ запрошеного в засідання заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації В.П. Верина, дослідивши подані документи і інші матеріали. Конституційний Суд Російської Федерації встановив:

1. Громадянин В.В. Шаглій був притягнутий до кримінальної відповідальності і відданий суду за обвинуваченням у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР на підставі статті 38 КПК РРФСР, що надає Верховному Суду Російської Федерації право приймати до свого провадження справи особливої складності або особливого суспільного значення, розглянула дану справу і 23 вересня 1986 засудила В.В. Шаглія до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до частини п'ятої статті 325 КПК РРФСР вироки Верховного Суду Російської Федерації не підлягають оскарженню і оскарженню в касаційному порядку. У силу цієї норми В.В. Шаглій, що не визнавав свою провину в інкримінованих йому злочинах, був позбавлений можливості принести касаційну скаргу на вирок і зажадати перевірки його законності та обгрунтованості у вищій судовій інстанції. Не здійснювався перегляд вироку і в порядку судового нагляду. Вважаючи, що тим самим були порушені його конституційні права, В.В. Шаглій звернувся до Конституційного Суду Російської Федерації з вимогою визнати частину п'яту статті 325 КПК РРФСР не відповідає Конституції Російської Федерації.

В силу частини третьої статті 74 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», згідно з якою Конституційний Суд Російської Федерації приймає рішення тільки по предмету, зазначеному в обігу, і лише щодо тієї частини акта, конституційність якої піддається сумніву, предметом розгляду у даній справі є положення частини п'ятої статті 325 КПК РРФСР, яка позбавляє засудженого права оскаржити винесений відносно нього вирок Верховного Суду Російської Федерації. Саме ж повноваження Верховного Суду Російської Федерації розглядати кримінальні справи в якості першої інстанції, передбачене статтею 38 КПК РРФСР, що не оспорюване заявником, у даній справі не підлягає оцінці з точки зору його відповідності Конституції. Російської Федерації.

2. Конституція Російської Федерації гарантує кожному засудженому за злочин право на перегляд вироку вищим судом в порядку, встановленому федеральним законом (стаття 50, частина 3).

Право засудженого на перегляд вироку передбачає надання йому можливості по своїй волі і своїми власними діями порушувати провадження з перевірки законності та обгрунтованості вироку, не чекаючи чийого б то не було дозволу або санкції на початок такого перегляду. Це право, за змістом статті 50 (частина 3) Конституції Російської Федерації, носить абсолютний характер, і федеральний законодавець не має права обмежувати його ні по колу осіб, ні за видами судових вироків, які підлягають перегляду, ні по яких інших обставин.

Відповідно до чинного кримінально-процесуальним законом право на перегляд вироку гарантується тим, що, з одного боку, засудженому надається свобода оскаржити в касаційному порядку винесений відносно нього вирок по будь-якої підстави і мотиву, і, з іншого боку, що на суд касаційної інстанції покладається обов'язок прийняти і розглянути по суті принесену засудженим скаргу,, перевіривши при цьому законність і обгрунтованість вироку; Частина п'ята статті 325 КПК РРФСР, однак, встановлюючи, що вироки Верховного Суду Російської Федерації оскарженню і оскарженню в касаційному порядку не підлягають, тим самим позбавляє осіб,. засуджених за такого роду вироками, можливості наполягати на обов'язковій їх перевірці вищестоящої судової інстанцією. В результаті дії цієї норми конституційне право, гарантоване статтею 50 (частина 3) Конституції Російської Федерації, обмежується.

Обмеження цього права не може бути компенсовано наданням засудженому можливості звертатися до перелічених у кримінально-процесуальному законі посадовим особам, які Управомочена приносити протести на незаконні і необгрунтовані вироки та ініціювати тим самим виробництво в наглядовій інстанції, оскільки в такому випадку збудження перегляду вироку залежить не від волі засудженого, а від розсуду відповідної посадової особи і не є обов'язковим.

3. Частина п'ята статті 325 КПК РРФСР, позбавляючи громадянина права на оскарження винесеного щодо нього вироку, вступає в протиріччя також до статті 46 Конституції Російської Федерації, яка гарантує кожному судовий захист його прав і свобод, в рамках здійснення якої можливе оскарження до суду рішень і дій (або бездіяльності) будь-яких державних органів і посадових осіб. Закріплене в цій конституційній нормі положення служить важливою гарантією захисту прав і свобод від будь-яких порушують їх дій і рішень, в тому числі рішень судових органів, бо правосуддя, як зазначалося Конституційним Судом Російської Федерації в постанові від 2 лютого 1996 року по справі про перевірку конституційності окремих положень статей 371, 374 і 384 КПК РРФСР, за самою своєю суттю може визнаватися таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, позбавлення зацікавлених осіб права домагатися виправлення можливих помилок, допущених судом при постановленні вироку, перешкоджає повної реалізації тих положень Конституції Російської Федерації, які передбачають обов'язковість забезпечення прав і свобод людини і громадянина правосуддям (стаття 18), встановлюють гарантії охорони державою гідності особистості (стаття 21), гарантують право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (стаття 45, частина 2).

4. Відповідно до частини другої статті 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» у разі, якщо Конституційний Суд Російської Федерації визнав закон, застосований у конкретній справі, що не відповідає Конституції Російської Федерації, дана справа у всякому разі підлягає перегляду компетентним органом у звичайному порядку.

В даний час порядок перегляду вироків Верховного Суду російської Федерації за скаргами засуджених законом не врегульовано. У зв'язку з цим Федеральним Зборам надолужити внести до кримінально-процесуальне законодавство зміни, що забезпечують кожному засудженому реалізацію його права на перегляд вироку вищим судом, передбаченого статтею 50 (частина 3) Конституції Російської Федерації.

Виходячи з викладеного та керуючись частинами першою та другою статті 71, статтями 72, 74, 75, 79 і 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив:

1. Визнати положення частини п'ятої статті 325 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР, яка позбавляє засудженого права на оскарження в касаційному порядку вироку Верховного Суду Російської Федерації, що не відповідає Конституції Російської Федерації, її статтям 46 (частина 1) і 50 (частина 3).

2. Федеральним Зборам надолужити внести до кримінально-процесуальне законодавство зміни відповідно до вимог статті 50 (частина 3) Конституції Російської Федерації і з урахуванням цієї Постанови.

3. Згідно з частинами першою та другою статті 79 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» даний Постанова є остаточною, не підлягає оскарженню, набирає чинності негайно після його проголошення, діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами та посадовими особами. 3.

Згідно зі статтею 78 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» даний Постанова підлягає негайному опублікуванню в «Зборах законодавства Російської Федерації» і «Російській газеті». Постанова має бути опубліковано також в «Віснику Конституційного Суду Російської Федерації».

Інформація, релевантна " 13. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ від 6 липня 1998 р. № 20-П «У СПРАВІ про перевірку конституційності частини п'ятої статті 325 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою ГРОМАДЯНИНА В.В. ШАГЛІЯ» (витяг) "

1. 3.2. Контракт - основа посилення цивільно-правових відносин у силових структурах
   постановою законодавчих органів від Грудень 1996 року «Про альтернативну службу» призовник може за два дні до призову відмовитися від проходження служби і виконувати різні роботи на строк до 11-12 місяців (робота в госпіталях, лікарнях, хоспісах, громадських роботах). Що цікаво, норми права не вимагають від громадян вагомих доказів на право відмови від служби. Законодавці пішли
   
2. 12. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ від 23 березня 1999 р. № 5-П «У СПРАВІ ПРО ПЕРЕВІРКУ конституційності положень статті 133, частини першої статті 218 ТА СТАТТІ 220 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою ГРОМАДЯН В.К. БОРИСОВА, Б.А. Кехмана, В.І. Монастирецький, Д.І. Фуфлигіна І ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Монок» (витяг)
   постанову про порушення кримінальної справи стосовно В.К. Борисова; бездіяльність районної прокуратури, що призвело до необгрунтованого призупиненню виробництва і продовженню строку розслідування у кримінальній справі за фактом знищення особистого майна (житлового будинку), що належав Б.А. Кехманом; рішення слідчого і прокурора про продовження терміну попереднього розслідування у справі В.І.
   
3. 16. ВИЗНАЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ від 1 липня 1998 р. № 97-0 «по скарзі громадянина Терзіян Петрос МКРТІЕВІЧА на порушення його конституційних прав положеннями СТАТЕЙ 159 І 199 КОДЕКСУ РРФСР ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ» (витяг)
   постановою адміністративної комісії при адміністрації Московського району міста Санкт-Петербурга, що діяла в межах повноважень, встановлених статтею 199 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за стрілянину з мисливської рушниці в населеному пункті на підставі статті 159 того ж Кодексу був підданий штрафу з конфіскацією належного йому рушниці. Подана П.М. Терзіяном
   
4. 24. Інструкція Державної податкової служби РФ від 15 травня 1996 р. № 42 «З ЗАСТОСУВАННЯ ЗАКОНУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ« Про державне мито »(зі змінами від 7 жовтня 1996 р., 6 липня 1998, 19 лютого, 16 листопада 1999 р.) (витяг) .
   Постанов суду, копій (дублікатів) інших документів зі справи, які видаються судом на прохання сторін або інших осіб, що у справі, а також за видачу копій (дублікатів) названих документів, які видаються судом на прохання зацікавлених осіб 1% від мінімального розміру оплати праці за сторінку документа 18.
   
5. Глава 9. Поняття і цілі покарання. Види покарань
     постанові від 29 червня 1979 "Про практику застосування судами загальних почав покарання" зазначав: "... вказати судам, що коли санкція закону, за яким особа визнається винним, поряд з позбавленням волі передбачає більш м'які види покарання, при постановленні вироку має бути обговорено питання про застосування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, зокрема виправних робіт,
   
6. Злочини у сфері економічної діяльності
     постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 18 листопада 2004 р. "Про судову практику у справах про незаконне підприємництво і легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом" (БВС РФ. 2005. N 1. С. 2-6). Здійснення підприємницької діяльності без реєстрації буде мати місце лише в тих випадках, коли в єдиному державному
   
7. Злочини проти правосуддя
     постанов, роз'яснення термінів і порядку їх оскарження; примусове виконання постанов податкових органів про стягнення податку, збору та (або) пені за рахунок майна боржника-організації та інших виконавчих документів. Судовий пристав-виконавець має широкі права: при вчиненні виконавчих дій отримувати необхідну інформацію, пояснення та довідки; входити в
   
8. Злочини проти порядку управління
     постанов пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. М., 2000. С. 291). 4. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла 16-річного віку (особи, які досягли 14-річного віку, підлягають відповідальності за скоєне за п. "б" ч. 2 ст. 105 КК РФ). 5. Суб'єктивна сторона характеризується умисною виною. Умисел може бути як прямим (при
   
9. § 1. Верховний Суд Російської Федерації
     постанови про призначення судового засідання, винесені судовими колегіями Верховного Суду, можуть бути оскаржені в Касаційну колегію Верховного Суда1; в) Верховний Суд має право переглянути в установленому порядку рішення, вирок, ухвала та постанова будь-якого нижчестоящого суду загальної юрисдикції з кожного справі; г) Верховний Суд дає роз'яснення з питань судової практики; д)
   
10. § 1. Цивільне законодавство та його система
      постановою Верховної Ради РРФСР від 12 грудня 1991 р. "Про ратифікацію Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав" було встановлено, що на території РРФСР норми колишнього Союзу РСР застосовуються в частині, що не суперечить Конституції РРФСР, законодавству РРФСР і даною Угодою. Під час проведення радикальної економічної реформи важливо, щоб застаріле і не
    
11. § 3. Підстави виникнення і припинення права власності
      постановою Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. № 13 арбітражному суду в числі інших справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підвідомчі справи про встановлення факту добросовісного, відкритого і безперервного володіння як своїм власним нерухомим майном протягом 15 років або іншим майном протягом 5 років. При цьому від зазначеної категорії справ
    
12. 53. Захист прав громадян у кримінальному судочинстві
      постанові про притягнення як обвинуваченого основних доказів, на яких воно грунтується. Чинний закон говорить про необхідність мотивувати постанову про притягнення як обвинуваченого. У ньому мають бути вказані обставини скоєння злочину. Захист прав громадян у судовому розгляді сприяє також принцип імунітету свідків. У ст. 51 Конституції
    
13. 22. ПРАВОВИЙ СТАТУС ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
      постановою Конституційного Суду РФ від 1 лютого 2005 р. № 1-П у справі про перевірку конституційності абз. 2 і 3 п. 2 ст. 3 та п. 6 ст. 47 Федерального закону «Про політичні партії» у зв'язку зі скаргою суспільно-політичної організації «Балтійська республіканська партія». Дана правова позиція була підтверджена постановою Конституційного Суду РФ від 16 липня 2007 р. № 11-П у справі про
    
14. Розвиток конституційних засад НАРОДОВЛАДДЯ В ЗАКОНОДАВСТВІ СУБ'ЄКТІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
      постановах від 24 листопада 1995 року № 14-П у справі про перевірку конституційності частини 2 статті 10 Закону Республіки Північна Осетія від 22 грудня 1994 року «Про вибори до парламенту Республіки Північна Осетія - Аланія» 75И від 23 березня 2000 року № 4-П по справі про перевірку конституційності частини 2 статті 3 Закону Оренбурзької області від 18 вересня 1997 року «Про вибори депутатів Законодавчих
    
15. 6.3. Проблеми реформування територіальної організації місцевого самоврядування
      конституційний статус місцевого самоврядування, що фактично робило їх непридатними на практиці, тобто приводило до прогалин у законодавчій базі. У Федеральному законі від 28 серпня 1995 року було закріплено важливий принцип - повсюдність здійснення місцевого самоврядування в Російській Федерації. Було також встановлено, що населення міського, сільського поселення незалежно від його
    
16. 6.4. До нового розуміння конституційної моделі російського місцевого самоврядування
      постанові фактично погодився з правомірністю рішення, що міститься у Федеральному законі «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» в редакції від 28 серпня 1995 року і передбачає обов'язковість наявності представницького органу місцевого самоврядування в кожному муніципальному освіті. Розвиваючи відповідне регулювання, нова редакція
    
17. Професор Московського університету Веніамін Петрович Грибанов (1921 - 1990) (короткий нарис життя і діяльності)
      постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 лютого 1998 р. N 8 закріплено, що відповідно до п. 1 ст. 250 ГК РФ при продажу частки у праві спільної власності з порушенням переважного права купівлі частки інших учасників часткової власності будь-який учасник часткової власності має право вимагати в судовому порядку переведення на нього прав і обов'язків
    
18. Тема XIII. АДВОКАТ У конституційному судочинстві
      постанов палат Законодавчих зборів Свердловської області; нормативних актів губернатора та Уряду Свердловської області; нормативних актів органів місцевого самоврядування »(зі ст. 4 Статуту). Статут передбачає звичайні для судочинства принципи діяльності Суду: незалежність, колегіальність, усність, безпосередність, безперервність розгляду, змагальність,