Головна
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право Україна / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
Головна → Право → Цивільне право Росії → 
« Попередня Наступна »
Е. А. Суханов. Цивільне право: У 2 т. Том I Підручник / Відп. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 1998. -816с., 1998 - перейти до змісту підручника

4. Проблема "довірчої" і "розщепленої власності"


Власник має право передавати іншим особам свої права володіння, користування та розпорядження належним йому майном, залишаючись його власником (п. 2 ст. 209 ЦК), наприклад при здачі цього майна в оренду. На цьому заснована і передбачена п. 4 ст. 209 ЦК можливість передати своє майно в довірче управління іншій особі, що, як підкреслює закон, не тягне переходу до довірчого керуючого права власності на передане йому майно (п. 1 ст. 1012 ЦК). Довірче управління є, таким чином, способом здійснення власником належних йому правомочностей, однією з форм реалізації правомочності розпорядження, але зовсім не встановленням нового права власності на дане майно.
Інститут довірчого управління, передбачений ЦК РФ, не має нічого спільного з інститутом "довірчої власності" ("трасту"), який намагалися впровадити у вітчизняне цивільне законодавство під впливом зовсім далеких йому англо-американських подходов1. При довірчому управлінні, наприклад, опікуном майном свого підопічного (ст. 38 ЦК) або виконавцем заповіту (духівниці) майном, що є спадкову масу, такий керуючий використовує чуже майно, не стаючи його власником і не в своїх інтересах, а в інтересах власника (підопічного) чи інших вигодонабувачів (спадкоємців). Дана ситуація може виникнути як за вказівкою закону, так і за договором власника з довірчим керуючим, наприклад доручає йому за винагороду використання своїх цінних паперів для отримання відповідного доходу (ст. 1012-1026 ЦК). Керуючий, якій власник довірив своє майно, набуває можливість володіти, користуватися і навіть розпоряджатися ним, у тому числі брати участь з цим майном в цивільному обороті від свого імені, але не в своїх інтересах.
На відміну від цього траст (англ, trust - довіра) - складна система відносин, при якій засновник трасту - власник (сеттлор) наділяє своїми правами керуючого (трасту), який, виступаючи в майновому обороті в ролі власника, повинен віддавати отриманий дохід вигодонабувачу (бенефіціару), діючи в його інтересах (власник-засновник і вигодонабувач-бенефіціар можуть і збігатися в одній особі). При цьому вважається, що кожен з названих учасників відносин трасту в певному обсязі має правомочності власника, тобто кожен з них є суб'єктом права собственності2. Така ситуація можлива тому, що в англо-американському праві, як уже зазначалося, є свій, особливий підхід до змісту і здійсненню правомочностей власності.
Взаємовідносини засновника трасту і керуючого передбачають високий ступінь довіри, що відповідає якимсь уявленням про справедливість (equity), якими керуються суди при вирішенні виникаючих суперечок і які тільки й дають можливість належним чином проконтролювати дії керуючого-трасту.
1 Див: п. 1 Указу Президента РФ від 24 грудня 1993 р. № 2296 "Про довірчій власності (трасті)" (Саппа РФ. 1994. № 1. Ст. 6).
2 Докладніше про це див: Наришкіна Р. Л. Довірча власність у цивільному праві Англії та США. М., 1965
Такі уявлення про справедливість вироблені особливою гілкою прецедентного права - "правом справедливості" (law of equity), зазвичай протиставляється "загальному праву" (common law). Розподілу права на "загальне право" і "право справедливості" не знає жоден правопорядок континентальної Європи, включаючи і російський, тоді як англо-американському праву, в свою чергу, невідомо поділ прав на речові та зобов'язальні.
При оцінці юридичної конструкції трасту з звичних континентального правопорядку підходів неминуче складається парадоксальна ситуація. Жоден з учасників відносин трасту не володіє всією сукупністю правомочностей власника, але кожен з них зберігає у себе якусь їх частину. Виходить, що єдине право власності як би "розщеплюється" між декількома суб'єктами і тому неможливо сказати, хто ж з них все-таки є власником переданого "в траст" майна. В англо-американській системі така ситуація не породжує протиріч, бо там право власності, складаючись з дюжини різних правомочностей (елементів), здатне в різноманітних поєднаннях дати до півтори тисячі варіантів цілком самостійних прав власності. Ці складні побудови, засновані на багатовікових традиціях прецедентного права і йдуть коренями в феодальний правопорядок, зовсім далекі континентальної правової системи.
Одним з її основних постулатів є неможливість встановлення двох однакових прав власності на одне і те ж майно. Право власності в його континентальному, в тому числі російському, розумінні неможливо "розщепити": воно або повністю зберігається за власником, або повністю втрачається ІМ1. При всякому іншому підході виникає нерозв'язна колізія прав власників, кожен з яких бажає розпорядитися своїм майном на свій розсуд.
1 Ідея "розщепленої власності" ("розділеного права власності"), що панувала в європейському праві в епоху феодалізму, була рішуче відкинута в XIX в., Отримавши заміну у вигляді теорії речових прав. Детальніше про це див: Венедиктов А. В. Державна соціалістична власність М. - Л., 1948. С. 106-126; Рубанов А. А. Проблеми вдосконалення теоретичної моделі права власності С. 106-110.
Тому передача власником частини або навіть всіх своїх правомочностей іншій особі, в тому числі керуючому, сама по собі не веде до втрати нею права власності хоча б тільки тому, що воно не вичерпується цими правомочностями (у даному разі їх "тріадою"). Така передача насправді являє собою спосіб здійснення правомочностей власника, а не спосіб відчуження належних їй прав чи майна.
У практичному ж плані запозичення інституту "трасту" в відсутність "права справедливості" призвело б до повної безконтрольності керуючого в його відносинах з власником-засновником трасту, в тому числі виступаючим в ролі вигодонабувача. Адже "довірливість" відносин у російському праві означає лише можливість їх безмотивного розірвання в будь-який момент без відшкодування завданих цим збитків (наприклад, в такій фидуциарной угоді, як договір доручення). Очевидно, що для який не володіє необхідною компетентністю власника, який входить у дані відносини з метою передачі свого майна або його частини в управління професійному підприємцю, такі наслідки "довірчості", як і обов'язки керуючого по періодичному надання звітів, не дають ніяких серйозних гарантій дотримання його майнових інтересів. Ясно, якими негативними наслідками для економіки могло б обернутися у нас широке поширення трасту, замислювався для більш ефективного управління державним і муніципальним майном шляхом передачі його приватним керуючим.
Саме тому свідомо невдалими виявилися всі спроби ввести у вітчизняний правопорядок як конструкцію "розщепленої власності" (предлагавшуюся для кваліфікації прав на державне майно, закріплене за державними підприємствами), так і інститут трасту. Російський закон цілком обгрунтовано розглядав і розглядає правомочності державних і муніципальних підприємств на закріплене за ними майно як обмежене речове право, а довірче управління (але не довірчу власність) - як інститут зобов'язального, а не речового права.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. Проблема "довірчої" і "розщепленої власності" "
  1. 1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ
    проблеми (наприклад, з питань про форму арбітражної угоди, підстави його недійсності, правосуб'єктності сторін такої угоди), що створює передумови для застосування іноземного права. Процесуальна концепція передбачає визнання арбітражу як особливої форми правосуддя, здійснюваного від імені держави. Арбітражна угода в цьому контексті розглядається лише
  2. 1. Поняття і види міжнародного комерційного арбітражу
    проблеми (наприклад, з питань про форму арбітражної угоди, підстави його недійсності, правосуб'єктності сторін такої угоди), що створює передумови для застосування іноземного права. Процесуальна концепція передбачає визнання арбітражу як особливої форми правосуддя, здійснюваного від імені держави. Арбітражна угода в цьому контексті розглядається лише
  3. Введення
    проблем, що стоїть як у Росії, так і за кордоном - це людина, задоволення її потреб. А задоволення інтересів гостя - закон кафе. У нас, повторюючи банальну фразу «клієнт завжди правий», багато думають насправді по-іншому. Щомісяця реєструються і відкриваються безліч підприємств цієї сфери обслуговування. Цей вид бізнесу розвивається, знаходячи нові якісні риси. У ньому
  4. § 2. Складові елементи права власності
    довірчого власника. Так, в англо-американській правовій системі, що допускає існування розділеної власності, довірчий власник володіє настільки ж великими правомочностями щодо довіреної йому майна, як і дійсний власник. Континентальна система права, яка заперечує можливість розщеплення власності між декількома суб'єктами, розглядає відносини
  5. § 1. Наука цивільного права
    проблемам системи права, предмета і методу цивільного права. У другій половині 50-х років відроджується ввівши господарського права, прихильники якої намагаються обгрунтувати існування поряд з цивільним другий самостійної галузі-господарського права. На думку прихильників даної теорії, майнові відносини з участю громадян повинні регулюватися цивільним правом, а відносини
  6. § 1. Правоздатність та дієздатність громадян
    проблема оцінки. Чи є та чи інша угода значної або незначної за сумою? Підчас висловлюються пропозиції встановити конкретну суму в законі, або визначати її як відсоток від рівня-доходу батьків і т.п., однак жодне з цих пропозицій не має відношення до сенсу правила, покладеного в основу законодавчого рішення: незначність означає, що для даного
  7. 7. Дочірні та залежні суспільства
    проблеми не встає стосовно діяльності товариств, бо беруть участь у них повні товариші завжди несуть необмежену особисту відповідальність за їх боргами (що знімає питання про захист інтересів кредиторів) і перебувають один з одним у особисто-довірчих відносинах (що знімає питання про захист їх особистих інтересів). Тому в ролі контрольованих, дочірніх компаній можуть виступати тільки
  8. 3. Випадки безоплатного примусового вилучення майна у власника
    власника належного йому майна без його волі. По-перше, це звернення стягнення на майно власника за його зобов'язаннями (оскільки ст. 24, 56 і 126 ГК допускають звернення стягнення кредиторів на майно власників-боржників). По-друге, конфіскація майна власника відповідно до ст. 243 ГК. Звернення стягнення на майно власника за його боргами за загальним
  9. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
    Проблема походження держави та її назви, а також статусу російських князів. У сучасній вітчизняній історіографії звернуто увагу на принципову відмінність і незалежність питань походження правлячої династії і держави. Спираючись на джерела, історики показали, що виникнення давньоруського государева стало можливим лише в результаті економічного і соціального
  10. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
    проблем вітчизняної історіографії залишається історія селянства і в цілому аграрна історія Росії, в розгляді яких намітився ряд нетрадиційних підходів. У 70-ті роки Дж. Скотт, вивчаючи організацію та функціонування селянської економіки, природу селянства як соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок дослідника у вивчення проблем
© 2014-2022  ibib.ltd.ua