% Z ПРО СПІВВІДНОШЕННЯ ВИРОБНИЦТВА У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРОСТУПКИ І АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ

«Виробництво» і «процес» у правовій сфері - суто правові поняття, об'єктивно відображають собою структуру, ступінь організації і розмежування нормативного матеріалу між процесуальними явищами в рамках однієї галузі права. Причому ці поняття - НЕ вузькогалузеві категорії, вони мають загальнотеоретичне значення, тому до їх аналізу та оцінки, до з'ясування зв'язків між ними надолужити підходити з загальнотеоретичних позицій. Представляється, що такий має бути методологія їх аналізу.

В адміністративно-правовій науці оцінці цих понять приділяється велика увага. І залежно від того, який зміст вкладається тими чи іншими авторами в ці поняття, по-різному осмислюються сутність, обсяг і призначення радянського адміністративно-процесуального права, проблеми його кодифікації.

Дослідження цих понять в адміністративно-правовій літературі почалося з їх протиставлення і різкого розмежування. Вперше це питання було піднято Н. Г. Салшце-вої. На її думку, адміністративний процес обмежується рамками юрисдикційного характеру або дозволу адміністративно-правових спорів, в той час як адміністративне провадження є більш широким правовим явищем. При цьому, як вона вважає, якщо «адміністративний

31

> 32>

процес» охоплює собою діяльність з вирішення спорів, виникають між сторонами адміністративного правовідносини, що не знаходяться між собою у відносинах службового підпорядкування, то «адміністративне провадження» - це вже більш широке процесуальне освіту, що охоплює собою процес застосування адміністративно-правових норм, процес діяльності виконавчих і розпорядчих органів, пов'язаний з порядком вирішення індивідуальних справ в рамках внутрішньоорганізаційної діяльності апарату управління, з внутреннеорганізаціоннимн отношеніямі6.

Точка зору Н. Г. Саліщевой піддана грунтовній критиці з боку численних авторів - В. І. Поповой7, Ю. М. Козлова8, В. Д. Сорокіна9, Б. Б. Хангельдиева10, В. М. Горшенєва "та інші, які виходять з принципово протилежних позицій. Незважаючи на деякі відмінності в їхніх поглядах, вони одностайні в тому, що« адміністративний процес »є не що інше, як сукупність адміністративних проваджень, і що його не можна обмежувати юрисдикцію- оннимі функціями застосування примусу, вирішенням суперечок, як це зробила Н.

На думку В. Д. Сорокіна, яке є концентрованим відображенням і узагальненням поглядів багатьох авторів, радянський адміністративний процес слід розглядати як врегульований правом порядок вирішення індивідуально-конкретних справ у сфері державного управ-

6 Див Салищева Н. Г. Адміністративний процес у СРСР. М.,

1964, с. 13, 16; Вона ж. Громадянин і адміністративна юрисдикція в СРСР. М., 1970, с. 9.

7 Попова В. І. Основні проблеми вдосконалення законодавства про адміністративну відповідальність. - «Учений. зап. ВНИИСЗ»,

1965, вип. 5 . М., с. 14-15.

8 Козлов Ю. М. Предмет радянського адміністративного права. М., 1967, с. 84-89.

9 Сорокін В. Д. Проблеми адміністративного процесу. М., 1968, с. 51-52, 58-60.

10 Хангельдиев Б. Б. Про систематизації радянського адміністративного законодавства. - «Збірник вчених праць », вип. 2. Свердловськ, 1964, с. 84.

11 Горшенев В. М. Функції та зміст норм процесуального права по радянському законодавству. - В кн.: Проблеми правознавства. Новосибірськ, 1967, с. 17-23.

12 Див Петров Г. І. Радянське адміністративне право. Частина Загальна. Л., 1970, с. 295.

32

> 33>

Нйя виконавчими і розпорядчими органами державної влади, а в передбачених випадках та іншими державними та громадськими органамі13.

В основному ми поділяємо думку В. Д. Сорокіна та інших авторів, котрі тлумачать адміністративний процес як порядок вирішення індивідуально-конкретних справ, і вважаємо, що плідна дозвіл проблеми поняття провадження у справах про адміністративні проступки, як і поняття будь-якого іншого адміністративно-процесуального провадження, можливо лише за умови визнання, що адміністративний процес є те спільне, а адміністративне провадження - то особливе, між якими існують тісні взаємозумовлювальні системні зв'язки і ознаки.

Таке уявлення про співвідношення «процесу» як більш загального процесуального явища і «виробництва» як його приватного вираження стало традиційним у законодавстві та літературі СРСР та інших соціалістичних країн. В. Д. Сорокін прав, посилаючись на те, що, наприклад, цивільний процес складається з окремих виробництв (позовної, особливого і т. п .), що і кримінальний процес передбачає відмінності у виробництвах: є специфіка у провадженні у справах у суді першої інстанції, в наглядовій і т. п. В адміністративному процесі також є відмінності в окремих виробництвах; наприклад, провадження у справах про адміністративні проступки відрізняється від виробництва по вирішенню скарг і заяв 14.

13 Див там же, с. 277.

14 Див там же, с. 296.

15 Див Адміністративно-процесуальний кодекс Польської Народної Республіки. Варшава, 1961.

3. І. А. Галаган 33 34>

Таким чином, провадження у справах про адміністративні проступки слід розглядати в якості приватного правового явища в системі радянського адміністративного процесу. Визнання такого співвідношення між даним виробництвом та адміністративним процесом має важливе теоретичне і практичне значення. Цим самим, по-перше, обмежуються рамки дослідження - аналізу піддається не весь обсяг правового матеріалу, а лише його частина. По-друге, визнання такої залежності між «виробництвом» і «процесом» має певне значення для кодифікації процесуального законодавства , що відноситься до виробництва; для його упорядкування - кодифікувати потрібно не весь обсяг адміністративно-процесуальних норм, який вельми великий і різноманітний, а лише їх специфічну частину, яка регламентує стійку і відокремлену предметним критерієм групу суспільних відносин. І, нарешті, по-третє, віднесення даного виробництва до адміністративного процесу, його розгляд в якості видового компонента загальної системи адміністративно-процесуального права означає, що йому властиві всі ті системні ознаки і особливості, які притаманні адміністративному процесу в цілому.

Належність провадження у справах про адміністративні проступки до адміністративного процесу не означає його повного ототожнення з останнім. Це виробництво - самостійна процесуальна явище в рамках. истема радянського адміністративно-процесуального права, що має специфічними для нього рисами, ознаками і особливостями, якими воно відрізняється від усіх інших адміністративних проваджень.

« Попередня

І. А. ГАЛАГАН. АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У СРСР. Процесуальне регулювання, 1976

1. Л. В. КОВАЛЬ. АДМІНІСТРАТИВНО-деліктного СТАВЛЕННЯ, 1979
   
   
2. 1. Поняття адміністративного права, його предмет.2. Метод адміністративного права.3. Джерела адміністративного права.4. Система адміністративного права.5. Співвідношення адміністративного права з суміжними галузями права.
   
   
3. 1. Поняття адміністративного права, його предмет.2. Метод адміністративного права.3. Джерела адміністративного права.4. Система адміністративного права.5. Співвідношення адміністративного права з суміжними галузями
   Стаття 24.1. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення
   
4. Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи дозвіл його відповідно до законом забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Стаття 24.4. Клопотання 1. Особи,
   Розділ IV. Провадження у справах про адміністративні правопорушення
   
5. Розділ IV. Провадження у справах про адміністративні
   Глава 27. Застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення
   
6. Глава 27. Застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні
   Глава 13 Провадження у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин
   
7. Глава 13 Провадження у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних
   Глава 25. Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення, їх права та обов'язки
   
8. Глава 25. Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення, їх права та
   5. Підставою виникнення, зміни та припинення адміністративних пр-ний служить юридичний факт.
   
9. Юридичні факти ділять-ся на події і дії. Дії є результатом активного волевиявлення суб'єктів. Дії - правомірні і неправомірні . Правомірні - відпо-вують вимогам адміністративно-правових норм (видання наказу про призначення на державну посаду), неправомірні (делікти) - не відповідають їм (адміністративні та дисциплінарні проступки). Події
   13.1. Виробництво по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин: сутність і види справ
   
10. На відміну від АПК РФ 1995 р. Нині чинне арбітражне процесуальне законодавство передбачає поділ арбітражного судочинства на окремі види залежно від характеру справи (розділи II-V), одним із прикладів якого є виробництво по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. Більш скорочена назва дано в ст. 29 АПК РФ -
    § 2. Зміст адміністративної відповідальності
    
11. Адміністративна відповідальність являє собою застосування адміністративних стягнень за вчинення адміністративного правопорушення. Вона виражається в застосуванні державними органами та їх посадовими особами влади заходів адміністративного впливу до громадян, а у відповідних випадках - і до організацій за порушення законності. Адміністративна відповідальність має специфічні
    Административная ответственность представляет собой применение административных взысканий за совершение административного правонарушения. Она выражается в применении государственными органами и их должностными лицами власти мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях - и к организациям за нарушение законности. Административная ответственность имеет специфические