Кримінальне укладення Карла V.

Уніфікація кримінального та кримінально-процесуального права почалася відразу ж слідом за створенням в імперії імперських судів. Основою майбутньої «Кароліни» став «Домовой судовий статут» Бамбергского єпископства (1507), перероблений і доповнений одним з видних імперських адміністраторів (хоча і неюристом) Иоганом фон Шварценбергом. Про необхідність скласти імперський звід кримінальних законів неодноразово висловлювався райхстаг. Підготовлений текст був затверджений і опублікований від імені райхстага 27 липня 1532

Кримінальне укладення поділялося на 2 книги. У першій (103 ст.) Визначався загальний порядок судочинства, порушення кримінальних звинувачень і, головне, жорстко встановлювалися підстави, за якими можна було починати конкретні, визнані правом звинувачення. У другій (76 ст.) За строго логічній системі класифікації злочинів - від найважливіших до найменш тяжким - вказувалися належні покарання. Принагідно були відзначені можливі обставини отягчения, пом'якшення або зовсім виключення кримінальної відповідальності.

Покладання зробило не в усьому послідовну спробу ввести кримінальну репресію в рамки жорсткої (наскільки було можливо за часом) законності: у разі будь-яких непередбачених прямо в законах злочинів або обставин судді не могли вдаватися до настільки звичною середньовіччя аналогії, але зобов'язані були запросити вищі суди або юридичні консультаційні установи. Серед них одне з перших місць відводилося університетам. Норми уложення повністю відійшли від давньої системи казусний викладу, замінивши його на традиційний для церковної літератури прийом заповіді, іноді викладеної позитивно («Викритих ... в тому-то, має бути підданий ...»), або катехитично («Якщо хто- або учинить ... »). Характерна властивість уложення, особливо його загальних принципів, правил оцінки доказів склали запозичення з римського права - не класичного, а створеного школою глоссаторов (див. § 34). Але основи оцінки злочинів, сама система злочинів у найбільшій мірі сходила до традиції власного німецького земського права і королівського законодавства.

Співвідношення злочинів і покарань визначалося традиційно залежно від важливості вчиненого діяння для збереження «королівського миру». Найбільш небезпечними представлялися (1) прямі і злісні порушення «королівського миру»: а) посягання на церкву і релігійний порядок, включаючи і злочини проти моральності або сімейних устоїв (богохульство, чаклунство, блюзнірство), б) зрада; в) порушення громадського порядку (підпали, розбої, бунт, бродяжництво); г) тяжкі, злісні, повторні посягання на особистість або майно, в яких був очевидний невиправний характер злочинця.

Злісним і особливо небезпечним злочин вважалося залежно від своєї спрямованості, але також і від розміру заподіяної або можливої шкоди. Так, за зраду наказувалося збільшити покарання, якщо вона «могла заподіяти великий збиток і спокуса ... торкаючись країни, міста, власного пана, одного з подружжя або близьких родичів ». Доведено злочини такого роду до повного завершення (укладення виділило особливо замах на злочин) не було важливим: критерій складався у виявленому злому намірі. І замах одно каралося з самим дією. Покладання чи не вперше (після римського права) детально кваліфікувало різні види пособництва, розрізнивши: а) допомогу до вчинення злочину - підготовкою, зброєю, спорядженням, б) пряме співучасть і в) приховування.

Покладання зберегло майже всі застосовувалися в земському праві покарання: 1) смертну кару - відсікання голови, повішення, утоплення, колесування, четвертування, спалення, поховання живцем; 2) членоушкодження - урізання мови, відсікання руки і ін; 3) хворобливі - порка різками; 4) вигнання з держави; 5) ошельмованіе - виставляння біля ганебного стовпа в залізному нашийнику; 6) штрафи. Якщо злочин з якихось обставин було особливо злісним, то покарання могло особливо кваліфікуватися: призначатися певний вид страти або наказувалося «волочити злочинця до місця страти, терзая його кліщами». У застосуванні смертної кари підстави черпалися не тільки в релігійних канонах, а й у фольклорних уявленнях про долі душ: жінок - злісних злочинниць належало топити у річці.

Вибір покарання залишався цілком на розсуд судді. Тут впливало не тільки властивість злочину, але і якість самого злочинця. Так, у випадку крадіжки належало «в ще більшому ступені враховувати звання і положення особи, яка вчинила крадіжку». Безумовно пом'якшувало відповідальність скоєння злочину по ніяковості, з легковажності, в малолітстві (до 14 років), в стані «прямої голодної потреби». Звільняли навіть від відповідальності за вбивство стан крайньої необхідності і, із застереженнями, необхідної оборони себе. Нерідко призначення покарання було множинним: по кілька видів разом за один злочин.

Судовий процес у кримінальних справах був регламентований жорстким формальним чином. Майже для всіх злочинів перераховувалися точні вказівки на докази або відомості, за якими можна було починати справу. Не завжди вони були правовими (наприклад, можна було розпочати слідство, дізнавшись, що підозрюваний - «відчайдушний і легковажна людина з поганою славою»), але завжди точно в уложенні визначеними.

Розбір справи подразделялся на кілька стадій. На першому - слідстві - доводили спочатку факт злочину, потім винність конкретної особи. На другій стадії - власне суд - виносився вирок, який міг бути і обвинувальним, і виправдувальним. При неповної доведеність обвинувачення була практика винесення вироку про «залишення в підозрі». Основним видом докази вважалися показання свідків - двох-трьох. При їх збігу допускалося виносити вирок, навіть якщо сам обвинувачений не зізнавався. У більшості інших випадків, при непрямих доказах (одному свідку, порваному одязі злочинця, його дурній славі і т. п.) можна було починати слідство, але не можна було винести обвинувальний вирок. У цих випадках звинувачення потребувало допиті обвинуваченого під тортурами - як для отримання відомостей про злочин, так і для свідомості і каяття. За недостатністю доказів катування пропонувалося не застосовувати, так само як і у випадку незначних злочинів. Показання, отримані під тортурами, мали бути повторені і містити тільки перевіряються факти. Самої процедури або регламентації судової тортури, укладення не містило. На відміну від церковного інквізиційного процесу, де від обвинуваченого було потрібно тільки підтвердження сказаного суддею і каяття, укладення наказувало суду дозволяти обвинуваченому розповідати самому про те, що трапилося.

Покладання 1532 в ряді статей прагнуло також зжити особливо застарілі феодальні звичаї (конфісковувати майно, що стало приводом для злочину, правило «що з воза впало, те пропало» і т. п.). Проте в цілому воно стало для німецьких держав більш юридичним зразком, ніж жорстко застосовувався законом. Вже з XVII в. в окремих німецьких державах з'являються склепіння власного земського права (в Пруссії - Landrecht 1620 р.), що стали реальною основою юстиції.

Інформація, релевантна " Кримінальне укладення Карла V. "

1. Введення
   Історія російської державності, як і історія Росії в цілому, до цих пір викликає найзапекліші суперечки як в середовищі професійних істориків, так і - політиків, публіцистів, громадських діячів, пересічних громадян цією історією цікавляться. Одні підкреслюють її особливу трагедійність, уривчастість традицій, підчас доходить мало не до нігілістичного заперечення попередньої епохи,
   
2. § 1. Поняття злочину
   Одна з давніх традицій російського правотворчест-ва-визначення в кримінальному законі поняття злочину. Не виняток і новий КК РФ, де в ст. 14 встановлено: "Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою застосування покарання". Вважаючи, що дане визначення містить чотири найбільш актуальних типу взаємозв'язку (родовий і
   
3. § 2. Види злочинів
   Одна з істотних новел КК РФ - система норм, присвячених вирішенню питання про види злочину. Що в ній звертає на себе особливу увагу? Насамперед те, що вона за місцем розташування зв'язується з поняттям злочину і, по-перше, поділяє всі злочини на чотири категорії, іменовані злочинами: невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкими та особливо тяжкими, а по-друге,
   
4. § 3. Форми і види співучасті
   Особа може виступати в ролі організатора групи осіб, які об'єдналися для здійснення одного злочину. Однак частіше всього така група організовується для здійснення невизначеного кількості злочинів або для постійного заняття злочинною діяльністю. Стаття 35 КК містить визначення різних злочинних груп, що відрізняються за ступенем їх організованості. У ч.1 ст. 35 КК йдеться про саму
   
5. § 2. Цілі покарання
   Характеристика покарання не обмежується лише з'ясуванням його сутності. Важливо визначити мети кримінального покарання - ті фактичні результати, яких прагне досягти держава, засуджуючи винного і застосовуючи до нього ту чи іншу міру кримінального покарання. Вчення про цілі покарання - одне з найбільш дискусійних як в історії, так і в сучасній теорії кримінального права. Неоднозначність
   
6. § 4. Штраф
   Штраф - міра покарання , яка має особливу історію. Це пов'язано з тим, що саме грошові стягнення, спочатку на користь потерпілого (головничество, урок), а потім і на користь князівської влади (віра, продаж), були покладені в основу російської каральної системи, спочатку носила економічний характер. Перші згадки про грошові штрафи ми зустрічаємо в договорах Олега (911 р.) та Ігоря
   
7. § 5. Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
   Цей древній вид покарання пройшов кілька етапів розвитку. Так, по древнегерманском праву злочинець оголошувався "позбавленим світу". Його виключали з товариства, позбавляли майна та прирівнювали по положенню до дикого звіра; кожен міг його безкарно вбити. Згідно Руській Правді позбавлення прав означало громадянську смерть. Проте надалі повну поразку (громадянська смерть) з нашого права
   
8. § 10. Конфіскація майна
   Конфіскація майна як міра кримінального покарання з відома з давніх пір. Вперше під назвою "розграбування" ми зустрічаємося з нею в Руській Правді. Застосовувався воно за найбільш небезпечні злочини - підпал, розбій, казнокрадство і крім позбавлення майна передбачало вигнання злочинця з общини і перетворення на холопів його дружини і дітей. Про конфіскацію в чистому вигляді як відібрання у
   
9. § 12. Арешт
   Арешт як міра покарання відомий російському карному законодавству досить давно. За Укладення про покарання кримінальних та виправних 1845 р. він був самим нижчим видом позбавлення волі і подразделялся за термінами: від трьох тижнів до трьох місяців; від семи днів до трьох тижнів; від трьох до семи днів; від одного до трьох днів. Порядок його відбуття залежав від станового положення ві-зовні. Так, що не
   
10. § 4. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
      Поява на початку XIX в. інституту пом'якшуючих та обтяжуючих обставин зумовило необхідність вирішити цілий ряд питань, зокрема: 1) всяке чи обставина справи, що впливає на вибір покарання, може розглядатися як пом'якшувальну або обтяжуюча; 2) які конкретно обставини за характером їх впливу повинні бути віднесені до пом'якшувальною і які - до обтяжуючих; 3) на що саме направлено
    
11. 2. Призначення покарання за незакінчений злочин.
      В історії розвитку вітчизняного законодавства існували різні підходи до законодавчого регулювання цього питання. Так, Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 р., виходячи з принципу обов'язкового пом'якшення покарання при незакінченому замаху, встановлювало: "Покарання за замах на злочин, коли замах це зупинено не власною волею підсудного, а
    
12. 3. Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.
      На різних етапах розвитку кримінальне законодавство Росії встановлювало неоднакові правила і умови призначення покарання нижче нижчої межі статті, що передбачає відповідальність за скоєний злочин. Так, Покладання про покарання кримінальних та виправних розрізняло обставини, що впливають на провину і покарання. З наявністю обставин, що пом'якшують покарання, пов'язувалася можливість
    
13. § 4. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим
      Даний вид звільнення від кримінальної відповідальності існує з первісних часів. Саме тоді, коли злочин розглядалося з погляду приватного шкоди і іменувалося "образою", широко поширене було примирення з кривдником, залежне завжди від скривдженої сторони. Однак стосувалося не до всіх злочинів. У Псковській Судно Грамоті говорилося, наприклад: "А Кромское татю, і
    
14. § 6. Звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків давності
      У правозастосовчій практиці часом виникають ситуації, коли з моменту вчинення злочину і до притягнення особи до кримінальної відповідальності проходить досить значний проміжок часу. У таких ситуаціях залучення особи до кримінальної відповідальності може стати недоцільним. Давньоруське законодавство не містило положень про давність, хоча у правозастосовчій практиці вона,