Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.Ф. Асмус. Історико-філософські етюди / Москва, «Думка», 1984 - перейти до змісту підручника

IV

. Ми привели, треба сподіватися, досить вагомі підставі для доведення тези, що Гегель не тільки визнавав вдачі формального мислення, але і вважав ці права непорушними, сильними, а саме формальне мислення необхідним і високоцінних умовою пізнанні. Гегелем ні па якому щаблі його розвитку, ні в якому творі не загрожує небезпека, яку Платон визнав найбільшою для філософа,-небезпека стати «мі-сологом». «Логос - то, - писав Гегель у передмові до другого видання« Науки логіки », - що вже менш за все повинно залишати поза науки логіки» (14, .5. 15).

Але Гегель не тільки визнав і чітко сформулював права розуму і формальних дій, а також формального аналізу мислення. Одночасно він розвинув також і вчення про кордони, про межах цих прав, цих дій і цього аналізу. Обгрунтування функцій формального мислення йде у нього пліч-о-пліч з його обмеженням і його критикою. У свою чергу сама ця критика має не абстрактно-негативний, нігілістичний, але позитив-ний характер, вона випливає з діалектичного розуміння дії мислення. Говорячи про розумі, про його позитивної функції, про його формах, Гегель виходить з діалектичної характеристики самого логічного, прагне точно визначити місце розуму в системі логічного. Згідно з його роз'ясненню, логічне за своєю формою «має три сторони: а) абстрактну, або розсудливу, 0) діалектичну, або негативно-розумну, у) спекулятивну, або позитивно-розумну».

Сформулювавши наведене потрійне розчленування форми логічного, Гегель негайно ж вводить ряд пояснень та доповненні. Найважливіше з них полягає в тому. що зазначені Гегелем три сторони логічного «Не складають трьох частин логіки, а суть тільки моменти всякого логічно реального, тобто всякого поняття або всього істинного взагалі». Значення цієї вказівки полягає в постулаті, який їм обгрунтовується: "діалектична» - так само як і «розумова», так само як і «спекулятивна» сторони, строго кажучи, навіть не «сторони», або «частини», як висловлюється Гегель, а лише «моменти», - і тільки діалектичний зв'язок, діалектичну єдність цих трьох «моментів», дає повну характеристику «логічного». Правда, всі ці три моменти «можуть бути покладені в першому моменті, в моменті розсудливості» (там же. /. 131: 134). Саме завдяки цьому вони «можуть бути удержіваеми в отрозноніості один від одного». Однак у цій отрознен-ності «вони розглядаються не в їх істині» (там же, 131): ні «розумове» визначення, отрозненние від «діалектичних», ні, навпаки, «діалектичні», отрозненние від «розважливих».

Не можна переоцінити важливість цих заяв для правильного розуміння вчення Гегеля про логічне. У цьому питанні Гегель занадто часто був невірно попитом. Більше того, на цьому не раз будувалося абсолютно помилкове розуміння відносини розумової (формальної) логіки Гегеля до його діалектиці. Те, що сам Гегель вважав лише «моментами» розглянутої цілісності логічного - «моментами», які можуть бути, за Гегелем, відокремлені один від одного тільки в розумової абстракції, не раз намагалися перетворити на щаблі мислення і пізнання, що піднімаються одна над іншою, як «нижча» і «вища» форми логіки. Відповідно до цього погляду, «розумова», або «формальна», логіка - нижчий щабель логічного, а "діалектична» (або, за Гегелем, «від'ємного-розумна») - є ступінь вища.

Що ж до «сторони» логічного, яку Гегель назвав «спекулятивної» або «позитивно-розумної», то її найчастіше залишали абсолютно осторонь - наче в гегелівському розумінні логічного їй не належить рівно ніякого місця і начебто в тріаду гегелівських моментів «логічного» вона потрапила випадково і ніякої суттєвої функції в ній не виконує.

Але це зовсім не так. Згідно з задумом або ідеї гегелівського розуміння логічного, «розсудливе» і «діалектичне» («негативно-розумне») розуміння логічного не може і не повинно бути зводиться до теорії двох ступенів логічного. Це не стадії, що не послідовні щаблі, що не фазиси розвитку логічного в часі, а саме логічні моменти, притому моменти, пов'язані діалектичної зв'язком, немислимі не лише у відірваності один від одного, але також і у відірваності від третьої моменту - «спекулятивного», т . е. «позитивно-розумної».

Діалектичний зв'язок моментів «розсудливого» і «діалектичного» полягає в тому, що не тільки мислення за принципом розуму необхідно переходить від одного визначення в інше, і не тільки в тому, що при цьому виявляється, « що ці визначення розуму одностороіні і обмежені, тобто містять заперечення самих себе ». Зв'язок цей полягає також у тому, що, навіть переступаючи - в «діалектичному» моменті - межі ізольованою визначеності і таким чином включаючи саме визначеність в деяку зв'язок, рух думки «зберігає свою колишню ізольованість». Іншими словами, і в самому діалектичному русі, «снимающем» кінцеві визначення розуму, «момент» «розумової» визначеності мислення все ж залишається, зберігає свою значимість для логічної думки.

Але розумове визначення - лише «моменти» в югіческом русі думки. Будучи розвинені і продумані до кінця, вони виходять за власні межі, як би про Ріца самих себе, вони «не являють собою останнього результату, а, навпаки, кінцеві - кажучи більш точно, носять такий характер, що, доведені до крайності, перетворюються на свою протилежність »(14, /, 135, 134).

І точно так само діалектика - тільки «діалектичний момент» в логічному русі думки. Це - «зняття ...

Коночних визначеннями самих себе і їх перехід у свою протилежність ». Вже вводячи поняття «діалектичного моменту», Гегель зазначив, що момент цей може виступати в пізнанні в двоякою формі: і як узятий сам але собі, окремо від розуму, і як взятий у зв'язку з розумом. Тільки остання форма - форма зв'язку з розумом - наводить, за Гегелем, логічне мислення до істини. Навпаки, діалектичний момент, «взятий сам по собі, окремо від розуму, виступає, особливо в наукових поняттях, як скептицизм; в ньому результатом діалектики є голе заперечення».

Втім, скептицизму повинно боятися «лише ... абстрактно розсудливе мислення і лише воно не може встояти проти пего ». Навпаки, філософія «містить в собі скептицизм як момеїгт. саме діалектичний момент »(там же. 135; 139).

Проте ні розумовий момент, ні діалектичний, окремо взяті, в їх ізольованості і в їх противопоставленности. що не становлять всієї повноти логічного. Діалектичне мислення виводить за межі розумового. Але і діалектичним моментом рух логічної думки, за Гегелем, не вичерпується.

Правда, діалектика є «рушійна душа всякого наукового розгортання думки». Тільки одна діалектика «вносить у зміст павуки іманентну зв'язок і необхідність Тільки в принципі діалектики« полягає справжнє, не зовнішнє, піднесення готівка кінцевим ». І все ж філософське розгляд логічного не зупиняється па діалектичному моменті. Тільки скептицизм. в якому діалектичний момент, як ми вже чули від Гегеля, береться сам але собі, окремо від розуму. зупиняється на одному тільки негативному його результаті. Скеітіцізм'ошібочно розуміє цей результат. так як бере його «лише як голе, тобто абстрактне, заперечення». Але діалектика, будучи «негативно-розумним» моментом логічного, не залишається в цьому своєму межі. Негативне, получающееся, як результат діалектики, «саме тому, що воно являє собою результат, є разом з тим і позитивне». Воно містить. як зняте, то, з чого воно відбувається, і не існує без останнього. Однак це вже становить основне визначення третьої форми логічного, а саме спекулятивної, або позитивно-розум ної, форми. Цей спекулятивний. або позитивно-розумний, момент логічного ського мислення осягає «одіпство визначень в їх протилежності» (там же. 135; 139). інакше кажучи. твердження міститься в їх переході і п їх вирішенні.

Третій - спекулятивний - момент логічного Гегель на відміну від негативно-розумного, або діалектики. називає іноді просто «спекулятивної логікою». Тільки в спекулятивному, позитивно-розумному моменті логічного, а не в моменті діалектичному мислення приводить до позитивного результату. Щоб досягти його, мислення має пройти момент діалектичний, але не в межах діалектичного моменту воно знаходить свій позитивний результат. До нього підводить сама діалектика. Вона підводить до нього тому, що вона сама «володіє певним змістом». інакше - тому, що мислиме в діалектиці заперечення спрямоване не на порожнє, абстрактне ніщо, але є «заперечення відомих визначень». Тому, коли мислення у своєму необхідному прагненні до змістовної повноті переходить від розумового до діалектичного моменту (негативно-розумному), а від діалектичного - до спекулятивного (або позитивно-розумному), це розумне, будучи ніж-то мисленням і притому абстрактним, «є разом з тим і щось конкретне, тому що воно є не просте формальне єдність, а єдність розрізнених визначень ».

У «спекулятивному» моменті міститься результат руху думки, який ми виявили раніше - в моментах рассудочном і діалектичному. «У спекулятивної логіці, - говорить Гегель, - міститься чисто розумова логіка, і першу можна відразу перетворити на останню; для цього потрібно тільки відкинути в ній діалектичний і розумний моменти, і вона перетвориться в те, що являє собою звичайна логіка». Для спекулятивної логіки характерно «єдність тих визначень, які розумом визнаються істинними лише в їх роздільності та протилежності)» (там же. 139-140; 141).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " IV "
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи