| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
XI |
||
|
Жоден глибокодумний людина не стане заперечувати, що стан справ йде саме таким чином. Але Платон говорив божественно, коли стверджував, що відкрити творця і творця цього світу важко, а пояснити його природу простолюду неможливо 326. Це положення було б не менш правильно навіть у тому випадку, якби натовп небудь раптом пристрасно захотіла зрозуміти. Те ж, що і Платон, говорив піфагорієць Демофіл: «Вступати в міркування про бога серед людей з упередженими думками далеко небезпечно: таким людям однаково ризиковано повідомляти як істину, так і брехня» 327. Тому через цю труднощі або до деякої міри через недовіру і в цілях обережності з'явилося потрійне (threefold) богослов'я Варрона22: міфічне, фізичне і політичне, чи інакше легендарне, філософське і цивільне. З них перше і останнє служать відомого роду личинами, за якими ховається істина, або, скоріше, майстерними хитрощами від висловлювання. «Міфічна богослов'я, - говорить Варроа, - використовується переважно поетами, фізичне - філософами, а політичне-головним чином народом». Першу і останню він повністю відкидає, але приймає другу, «яка може більш легко проникнути в людські вуха в стінах школи, ніж поза її - на базарній площі», бо, каже він там же, «природне богослов'я відноситься до космосу, більш досконалий і ліпший якого немає нічого, як вважають філософи і як цілком справедливо зауважує Августин »328. Цим славилися насамперед стоїки, які зводили все міфічне і народне богослов'я до природного або пояснювали все вигадки поетів н народні легенди тим, що спочатку мало природні причини і дії. Вони були занадто проникливі, щоб допускати тлумачення подібних речей в буквальному сенсі, і занадто обережні, щоб заперечувати їх все як нісенітницю, а це, зрозуміло, призвело до того, що вони з метою самозбереження надавали міфам свій власний, хоча і терпимий [для оточуючих ] сенс, так щоб з боку не можна було стверджувати, що вони повністю відкидають загальноприйняту релігію, - вони ж відрізнялися від інших тільки способом розгляду та пояснення її. Ця майстерна виверт, яка, мабуть, не припинила свого існування разом зі стоїками, не могла вислизнути від проникливого погляду Цицерона, який сам часом вдавався до неї. «... Великий і даремна праця (говорить Котта23) зробили спершу Зеноп, потім Клеант і зрештою Хрізіпп, щоб вигаданим байкам дати розумне пояснення або знайти справжні причини того, чому того чи іншого богу дано відповідну назву; намагаючись проникнути в це, відкривають тільки те, що справа йде зовсім інакше, ніж уявляють люди, бо ті, кого вони нарицают богами і визнають безсмертними, суть не що інше, як природні речі »329. Той же Цицерон в інших місцях часто висловлює свою антипатію до міфів і небилицям, які якщо не породжують забобони, то в усякому разі благоприятствуют ім. «Але число богів ще більш помножили фізичні речі, - говорить він. - Бо поети, надавши деяким тілам людський образ, вигадали про них різні байки і через те іаполпілі марновірством життя людей »330. Тому, хто не бажає ускладнювати себе перегортанням томів, але хоче все ж таки дізнатися про фізичних поясненнях, які стоїки та інші філософи давали язичницької міфології, самим іменах, а також історії кожного бога і богині, я рекомендую прочитати невелику роботу Корнута (якого зазвичай називають Фур-нутом) «Про природу богів» як не тільки дотепна, але і у всіх відносинах чудову річ.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " XI " |
||
|
|
||