загрузка...

трусы для полных
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
Право → 
« Попередня Наступна »

10.2. Практика федеративних відносин у Росії

Практика федеративних відносин у Росії може складатися відповідно до Конституції РФ або всупереч їй. Істотні особливості федеративного устрою Росії обумовлені тим, що в Росії має місце неконституційна практика, а Конституція закріплює суперечливі положення про федеративний устрій, що допускають їх різне тлумачення.

Незважаючи на однозначне рішення в Конституції РФ (ст. 1) питання про федеративної форми державного устрою, державний суверенітет РФ (ст. 4) і невизнання за суб'єктами РФ власного суверенітету, деякі республіки у складі РФ встановлювали свій суверенітет у двосторонніх договорах. Так, в преамбулі Договору про дружбу і співробітництво між Чуваської Республікою і Республікою Башкортостан від 24 травня 1994 вказується на взаємне визнання державного суверенітету обох сторін.

Відповідно до ст. 5 Конституції Росію як федерацію характеризують тільки республіки, утворені за національною ознакою (Адигея, Башкортостан, Калмикія, Татарстан і т. д.), бо з усіх суб'єктів РФ державами оголошені тільки вони. Державотворчий характер не визнана Конституцією ні за однією з численних російських областей та іншими суб'єктами РФ. Виходить, що росіяни не беруть участь в утворенні РФ. Замість цього вони роздроблені по різним суб'єктам РФ, що перешкоджає їх національній єдності.

Стаття 66 говорить про те, що статус суб'єкта РФ визначається Конституцією РФ і конституцією (статутом) суб'єкта РФ. Але якщо статус визначений одним актом, то навіщо «визначати» його іншим? Як можна поєднати принцип рівноправності суб'єктів РФ з тим, що одні з них оголошені державами (республіки), а інші ні? Від кого і від чого «автономні» округи і Єврейська автономна область, якщо вони рівноправні з іншими суб'єктами РФ?

Явна невідповідність виявляється між п. «а» ст. 71 Конституції, згідно з яким її «зміна» - предмет

146

8

тільки федерального ведення, та ст. 136, яка для набуття чинності «поправок» до Конституції вимагає їх схвалення органами законодавчої влади суб'єктів РФ. Захист прав національних меншин віднесена Конституцією до предметів відання як окремо РФ, так і до її спільному ведення з суб'єктами РФ. У числі предметів спільного ведення РФ і її суб'єктів вказано забезпечення відповідності Конституції тільки конституцій і законів республік, в той час як для інших видів суб'єктів РФ передбачені статути, закони та інші нормативні правові акти. Неясно зміст термінів «загальні питання» і «загальні принципи» (п. «е», «і», «н» ч. 1 ст. 72), в рамках яких можуть прийматися як федеральні закони, так і закони суб'єктів РФ.

Можуть виникнути й інші ускладнення федеративних відносин. Як бути, якщо схвалення поправок до Конституції отримано від країв, областей, автономної області і автономних округів при неприйнятті цих поправок ні однієї з республік? Формально інші суб'єкти РФ таким шляхом в змозі змінити главу Конституції про федеративний устрій і статус республік навіть всупереч їх конституціям.

Коаліцію можна утворювати і проти інших суб'єктів РФ, крім областей, кількість яких при одностайному голосуванні їх представників у Раді Федерації та в обласних органах законодавчої влади дозволяє блокувати прийняття будь-яких федеральних конституційних законів і поправок до Конституції.

Республіки, як правило, підкреслювали в конституціях національний фактор своєї державності. Закріплювалася чільна роль «титульної нації» в політиці держави, їй же віддавалася перевага в процесах прийняття рішень з загальнореспубліканської питань. Такий підхід не враховує фактичного багатонаціонального складу будь республіки. Лише в 4 республіках (з 21) «титульна нація» становить більшість населення.

У сучасних умовах, коли окремі суб'єкти РФ (республіки) не тільки утворені за національною ознакою, а й оголошені державами, конституційні принципи рівноправності і самовизначення народів і рівноправності всіх суб'єктів РФ неминуче вступають у протиріччя і створюють основу для сепаратизму і фактичної нерівності суб'єктів РФ. Мабуть, не тільки у федеративних, але і в унітарних державах не знайдеш настільки значних відмінностей у площі, населенні, рівні соціально-економічного розвитку, як між «рівноправними» суб'єктами РФ. Розрив між окремими суб'єктами РФ по середньому обсягом промислової продукції досягає 100 раз, за ??рівнем безробіття - 23, за величиною середніх доходів - 14 разів.

Фактичне нерівноправність суб'єктів РФ склалося і у фінансовій сфері, незважаючи на те, що кожен їх них має власні податкові надходження. Суб'єкти РФ фактично розділилися на дві групи. В одну входять «регіони-донори» (таких мало), що дають основну частину надходжень у федеральний бюджет (Москва, Тюменська область). В іншу входять «депресивні регіони», які не можуть вийти на рівень бездотаційне забезпечення і живуть в чому за рахунок «регіонів-донорів».

Деякі суб'єкти у складі РФ на основі договорів і угод, підписаних ними з РФ, перераховували до федерального бюджету вдвічі меншу частину зібраних податків, ніж інші. Окремі суб'єкти РФ іноді безпідставно отримують значно більше коштів з федерального бюджету. Саме звідси і з подібних «поступок як виняток» виникає їх відносно благополучний (за російськими мірками) рівень життя.

Через недосконалість положень Конституції і федеральних законів у країні склалася практика укладання договорів про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади РФ і її окремих суб'єктів. Але ці договори встановлюють неоднакові відносини з суб'єктами РФ, підривають конституційний принцип рівноправності суб'єктів РФ у відносинах з федеральними органами державної влади. Сама природа договору передбачає його укладення між рівноправними сторонами, якими РФ і її суб'єкти свідомо не є.

До 1999 з органами державної влади 46 суб'єктів РФ уклали договори і до них - понад 250 угод. Договори поступово витісняли конституційні та законодавчі норми, перетворюючи Росію з конституційної федерації в договірну. Главами суб'єктів РФ - Радою Федерації - не був схвалений навіть Федеральний закон від 6 жовтня 1999 р. № 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодав

8

149

тільних ( представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації »(в ред. від 11.12.02) 1, прийняття якого прямо передбачено ст. 77 Конституції. Більшістю суб'єктів РФ було проігноровано вимогу Федерального закону 24 червня 1999 № 119-ФЗ «Про принципи та порядок розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації» (набрав чинності 28 червня 1999 ) про те, що нормативні правові акти суб'єктів РФ повинні бути приведені у відповідність з ним протягом року. Тим самим суб'єкти РФ ясно давали зрозуміти, що конституційні, а тим більше законодавчі норми в порівнянні з договорами мають для них другорядне значення. Винна в цьому і сама Конституція, яка припускає укладання таких договорів (ч. 3 ст. 11), а також не зобов'язуюча Рада Федерації, що складається з представників суб'єктів РФ, схвалювати прийняті Державною Думою закони. Виняток становлять федеральні конституційні закони, а також група законів з фінансових та міжнародних питань, зазначених у ст. 106 Конституції.

Настільки високого статусу договірні відносини не мали ні в одному федеративній державі світу. У тих небагатьох країнах, де практикуються угоди між суб'єктами федерації і федеральним урядом (Німеччина, Австрія), вони носять суто підзаконний допоміжний характер. У Росії ж договори сприймалися заключившими їх органами влади як індульгенція на невиконання Конституції і федеральних законів, а поруч республік розглядалися в якості установчих актів, постулює конфедеративний характер їх відносин з Росією.

Сьогодні вже немає підстав сумніватися в тому, що закріплене Конституцією федеративний устрій потребує зміни. Необхідно уточнення і реальне вирівнювання статусу суб'єктів РФ, виходячи з чисельності населення, рівня і потенціалу соціально-економічного розвитку; перегляд предметів ведення РФ і її суб'єктів; скасування договорів між

РФ і її суб'єктами, що не відповідають Конституції , приведення актів всіх суб'єктів РФ у відповідність з Конституцією РФ. Слід подумати і про зміну кількості суб'єктів РФ.

загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 10.2. Практика федеративних відносин у Росії "
  1. 1.2. Діалектичні закономірності реформування силових структур при переході до громадянського суспільства
    практиків усіх галузей науки і активне громадське обговорення планів і програм реформи, тобто гласність і демократичність. По-шосте, використання при проведенні реформи досвіду і досягнень науки всіх галузей народного господарства. По-сьоме, необхідно проводити апробацію вироблених програм на окремих частинах і тільки після отримання та аналізу результатів впроваджувати їх в усі структури ЗС РФ.
  2. Ознаки кримінального закону:
    практику. У сучасний період не є формальним джерелом кримінального права звичай. В історії кримінального права звичай передував писаному праву. Як зазначав Н. С. Та-ганців, "в первинну епоху це звичайне право становить єдине джерело правотворення; цілі століття живе воно у формі усного неписаного права, але і закріплене в письмовій формі, не втрачає свого основного
  3. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
    практиці правова форма функціонування засобів масової інформації в їх співвідношенні з іншими гілками єдиної державної влади. Особливого значення набуває телебачення, завдяки самому потужному, образному, оперативному впливу на глядачів . Телебачення - це і вирішальне підмога у виборчих кампаніях. Тому за володіння телевізійними каналами ведуть боротьбу і державні
  4. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    практика модернізації Росії завжди були і залишаються полем ідеологічної, політичної, соціальної боротьби між прихильниками цих двох напрямків. З одного боку, рухів у бік світових стандартів якості життя - цінності індивідуальної особистості, прав і свобод людини, економічної та політичної свободи, пріоритету прав і свобод людини перед правами націй, народів, перед державою,
  5. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
    практиці в 30-50-ті роки вітчизняної історії. На цій методологічній основі, що включає положення про єдності держави і права, їх загальної класової природі і була сформована так звана марксистсько-ленінська теорія держави і права. Вона досить успішно забезпечувала теоретичними положеннями та обгрунтуваннями тоталітарна держава, його правову систему, інші
  6. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
    практиці і 30-50-ті роки вона лягла в основу і жахливого свавілля, і геноциду, і терору, та інших негативних явищ, характерних для правової системи соціалізму сталінського типу. Сталін і його оточення вважали, що вони формують і виражають волю панівного класу, перетворюючи її і своє веління, наказ і закріплюючи його в законах про спрощений кримінальному судочинстві (34-37-ті роки),
  7. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
    практика. Правовий звичай. Звичайне право. Доктрина. Право і закон. Міжнародні договори. Співвідношення типів і форм права: сучасне розуміння. Наступність і оновлення в праві. Рецепція права. Після обговорення теми про сутність і зміст права, його розумінні і визначенні настає черга і теми про форму права, тобто про те, як, в якому реальному, практично сприйманому облич ми можемо
  8. Глава чотирнадцята . СИСТЕМА І СТРУКТУРА ПРАВА
    практики Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка в 1997 році. З нього буде видно, на які джерела права спирається суд у вирішенні питань, що виникають при розгляді конкретної справи. Та й сама справа дуже повчально. Один з емігрантів з Росії заснував в США газету «Кур'єр», в якій став передруковувати матеріали з різних російських газет, повідомлення інформаційних агентств. На
  9.  Види правотворчості
      відносини між роботодавцем та працівниками. Колективний договір укладається на підприємствах, в їх структурних підрозділах, наділених правами юридичної особи, незалежно від форми власності, позавідомчої приналежності і чисельності працівників. Локальне правотворчість - це створення актів різних колективів, організацій, що регулюють їх діяльність, внутрішню
  10.  Суб'єкти міжнародного права
      практики немає. У сучасній теорії міжнародного права існують дві теорії міжнародно-правового визнання: декларативна і конститутивна. Згідно декларативної теорії, існування держав як суб'єктів міжнародного права не залежить від їх визнання іншими суб'єктами. В основі концепції прийнята під егідою ООН Декларація про надання незалежності колоніальним країнам і народам,
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи