1.12. Експериментування як етап трансдукції

Етимологічно слово «експеримент» походить від грецького слова peira, яке означає випробування, пробу. Але чому в змістовних науках, наприклад, в хімії, звертаються до випробувань? Варто звернутися до цього питання, як одразу ж виникають численні труднощі. Засновником філософії експерименту часто вважають Френсіса Бекона, стоїть біля джерел британського емпіріцізма. Він вважав, що експеримент оберігає від помилок розуму, своєрідних пізнавальних ідолів, дозволяє виробити знання, необхідні людині для панування над природою. На жаль, Бекон жив в епоху, яка не дала йому шансу проілюструвати свої вимоги до чистоти експерименту, що проводиться посиланнями на яку-небудь рафіновану науку.

Стрімкий розвиток наук, особливо починаючи з XIX в., Привернуло увагу до філософії експерименту, насамперед, позитивістів. Сталося це далеко не випадково. Справа в тому, що, як показують історичні дослідження, досягнення теоріями наукової рафінованості, як правило, було пов'язано з позитивіст-ської філософією. Вона ж, прагнучи звільнити науки від метафізичних нашарувань, проголосила своїм гаслом опору на факти, що фіксуються в експерименті. Не дивно тому, що саме в рамках позитивістського руху були розвинені перші філософські теорії експерименту.

Серед засновників позитивізму до філософської теорії експерименту тяжів не так його засновник Огюст Конт, скільки його британський опонент Джон Стюарт Мілль, який розробив методи дослідження причинних зв'язків. Але його дослідження мало суто логічний характер і, по суті, не зробило істотного впливу на розвиток філософії експерименту.

У рамках другого позитивізму грунтовну спробу розвинути філософію експерименту зробив Ернст Мах, засновник емпіріокритицизму. Він вважав головним завданням науки вивчення функціональних зв'язків між елементами досвіду, які мають разом як психологічну, так і фізичну природу. Його дослідження відзначено печаткою деякого зневаги теорією, її концептуальними достоїнствами, він бажав їх почерпнути безпосередньо з результатів спостережень. До того ж Мах не уникнув недоліків психологізму, який полягає в спробі відома всього ментального до психічного. Але ментальний рівень, наприклад хімії, відноситься до неї самої, а не до психології. Дослідження Маха справили значний вплив на його послідовників, в тому числі на представників Віденського гуртка, зокрема, неопозітівістов Моріца Шліка і Рудольфа Карнапа, а також на неокантианца Хуго Дінглер. У кінцевому рахунку, їм вдалося уникнути пастки психологізму.

У теорії експерименту неопозітівістов центральну навантаження несуть концепти протокольного пропозиції та індуктивної логіки. Як бачимо, на перший план виходить мовної компонент науки. Протокольні пропозиції описують найбільш елементарні факти. У кожному конкретному випадку перевірки теорії, вважав Шлік, «констатації є остаточними» 54. Карнап намагався обгрунтувати індуктивний метод як спосіб відкриття теоретичних законів. Неопозитивісти явно воліли епістемологічний маршрут факти ^ універсальні закони. Але, як уже зазначалося, універсальні закони не існують.

Хуго Дінглер розвинув варіант операціоналізма55. Він не вважав, що можна теоретичні закони буквально витягти з експериментальних даних. Але, на його думку, їх обгрунтування включає нормативні, мають нетеоретична характер вимоги однозначних і відтворюваних експериментів. Тінь кантівського априоризма виникає двічі: а) теоретичні закони передують експерименту, б) нормативні вимоги, пропоновані до експерименту, мають вольовий характер. Прагнучи обгрунтувати аргументацію по двох лініях, теорія ^ експеримент і експеримент ^ теорія, Дінглер в якості чарівні палички використовував уявлення про апріорних принципах, які не перебували в органічному зв'язку з теорією. Можна сказати, що він був недостатньо суворий в дотриманні принципу науково-теоретичної відносності, який не допускає вихід за межі наукових теорій. Розвивається їм теорії бракувало також внутрішньої узгодженості. Аж до 1980-х років у філософській літературі з приводу статусу експерименту йшов уповільнений суперечка між неопозитивістами і їх критиками - Постпозітівістов. Ця суперечка йшов в основному з приводу шляхів обгрунтування теорії: чи то теорія повинна виводитися з добутих за допомогою експерименту фактів, чи то вона винаходиться теоретиком безвідносно до фактів. Такого роду суперечка не відповідав запитам багатьох наук, в рамках яких стрімкими темпами розвивалася експериментальна техніка, що дозволила істотно розширити обсяг наукових знань. Треба думати, далеко не випадково в 1980-ті роки стали з'являтися актуальні праці, присвячені, як тепер часто виражаються, філософії експерименту. Втім, у цій галузі, як справедливо відзначають, зокрема Х. Раддер і А.Ю. Сторожук, не обходиться без істотних трудностей56. Цьому не доводиться дивувати-ся, бо в філософії науки в повній відповідності з її статусом проблемних питань не затушовуються, а, навпаки, загострюються.

Для нас особливий інтерес представляють дискусійні питання сучасного етапу філософствування з приводу наукового експериментування. Суперечка йде між реалістами і конструктивистами (антіреаліст), рационалистами і антіраціоналістамі57. Яскравими представниками реалістичного напряму є, наприклад, А. Франклін58 і Я. Хакінг59, а конструктивістського - Х. Коллінз60 і А. Піккерінг61. Причому часто реалісти виступають також з раціоналістичних позицій, а їхні опоненти - конструктивісти, або прихильники нормативної теорії - з антіраціоналістіческіх. В рамках даної книги немає можливості розглянути в подробицях баталії, що розгорнулися навколо філософії експерименту. Відзначимо, однак, їх основний зміст.

З реалістами і конструктивистами ми вже неодноразово зустрічалися на сторінках даної книги. Реалісти у відомому сенсі є максималістами. Вони прагнуть лінію транс-дукції довести безпосередньо до референтів. Тобто вважають, що на основі результатів експериментів можна реконструювати вигляд досліджуваних явищ як таких. Реаліст прагне на основі даних експерименту відтворити вигляд реальності. Інакше кажучи, у зв'язці експеримент ^ реальність визнається відносна самостійність як експерименту, так і реальності. Конструктивіст само як би включає реальність в сам експеримент, тому обговорювана зв'язка для нього не існує. На наш погляд, конструктивісти безпідставно побоюються роз'єднаності двох розглянутих етапів трансдукції. Вони вважають, що від експерименту неможливо перейти до реальності. Це можливо, якщо використовувати потенціал творчої уяви. Слід зазначити, що зміст праць професійних хіміків недвозначно свідчить про прихильність абсолютної їх більшості ідеалам наукового реалізму, який вони, до речі, не протиставляють конструктивізму. Дослідники чинять між реалізмом і конструктивізмом барикади, явно недооцінюють можливості поєднання одного з іншим.

Ще однією актуальною проблемою є поєднання раціоналізму з антіраціоналізм. Чому раціоналізм поставлений під знак питання і навіть заговорили про кризу раціоналізму, який раз у раз прагнуть доповнити неабиякою дозою антіраціоналізма62.

експериментальний контроль і калібрування, в ході яких прилад відтворює відомі явища, -

відтворення артефактів, про існування яких відомо заздалегідь, -

усунення можливих помилок і недоречних альтернативних пояснень, -

використання самих результатів для доказу їх достовірності, -

опора на теорію явищ, необхідну для пояснення результатів експерименту, -

використання приладу, осмисленого допомогою добре підтвердженої теорії, -

опора на статистичні аргументи, -

використання аналізу «наосліп», тобто за відсутності теоретичного плану, -

маніпуляція досліджуваним об'єктом, -

підтвердження результатів даного експерименту іншими експериментами.

Якщо порівняти «список Франкліна» з тим, що має місце в хімії, наприклад, в аналітичній хімії, то дійсно виявляються всі десять стратегій, але, втім, в тій чи іншій модифікації. У популярній трактуванні аналітичний цикл включає: 1)

загальну постановку задачі, 2)

постановку конкретної аналітичної задачі, 3)

вибір методики, 4)

пробовідбір, 5)

пробопідготовку, 6)

вимір, 7)

обробку результатів, 8)

висновки, 9)

рекомендації, 10)

отчет64.

Неважко бачити, що два наведених списку поєднуються один з одним, особливо якщо супроводити їх міркуваннями про необхідність ретельного планування експерименту. По суті, Франклін пропонує стратегії, які необхідні, на його думку, для розуміння змісту всього експериментального справи. І ось тут-то починаються великі складності.

Частина дослідників вважає, що пропоновані списки стратегій проведення експерименту почасти довільні, до того ж вони завжди можуть бути доповнені. У зв'язку з цим Хакінг ввів уявлення про «список" Etc. "65". Проблема «списку" Etc. "» Полягає в тому, що або необхідно обгрунтувати його, або придумати йому альтернативу. У будь-якому випадку філософія експерименту повинна покоїтися на цілком певних підставах, а не на відкритому для доповнень списку.

Критикуючи «список Франкліна», ізраїльський дослідник Ігора Хон запропонував методологію наближення знання з боку помилки. Він виділяє дві стадії експерименту: підготовку та перевірку, з кожною з яких зв'язуються по два елементи. З підготовкою пов'язують фонову теорію і припущення щодо апаратури і її роботи, з перевіркою - здійснення спостережень і теоретичні висновки. У підсумку експеримент містить чотири складові: фонову теорію - опис приладів - вимір - теоретичні висновки. Основна ідея Хону полягає в тому, що слід вивчати природу помилок, які можуть мати місце, і тільки після цього переходити до формулювання стратегій наукового познанія66. Теорію пізнання слід випередити методологій. Хон посилається на Френсіса Бекона, який свого часу робив акцент на звільнення науково-експериментальної діяльності від різного роду помилок (ідолів). Мовляв, саме Бекон заклав підстави методології експерименту.

На наш погляд, пропозиції Хону не такі радикальні, як йому уявляється. Аргументовано ставити питання про помилки можна лише у випадку, якщо є їх теорія. В іншому випадку не уникнути емпіріцізма, зокрема, беконовского толку. Ключовим виявляється питання про теоретичну відносності експериментальної діяльності дослідника. Елімінація помилок є одним з етапів цієї діяльності, але не її методологічним підгрунтям.

Для осмислення експерименту нам потрібен деякий підхід, який був би достатньо грунтовним, уберігаючи від емпіричних цістскіх та інших крайнощів. Відповідно з усією попередньою аргументацією, викладеною в даній книзі, ми пропонуємо керуватися методом трансдукції. У такому випадку експеримент розглядається як етап трансдукції, а не в якості ізольованого від нього явища, яке потребує особливої філософії, філософії експерименту. У рамках філософії хімії не повинно бути якоїсь особливої філософії експерименту. Отже, який же постає експериментальна діяльність у складі трансдукції.

По-перше, слід зазначити, що експеримент необхідний як конституювання повноти трансдукції: без нього хімія не може відбутися як єдине ціле. Як немає вдома без даху, так немає і хімії без експерименту, в якому оживають і принципи, і закони, і факти. Таким чином, експеримент є необхідна ланка хімічної трансдукції. Всі його ознаки визначаються, в першу чергу, саме цією обставиною.

По-друге, науковий експеримент завжди проводиться заради забезпечення приросту знання.

По-третє, приріст знання забезпечується целеполагающей діяльністю дослідника. Жоден експеримент не обходиться без постановки мети.

 По-четверте, постановка мети передбачає опору на певну теорію, тобто на все те, що передує постановці експерименту. Йдеться про принципи, законах, апроксимація та концептуальних моделях. У сукупності вони якраз і утворюють вихідну, початкову, або відправну теорію, часом її також називають фонової. 

 По-п'яте, оскільки неминуче вихідна теорія доповнюється новим знанням, то вона трансформується в заключну, фінальну теорію. Саме вона якраз і є метою хіміка як ученого. Хімік-технолог виробляє нові речовини. На відміну від нього хімік-науковець виробляє теорію нових речовин. У вченого і технолога різні цілі. Метою експериментальної діяльності вченого є добудовування трансдукціонного ряду. Для цього якраз і потрібен експеримент. 

 По-шосте, слід враховувати, що так звана перевірка теорії також включає перехід від початкової теорії до фінальної. У наявності просто деякий вироджений випадок, при якому фінальна теорія, на перший погляд, виступає в образі початковій. При перевірці теорії неминуче відбувається приріст знання, хоча б уже остільки, оскільки, як правило, використовується нова модель, бо експеримент проводиться заново. Пройшовши стадію експерименту, дослідник у концептуальному відношенні неминуче стає іншим. Приріст знання може полягати, наприклад, в тому, що зростає його впевненість в істинності теорії або ж, навпаки, він засумнівався в ній. Це сумнів може стати запорукою нових відкриттів. 

 По-сьоме, за допомогою вихідної теорії або теорій дослідник створює концептуальні образи а) своєї власної діяльності, б) використовуваних апаратів і вимірювальних приладів, в) досліджуваних явищ і відповідно до них ставить перед собою певні цілі. 

 По-восьме, постановка мети виступає у формі планування експерименту. 

 По-дев'яте, створюється віртуальна модель як об'єкт комп'ютерного експериментування. 

 По-десяте, створюється об'єктна, вже не віртуальна, а предметна модель. 

 По-одинадцяте, відповідно до певної методикою проводиться сам експеримент з предметною моделлю. 

 По-дванадцяте проводиться обробка даних експериментів. 

 В-тринадцятих, відтворюється концептуальний образ референтів. 

 В-чотирнадцятий, відтворюється образ фінальної теорії, яка в новому експерименті буде виступати в якості початкової. 

 В-п'ятнадцятий, фінальна теорія постає як закінчений цикл трансдукції. Тільки тепер цикл експериментальної діяльності досяг своєї заключної фази. А це, до речі, означає, що наведений нами список етапів процесу експериментування має не відкритий, а закінчений, фінітними характер. Він не відкритий назустріч довільним ad hoc нормативним вимогам. Кожен етап експериментування може бути деталізований, але лише в рамках цього етапу. Всі ж етапи разом утворюють цикл, початком якого є вихідна теорія, а його завершенням фінальна концепція.

 Нарешті, звернемося до так званого кризі раціоналізму у філософії експерименту. На думку А.Ю. Сторожук, він полягає в тому, що теоретизування набуває переважне значення, теоретичні конструкції стають самодостатніми і усвідомлюється неадекватність теоретичних представленій67. На наш погляд, характеристика певних труднощів сучасного етапу наукового пізнання, пов'язаних, зокрема, з недостатньою увагою до сфери експерименту, в якості кризи раціоналізму є, принаймні, неточною. 

 У роботах прихильників філософії експерименту раз у раз зустрічаються твердження, що «експеримент існує самостійним значенням», що «експеримент може передувати теорії», що «явища можуть не пояснюватися, а всього лише описуватися». Такого роду твердження мають спільну рису, в тій чи іншій формі експеримент протиставляється теорії. Але для такого протиставлення немає ніяких підстав. Зазначене протиставлення є підставою синдрому емпіріцізма. Його прихильники не помічають, що вони здійснюють далеко не очевидну помилку. Вони починають з протиставлення теорії і експерименту. Але якщо експеримент різниться від теорії, то він самостійний, отже, знання виробляється в експерименті безвідносно до теорії. У цій аргументації не просто помітити пролом, але вона, тим не менш, існує. Справа в тому, що експеримент є органічною частиною теорії. У зазначеному ставлення- нии їх природа ідентична, а саме вона має концептуальний характер. Причому експеримент нарощує концептуальну транс-продукцію. А це означає, що подібно до всіх інших етапах теорії експеримент має концептуальний зміст. Але якщо експеримент концептуальний, то чому саме з посиланням на нього слід проголошувати криза раціоналізму? Адже здавна раціоналізм вважається рідним братом концептуалізму. 

 До сказаного слід додати, що сам термін "раціоналізм" потребує уточнення. Інакше міркування про «кризу раціоналізму» втрачає всякий сенс. Раціоналізм виник в Новий час як певний напрям в теорії пізнання, протиставив себе емпіризму. У його рамках завжди недооцінювалася значимість експерименту. Тому критика на його адресу завжди була доречною. Раціоналізм за визначенням абсолютизує значимість розуму. Раціональне, значить - розумне. Начебто сказано цілком ясно. Але що таке розум? Не ясно. По суті, термін «розум» в сучасних епістемологічних роботах залишився не при справах, він застарів. Сучасні дослідники вважають за краще міркувати не про розум, а про теорію. Але теорія не знаходиться в кризі. Немає ніякої необхідності шукати їй заміну в експерименті. У кінцевому рахунку, і експеримент і теорія спрямовані на збільшення знання за допомогою повновагового процесу трансдукції. Вище наводився список наукових стратегій по Франкліну. У ньому фігурує так званий експериментальний аналіз, що проводиться «наосліп» (положення 8). Йдеться про експерименти, які проводяться без ясного плану, «методом тику». На перший погляд здається, що «сліпий аналіз» явно обходиться без теорії, тобто без усього того, що передує в рамках трансдукції експерименту. Але це лише перше враження. Експериментатор не став би здійснювати ті чи інші дії, якщо б він не переслідував певні цілі. Вони можуть бути не продумані належним чином, але неправомірно стверджувати їх повна відсутність. Далеко не кожен експериментатор має належні уявлення про метод наукової трансдукції. Але звідси не випливає, що він діє всупереч йому. У кожному разі досягнення і вади експериментальної діяльності можуть бути зрозумілі найкращим чином не інакше, як за допомогою концептуальної трансдукції. Всі способи розуміння наукового експериментування виступають, в кінцевому рахунку, як більш-менш вдале втілення одного з етапів трансдукції. 

 Слід зазначити, що власне експеримент становить лише центральна ланка експериментування. Експеримент планується, готується, проводиться, і, нарешті, осмислюється. Кожен з цих етапів насичений численними проблемними аспектами, які самі потребують філософському осмисленні. Зокрема, це відноситься до сукупності проблем, що відносяться до так званої хемометріке, предметом якої є дані вимірювань, а метою приріст наукового знання. Ця хімічна дисципліна конституировалась в якості самостійної концепції лише в середині 1970-х років, насамперед, завдяки зусиллям американця Б. Ковальські і шведа С. Волда. З тих пір вона стрімко набирає концептуальний вагу. 

 Хемометріка піднесла філософам науки чудовий урок, втім, мабуть, все ще не засвоєний належним чином. Суть його полягає у принциповій неможливості передбачити всі результати експерименту. Ретельна обробка експериментальних даних завжди призводить до приросту наукового знання, який не був і не міг бути предвиден заздалегідь. Хемометріческіе методи є настільки хитрощами, що часом вони ставлять у глухий кут навіть професійних хіміків. Одну з таких ситуацій розглядають О.Е. Родіонова і А.Л. Померанцев, що відзначають в своїй змістовній статті, що в середині 1990-х років «хіміки не розуміли, що і навіщо робили хемометрікі, які в свою чергу не розуміли, чому їх нові методи не затребувані в аналітичній хімії» 68. На наш погляд, це непорозуміння, а воно далеко не подолано, вказує на необхідність розвитку філософії хемометрікі. У відсутність такої непорозуміння неминуче приймає гострі форми. 

 Філософія хемометрікі поки не створена. З урахуванням цього ми наважуємося всього лише на короткий екскурс в область хемомет- рики, вважаючи, що він до певної міри повчальний для осмислення хімічної трансдукції. Йдеться про метод головних компонент, вперше розробленому К. Пірсоном в 1901 році і займає в хемометріке центральне місце. Суть його полягає в наступному. Експериментальні дані фіксуються у вихідних координатах завдання змінних. Статистичні методи дозволяють перейти до нових змінних, які дані в координатах вже так званих головних компонент69, визначеність яких не була відома досліднику, що планувався експеримент. Володіючи хемометріческімі знаннями, він міг бути впевнений, що виділення головних компонент неодмінно відбудеться. Але якими саме вони є, було неможливо передбачити. Результатом хемометріческого аналізу є передбачене зростання наукового знання. Цей факт сам по собі дуже примітний. 

 Отже, експериментування є найважливішим етапом внут-рінаучной трансдукції. Його філософське осмислення явно потребує подальшого удосконалення. У зв'язку з цим, як нам видається, трансдукціонная концепція експериментування задає актуальний вектор наукового пошуку. 

 Інформація, релевантна "1.12. Експериментування як етап трансдукції"

1. 1.18. Про методи хімії
     якому вона представлена в сучасній літературі, зокрема, в філософії науки. Широко поширене протиставлення індуктивного і дедуктивного методів. Позитивісти, зокрема неопозітівісти, наприклад, Р. Карнап і Х. Райхенбах, понад усе ставлять індуктивний метод, який розуміється як сходження від фактів до емпіричним законам. Їх опоненти, серед яких найбільш великою фігурою був
   
2. етап становлення
     етап становлення, який триває приблизно п'ять років - від 25 до 30 років. У цей період працівник освоює обрану професію, здобуває необхідні навички, фор-мируется його кваліфікація, відбувається самоствердження і з'являється потреба до встановлення незалежності. Його продовжують турбувати безпека існування, здоров'я. Зазвичай в цьому віці створюються і формуються сім'ї, тому
   
3. 1.13. Хімічний прилад
     експериментування умовах оснастка лабораторій включає: а) обладнання загального призначення, б) мірний посуд, в) комп'ютери та інші пристрої для обробки даних, г) реактиви, д) робочі інструменти, е) детектори, ж) прилади, необхідні для спостереження, контролю та вимірювання. Безумовно, спеціальної уваги заслуговує кожна складова лабораторного обладнання. Однак існуючі
   
4. 9.3 Оцінка еколого-економічної ефективності витрат на рекультивацію порушених земель Загальна постановка задачі.
     етапи рекультивації визначені проектом, виходячи з обсягів земляних робіт і прийнятої розрахунково-технологічної карти. Требуется дати оцінку еколого-економічної ефективності витрат на рекультивацію порушених земель підприємства. Вихідні дані: 1. Загальна площа порушених земель 80 га. 2. Рекультивовані землі підлягають сільськогосподарському та лісо-господарському освоєнню. 3. Тип
   
5. 1.14. Референція
     як бажана мета маячили референти. Пора приступити до їх осмислення. Наївне переконання, згідно з яким дослідник має безпосередній доступ до досліджуваних явищ, у світлі багатоетапність трансдукції повинно бути рішуче відставлено убік. Англійська дієслово refer означає направляти, відсилати. Референти - це те, на що спрямовані всі раніше розглянуті етапи трансдукції. Їх
   
6. Попередній етап
     як особистості, він піклується про безпеку
   
7. Хронологічний порядок АНАЛІЗУ ПРЕДМЕТА ДОСЛІДЖЕННЯ
     яке твердження присутній в питанні? Щоб виділити тезу, що міститься в позначенні предмета дослідження, необхідно: - сформулювати предмет дослідження не в питальній формі, а в позитивної; - потім виділити твердження, що стосується вихідного поняття. (Примітка: таких тверджень може бути кілька. Важливо їх розрізняти і розташовувати за ступенем важливості.) 3.
   
8. 1.11. Моделювання як етап трансдукції
     експериментування доповнюється комп'ютерним. І в цьому випадку оригінал заміщається моделлю, яка стає об'єктом так званого обчислювального експерименту. У концептуальному відношенні дослідник залишається в рамках хімії, бо саме вона фігурує в якості системи відліку можливостей інформатики. На наш погляд, слабкою стороною об'єктного підходу є недостатня увага до
   
9. Закон заперечення заперечення.
     як поетапного єдиного процесу. Розвиток предмета - це завжди заперечення своїх колишніх форм існування. Одночасно заперечення "колишніх форм існування" призводить до становленню такого іншого, яке зберігає генетичний зв'язок з тим, що заперечується. Перше заперечення ще не дає е д і н с т в а процесу розвитку. Єдність і закінченість циклу розвитку з'являється через другий
   
10. Етап просування
      як особистості. У цей період набагато менше приділяється уваги задоволенню потреби в безпеці, зусилля працівника зосереджені на питаннях, що стосуються збільшення розмірів оплати праці та
    
11. Коефіцієнт приведення сумарная ВИТРАТ НА ТЕХНІЧНИЙ ЕТАП РЕКУЛЬТИВАЦІЇ До МОМЕНТУ ЗАВЕРШЕННЯ рекультиваційних РОБІТ
      як для платоподібні відвалів (тип 7) 2. е1еек - розрахунковий коефіцієнт без врахування ступеня освоєності території розміщення об'єкта рекультивації (табл. п.7-9) 3. Основні види використання рекультивації земель і типи порушених земель наведено в табл. п. 10. ЗНАЧЕННЯ КОЕФІЦІЄНТА di33K (лісостепова зона) Типи порушених земель Феек за видами використання земель 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    
12. пенсійний етап
      етапі кар'єра в даній організації (виді діяльності) завершена. З'являється можливість для самовираження в інших видах діяльності, які були неможливі в період роботи в організації або виступали у вигляді хобі (живопис, садівництво, робота в громадських організаціях тощо). Стабілізується повага до себе і людям свого кола. Але фінансове становище і стан здоров'я можуть стати
    
13. 3.8 Фінансовий план
      як планується що підготовчий етап реалізації проекту 83 складе 6 місяців, то для спрощення таблиць і їх наочності підготовчий період у фінансовий план не включається. Для здійснення проекту необхідно: Власний капітал 210 тис. руб. Позиковий капітал у формі лізингу 167500 руб. Кошти йдуть на купівлю обладнання. Щорічні лізингові платежі становлять 15% від
    
14. КІЛЬКІСТЬ ^ МІРА ^ ЯКІСТЬ
      як перехід від однієї якості до іншого. Зміна якості є зміна самої речі. Закон кількісно-якісних переходів виражає таку взаємозв'язок характеристик цілісної системи, при якій кількісні зміни на певному етапі призводять до якісних, а нова якість породжує нові можливості та інтервали кількісних змін. Розвиток характеризується
    
15. Етап завершення
      триває від 60 до 65 років. Працівник починає готуватися до відходу на пенсію. У цей період йдуть активні пошуки гідної заміни і навчання кандидата на посаду. Хоча цей період характеризується кризою кар'єри (працівник отримує менше задоволення від роботи і відчуває стан психологічного та фізіологічного дискомфорту), самовираження і повага до себе і іншим подібним
    
16. Методи і методика педагогічного дослідження
      експериментування, отримання нового педагогічного знання. Педагогічного експерименту притаманне: навмисне внесення в досліджуване явище принципово нового; організація педагогічної діяльності, що дозволяє спостерігати цікавлять зв'язки між явищами; контроль за ходом експерименту і перевірка змін, що відбуваються, внесення при необхідності коректив в процес
    
17. Етап збереження
      характеризується діями по закріпленню досягнутих результатів і триває від 45 до 60 років. Настає пік вдосконалення кваліфікації і відбувається її підвищення в результаті активної діяльності і спеціального навчання. Працівник зацікавлений передати свої знання молоді. Цей період характеризується творчим самовираженням, можливий підйом на нові службові щаблі. Людина досягає