| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
17.3. Повноваження суду касаційної інстанції |
||
|
При розгляді справи в касаційній інстанції федеральний арбітражний суд округу володіє рядом повноважень (ст. 287 АПК РФ) щодо перегляду відповідних судових актів, на підставі яких має бути встановлено нове процесуальне становище справи або останнє не змінюється при наявності певних обставин, про які йтиметься нижче. Під? Перший, суд касаційної інстанції має право залишити рішення арбітражного суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції без зміни, а касаційну скаргу без задоволення. Таке повноваження застосовується, якщо рішення та (або) постанову апеляційної інстанції визнані законними та обгрунтованими. Під? Друга, суд касаційної інстанції має право скасувати або змінити рішення арбітражного суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і, не передаючи справу на новий розгляд, прийняти новий судовий акт при наявності таких умов: 1) фактичні обставини, що мають значення для справи, встановлені арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій на основі повного і всебічного дослідження наявних у справі доказів, але цим судом неправильно застосовано норму права або 2) законність рішення, постанови арбітражного суду першої та апеляційної інстанцій повторно перевіряється арбітражним судом касаційної інстанції за відсутності обставин, що є безумовною підставою для скасування рішення, постанови. У раніше діючому АПК РФ не обмовлялися конкретні умови, при яких могло бути прийнято нове рішення без передачі справи на новий розгляд (п. 2 ст. 175 АПК РФ 1995 р.). Прийняття нового судового акта можливо у випадку, якщо відсутня необхідність в дослідженні нових доказів, встановленні нових обставин справи. Така ситуація має місце, якщо повністю встановлені обставини, що мають значення для справи, проте неправильно застосовані норми права. Як зазначено в Постанові Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 липня 1999 р. № 2982/99, суд касаційної інстанції скасував постанову суду апеляційної інстанції і визнав угоду недійсною, хоча цей висновок не випливав з обставин справи. Федеральний арбітражний суд Уральського округу, визнаючи кредитну угоду недійсною, вийшов за межі повноважень розгляду справи в касаційній інстанції, оскільки в цьому випадку касаційна інстанція вправі була скасувати постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд відповідно до п. 3 ст. 175 АПК РФ 1995 р. (аналогічна норма - п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ 2002 р.) для перевірки законності укладеної між сторонами угоди. Тому постанова касаційної інстанції підлягає скасуванню. Прийняття нового акта передбачає принципово інше вирішення спору по суті на базі встановлених судами нижчих інстанцій обставин. У свою чергу, зміна судового акта відрізняється від нового рішення тим, що суд касаційної інстанції лише вносить поправки в мотивувальну та резолютивну частини судового акта, не виносячи принципово іншого рішення. В? Третіх, передбачено повноваження суду касаційної інстанції скасувати або змінити рішення арбітражного суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд у відповідний арбітражний суд, рішення , постанова якого скасовано або змінено, при наявності таких обставин: 1) якщо цим судом порушено норми процесуального права, які передбачають безумовну скасування рішення, постанови; або 2) якщо висновки, що містяться в оскаржуваних рішенні, постанові, не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або наявним у справі доказам. Зазначене повноваження також істотно відрізняється від повноважень, передбачених в АПК РФ 1995 р., де йшлося про право скасувати рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до інстанцію арбітражного суду, рішення чи постанову якої скасовано, тільки якщо прийняте рішення або постанову недостатньо обгрунтовано (п. 3 ст. 175). При направлення справи на новий розгляд суд може вказати на необхідність розгляду справи колегіальним складом суддів і (або) в новому судовому складі. Не можна не відзначити ту обставину, що відповідні судові акти можуть бути скасовані лише в частині. В огляді судово? Арбітражної практікі287 на цей рахунок наводиться наступний приклад: арбітражний суд області, розглянувши позовну заяву підприємства до акціонерного комерційного банку про стягнення з останнього штрафу за порушення правил здійснення розрахункових операцій і збитків у вигляді неодержаних доходів, задовольнив вимоги підприємства в повному обсязі. В? Четверте, АПК РФ 2002 надав суду касаційної інстанції нове повноваження, 288 а саме право скасувати або змінити рішення арбітражного суду першої інстанції та (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і направити справу на розгляд іншого арбітражного суду першої або апеляційної інстанції в межах одного і того ж судового округу, якщо зазначені судові акти повторно перевіряються арбітражним судом касаційної інстанції і що містяться в них висновки не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або наявним у справі доказам. В? П'яту, арбітражний суд касаційної інстанції має право залишити в силі одне із раніше прийнятих у справі рішень чи постанов. Нарешті, в? Шостих, суд касаційної інстанції має право скасувати рішення першої інстанції та (або) постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або в частині. Застосування даного повноваження можливо, якщо встановлено наявність обставин, передбачених ст. 148 і 150 АПК РФ, коли суд не повинен розглядати спір по суті і виносити рішення. Закон у ч. 2 ст. 287 АПК РФ містить вказівку на ряд обмежень повноважень суду касаційної інстанції. Так, арбітражний суд, який розглядає справу в порядку касаційного провадження, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові або були відкинуті судом першої або апеляційної інстанції, наперед питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, перевагу одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення, постанова має бути прийнято при новому розгляді справи. Дані обмеження стосуються головним чином випадків зміни рішень і (або) постанов, а також винесення нового судового акта, хоча деякі з них застосовні і до ситуації з відміною судового акта (актів). Зі змісту наведеної нами норми можна зробити висновок про неприпустимість переоцінки фактичних обставин справи судом касаційної інстанції. Президія Вищого Арбітражного Суду РФ у своїй Постанові від 2 березня 1999 р. № 6746/98 вказав, що суд касаційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції про стягнення неустойки за несвоєчасне внесення платежу за договором, застосувавши до відносин положення ст. 333 ГК РФ289 про зменшення розміру неустойки, не маючи до того достатніх підстав, допустивши тим самим переоцінку фактичних обставин справи, ніж перевищив межі своїх повноважень, встановлених ст. 174 АПК РФ 1995 р. (аналогічна норма - ст. 287 АПК РФ 2002 р.). У підсумку постанову касаційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі. В якості підстав для зміни або скасування рішення, постанови арбітражного суду першої та апеляційної інстанцій в законі закріплені такі види обставин: 1) невідповідність висновків суду, що містяться в рішенні, постанові, фактичним обставинам справи, встановленим арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, та наявним у справі доказам; 2) порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права (ч. 1 ст. 288 АПК РФ). В АПК РФ 1995 р. за відповідними підставами розумілося тільки порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права (ч. 1 ст. 176). На відміну від АПК РФ 1995 р., нині діючий кодекс чітко визначає, в чому може виразитися неправильне застосування норм матеріального права: 1) незастосування закону, що підлягає застосуванню; 2) застосування закону, не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону (ч. 2 ст. 288 АПК РФ). Що стосується порушення або неправильного застосування норм процесуального права, закон передбачає два види підстав для скасування судових актів. Під? Перше, це таке порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, постанови. Так, у Постанові Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 вересня 1997 р. № 2334/97 було зазначено, що касаційна інстанція федерального арбітражного суду Московського округу, приймаючи постанову про залишення позову без розгляду, виходила з того, що Арбітражний суд міста Москви порушив правила про підсудність спору, а також з того, що у провадженні Арбітражного суду Челябінської області перебувала справа по спору між тими ж особами, про той самий предмет, з тих самих підстав. Тим часом касаційною інстанцією не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 176 АПК РФ 1995 р. (в АПК РФ 2002 р. - ч. 3 ст. 288) порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою до зміни або скасування рішення, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення. У даному випадку Арбітражний суд міста Москви правомірно визнав угоду купівлі? Продажу акцій недійсною, оскільки на момент її здійснення інвестиційний фонд не мав ліцензії Держкоммайна Росії на здійснення такої діяльності. Що стосується посилання касаційної інстанції на те, що у виробництві Арбітражного суду Челябінської області малося справа по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав, то вона є хибною. Арбітражний суд Челябінської області розглядав справу про розірвання договору купівлі? Продажу, а в даному випадку заявлено позов про визнання цього договору недійсним. Таким чином, допущені порушення не спричинили і не могли спричинити прийняття неправильного рішення. У підсумку постанову касаційної інстанції було скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не можна не відзначити і та обставина, що положення ч. 2 ст. 176 АПК РФ 1995 р. (аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 288 АПК РФ 2002 р.) оскаржувалися в Конституційному Суді РФ. У визначенні КС РФ від 13 липня 2000 р. № 192? Про вказано, що дана норма не виключає скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, винесеного з порушенням правил про підсудність. При вирішенні таких питань арбітражні суди касаційної інстанції - з метою реалізації прав і свобод громадян та інших суб'єктів права - повинні виходити з вимог ст. 47 Конституції РФ з урахуванням положень про найвищу юридичну силу і прямому дії Конституції РФ, закріплених в її ст. 15. Перевірка правильності рішень, які приймаються арбітражними судами касаційної інстанції, зокрема, у зв'язку з таким можливим підставою їх скасування, як порушення правил про підсудність при застосуванні ст. 176 АПК РФ, не входить до компетенції Конституційного Суду РФ, встановлену ст. 125 Конституції РФ і ст. 3 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», 291 в підсумку Конституційним Судом відмовлено у прийнятті скарги до розгляду. Під? Друга, передбачено низку підстав для безумовної скасування рішення, постанови:
1) розгляд справи арбітражним судом у незаконному складі; 2) розгляд справи за відсутності кого? Небудь з осіб, що беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання; 3) порушення правил про мову при розгляді справи; 4) прийняття судом рішення, постанови про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі; 5) непідписання рішення, ухвали суддею або одним із суддів або підписання рішення, постанови не тими суддями, що зазначені в рішенні, постанові; 6) відсутність у справі протоколу судового засідання або підписання його не тими особами, які зазначені у ст. 155 АПК РФ; 7) порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення, постанови (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "17.3. Повноваження суду касаційної інстанції" |
||
|
||