1. ГУМІЛЬОВ І ЦЕХ ПОЕТІВ

Рух, розпочате символістами, мало на увазі розширення поетичного горизонту, звільнення індивідуальності, підвищення рівня техніки; в цьому сенсі воно знаходиться на підйомі, і вся заслуговує уваги російська поезія з початку століття і до наших днів належить до однієї і тієї ж школі. Але differentia specifica (видові відмінності) поетів-символістів - їх метафізичні устремління, їх концепція світу як системи подоб, їх тенденція прирівняти поезію до музики - були підхоплені їх спадкоємцями. Покоління поетів, народжених після 1885 р., продовжило революційну і культурну роботу символістів - але перестало бути символістами. Приблизно в 1910 р. школа символістів стала розпадатися, і в наступні кілька років виникли нові, конкуруючі школи, найголовніші з яких - акмеїстів і футуристи.

Акмеїзм (це безглузде слово було вперше іронічно вимовлено символістом-противником, а нова школа зухвало прийняла його як назву, а проте це назва ніколи не було особливо популярно і навряд чи ще існує) базувався в Петербурзі. Основоположниками його були Городецький і Гумільов, і це була реакція на позицію символістів. Вони відмовилися бачити речі тільки як знаки інших речей. Вони хотіли захоплюватися трояндою, як вони говорили, тому що вона прекрасна, а не тому, що вона символ містичної чистоти.

Вони бажали бачити світ свіжим і неупередженим оком, «яким бачив його Адам на зорі творіння». Їх вченням був новий реалізм, але реалізм, відкритий конкретної сутності речей. Вони прагнули уникати вовчих ям естетизму і оголосили своїми метрами (дивний підбір) Віллон, Рабле, Шекспіра і Теофіля Готьє. Від поета вони вимагали жвавості погляду, емоційної сили і словесної свіжості. Але, крім того, вони хотіли зробити поезію ремеслом, а поета - не жерцем, а майстром. Створення Цеху поетів було виразом цієї тенденції. Символісти, бажали перетворити поезію в релігійне служіння («теургію»), несхвально зустріли нову школу і до кінця (особливо Блок) залишалися переконаними противниками Гумільова і Цехи.

Про один із засновників Цеху поетів, Городецькому, я говорив раніше. До 1912 року він вже пережив свій талант. Про нього можна більше і не згадувати в цьому зв'язку (відзначимо тільки, що писав в 1914 році вкрай шовіністичні військові вірші Городецький в 1918 р. став комуністом і відразу ж після того, як Гумільов був страчений більшовиками, написав про нього в тоні самого сервільного паплюження).

Микола Степанович Гумільов, не кажучи вже про його історичному значенні, справжній поет.

Вірші Гумільова зібрані в кількох книгах, головні з яких: Перлів (1910), Чуже небо (1912), Сагайдак (1915), Костер (1918), Шатер (1921) і Вогняний стовп (1921); Гондла, п'єса у віршах з історії Ісландії, і Мік, абиссинская казка. Рассказов в прозі у нього небагато і вони не мають значення - вони належать до раннього періоду і написані під дуже помітним впливом Брюсова.

Вірші Гумільова абсолютно несхожі на звичайну російську поезію: вони яскраві, екзотичні, фантастичні, завжди в мажорному ключі і панує там рідкісна в російській літературі нота - любов до пригод і мужній романтизм. Рання його книга - Перлів, - повна екзотичних самоцвітів, іноді не самого кращого смаку, включає Капітанів, поему, написану під славу великих моряків і авантюристів відкритого моря; з характерним романтизмом вона закінчується чином Летючого Голландця.

Але я за все, що взяв і що хочу,

За всі печалі, радості і брудні,

Як годиться чоловікові, заплачу

непоправною загибеллю останньої.

Остання поема цієї книги - Зоряний жах - таємничий і дивно переконлива розповідь про те, як первісна людина вперше наважився подивитися на зірки. Перед смертю Гумільов працював над іншою поемою про первісних часах - Дракон. Це навдивовиж оригінальна і фантастична космогонія, тільки перша пісня якої була закінчена.

Решта поети Цехи в основному наслідувачі Гумільова або їх загального попередника - Кузміна. Хоча пишуть вони приємно і вміло, не варто на них зупинятися; їх робота - «шкільна робота». Запам'ятаються вони скоріше як головні персонажі веселою і легковажною «vie de Boheme», життя петербурзької богеми 1913-1916 рр.., Центром якої було артистичне кабаре «Бродячий собака». Але два поети, пов'язані з Цехом - Анна Ахматова і Осип Мандельштам - фігури більш значні.

Інформація, релевантна " 1. ГУМІЛЬОВ І ЦЕХ ПОЕТІВ "

1. Література
   Артамонов М. І. Історія хозар. Л.: Вид-во ГЕ. 1962. Вернадський Г.В. Київська Русь / Г.В. Вернадський. Тверь - М., 2000. Гадло А.В. Східний похід Святослава. - Проблеми історії феодальної Русі. Л. 1971. Горський А.А. Держава або конгломерат конунгів? Русь в першій половині X століття / А. А. Горський / / Питання історії. 1999. № 8. Гумільов Л. Н. Від Русі до Росії / Л.М. Гумільов. - СПб. 1992 б. Греков
   
2. 1.9.1. Концепція етносів і суперетносів Л.Н. Гумільова
   Серед різних уявлень про суб'єкта історії особливе місце займають погляди з цього питання, що розвивалися Львом Миколайовичем Гумільовим (1912 -1992) і найбільш повно викладені ним у книзі "Етногенез та біосфера землі» (Л., 1989; 1990; 1994 та ін.) Як суб'єктів історичного процесу в ній виступають освіти, які він називає етносами і суперетносу. Але слово «етнос» він розуміє
   
3. Література
   Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1953. Гумільов Л.М. Давня Русь і Великий степ. М., 1992. Данилевський І.М. Стародавня Русь очима сучасників і нащадків (9-12веков). М., 1998. Плетньова С. А. Печеніги, торки, половці в південно-руських степах. М., 1967. Плетньова С. А. Кочівники середньовіччя. Пошуки історичних закономірностей. М., 1982. Рибаков Б. А. Київська Русь і Руські князівства. М., 1982.
   
4. Література
   Греков Б. Д. Київська Русь. М., 1953. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М., 1992. Данилевський І.М. Стародавня Русь очима сучасників і нащадків (9-12 століть). М., 1998. . Рибаков Б.А. Київська Русь і Руські князівства. М., 1982. Свердлов М.Б. Суспільний лад стародавньої Русі в російській історичній науці 1 серпень - 20 століть. СПб. 1996. Свердлов М.Б. Від Закону Російського до Руській Правді. М. 1988. Свердлов
   
5. § IV Про авторитет поетів
   поетів?
   
6. Література
   Пам'ятки літератури Київської Русі. 12 століття. М., 1980; 13 століття. М, 1981; Російське законодавство 10-20 століть. М., 1984. Хрестоматія з історії Росії. З найдавніших часів до 17 століття. М, 1994. Хрестоматія з історії СРСР з найдавніших часів до кінця 15 століття. М., 1960. Борисов Н.С. Російські полководці 13-16 століть. М., 1993. Великі духовні пастирі Росії. Під редакцією проф. А.Ф. Кисельова. М, 1999.
   
7. Література
   Актуальні теоретичні проблеми сучасної історичної науки / / Питання історії. - 1992. - № 8-9. Бердяєв Н.А. Сенс історії. - М., 1990. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера землі. - Л., 1990. Гуревич А.Я. Теорія формації і реальність історії / / Питання філо-Софії. - 1990. - № 11. Карпов Т.М. Деякі питання культури і шкільний курс історії СРСР / / Викладання історії в школі. - 1991. - № 3.
   
8. 2.7.4. Ф. Бегбі, К. Квіглі, С. Хантінгтон, Л.Н. Гумільов, П.А. Сорокін
   плюрально-циклічний підхід до історії має чимало адептів. Можна назвати книгу Філіпа Бегбі «Культура та історія. Пролегомени до порівняльного дослідження цивілізацій »(1958). У ній виділені дев'ять головних цивілізацій (єгипетська, вавилонська, китайська, індійська, класична, що складається з двох під-цивілізацій - давньогрецької та римської, перуанська, среднеамеріканскую, західноєвропейська і
   
9. Теми рефератів 1.
   Проблема людини в російської філософії 2. Російська ідея BC Соловйова 3. Російська ідея Н.А. Бердяєва 4. Проблема гармонії "людина-природа" в російській космизме (Н.Ф. Федоров, К.Е. Ціолковський , В.І. Вернадський, А.Л. Чижевський) 5. Доля Росії 6. Специфіка російської філософії в період еміграції 7. Вплив православ'я на російську філософію 8. Схід у євразійської думки 9. Російська
   
10. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
    Алексєєв В.П. Походження народів Східної Європи. М, 1964. Артамонов М. І. Історія хозар. Л.: Вид-во ГЕ. 1962. Анохін Г.І. Нова гіпотеза походження держави на Русі / Г.І. Анохін / / Питання історії. 2000. № 3. Артамонов М. І. Історія хозар. Л.: Вид-во ГЕ. 1962. Борисов Н.С. Російські полководці 13-16 століть. М., 1993. Вернадський Г.В. Київська Русь / Г.В. Вернадський. Тверь-М., 2000.
    
11. наблюдаемо ЧИ ДУША?
    В одному з листів радіослухачів задається, на мій погляд, дуже, цікаве питання: «Не йде чи справу з нашою душею і приблизно так само, як з елементарними частинками? Чи можна про душу робити висновки за тією ж схемою міркувань, по якій фізики роблять висновки про елементарних частинках? У фізиці про деяке мікрооб'єкті говорять, що він є такий-то певної елементарної, наприклад,