| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12. БІЛІНГВІЗМ І БІЛОЯЛЬНОСТЬ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
У першій половині 1990-х років, тобто під час наповнення суверенітету республік реальним змістом, величезну роль у формуванні нового пострадянського менталітету грав мову, а якщо точніше - надмірна політизація мови титульної національностей, а також ставлення до мови своєї національності та російської мови як державним, а до останнього, як до мови міжнаціональних спілкувань , російського народу і російської культури. Тому важко собі уявити, щоб мова не входив в ряд чинників, пов'язаних з формуванням нових пострадянських ідентичностей, в тому числі цивільної в її різних формах і проявах.
Природно було припустити, що представники титульної національності, які втратили мову своєї національності, були більш схильні вважати себе росіянами, ніж республіканцями (в сенсі громадянами своєї республіки). В цілому ця залежність простежувалася, але не була сильно виражена. Опитування виявило, наприклад, що серед титульної молоді абсолютно вільно володіє мовою своєї національності ("думають" і "вільно володіють"), питома вага респондентів з прореспубліканському лояльністю був вище (18.5 і 15.7% проти 9.1 і 10.1%), ніж серед які не знають мови своєї національності, або говорять на ньому з великими труднощами. Висновок, хоча він і недостатньо підкріплений емпірично, все ж звучить так: вільне володіння рідною мовою підвищувало шанси закріплення прореспубліканському громадянської ідентичності. Володіння мовою титульної національності також відігравало важливу роль у виборі російськими юнаками і дівчатами як білояльной, так і республіканської ідентичності. У групах російської молоді без знання мови титульної національності рівень проросійської лояльності склав від 12.6 до 19.9%, в той час як серед тих, хто вільно володів ним - 4.8% {. 180). Вільне володіння російською мовою знаходилося в числі факторів, що розширюють ряди білояльной молоді. Питома вага респондентів, які визнають подвійне громадянство, становив серед тієї частини титульної молоді, яке "думала", тобто найбільш вільно володіла російською мовою - 74.4%, або її було в 1.5 рази більше, ніж в числі тих, хто розмовляв російською мовою з великими труднощами (47%). Ще одна лінія зв'язку між рівнем володіння російською мовою і формою громадянської ідентичності простежувалася в тому, що чим гірше молодь володіла російською мовою, тим більше високий була питома вага респондентів - носіїв республіканської громадянської ідентичності {табл. 181).
Теоретична постановка питання про взаємозв'язок мови та громадянства з необхідністю тягне за собою додаткові емпіричні пошуки і аналітичні зусилля для вивчення ролі мовних відмінностей у формуванні різноманітних видів цивільної ідентичності. Дещо спрощуючи завдання, можна сказати, що аналіз відмінностей у мовному поведінці, в мовних перевагах, є однією з тих сфер, де релевантність соціолінгвістичних відмінностей може бути протестована політико-правовими практиками і стратегіями. У цьому відношенні аналіз мовних уподобань в сфері шкільного навчання, як практика в рамках етнополітичної теорії, ніж-то нагадує тест на реальність теорії політизованого мови. Численні етносоціологіческіе опитування, неодноразово проведені в радянські і пострадянські часи Інститутом етнографії АН СРСР, перейменованим в Інститут етнології та антропології РАН, неодноразово підтверджували, що саме мовні відмінності, більш ніж які-або інші, приводили до міжособистісної або міжгруповий конфронтації. Опитування 17-річної молоді за проектом: "Молодь Росії: три життєві ситуації", проведений в небувало широких масштабах в 1997 р., ще раз підтвердив, що вже в цьому ранньому віці у свідомості молоді практично утвердилися неспівпадаючі погляди на функціонування різних мов. На відміну від титульної молоді, серед якої двоє з трьох (65.9%) висловили згоду з тим, щоб мова титульної національності викладався у всіх школах республіки, в тому числі і в російських, як обов'язковий предмет , лише один з трьох їхніх російських однолітків (37.1%) погодився з цією точкою зору {табл. 182). За цією загальною картиною ховалося значне різноманіття. Так, наприклад, в Татарстані 79.4% татарської молоді вважали доцільним викладання татарської мови в усіх школах республіки. З цією точкою зору погоджувалися 53.2% і не погоджувалися 30.0% російської молоді. В Башкортостані зазначені пропорції виглядали так: 67.7% проти
Виявлена тенденція в цілому підтверджується і на більш великому емпіричному матеріалі, що представляє мовні переваги столичної молоді не 4, а 16 республік89 (табл. 183). Порівняльний аналіз етномовних та етнополітичних процесів і ситуацій не залишає сумнівів, що мові, мабуть, більш ніж якому-або іншому реквізиту етнічності та етнічної ідентифікації легко надається попередньо задане значення. Особливі докази у підтвердженні цієї закономірності можна витягати з досвіду поляризації мови на рубежі 1980-1990-х років. У книзі, написаній десять років тому за гарячими слідами цих процесів, я дозволив собі назвати ці процеси "мовний революцією", що відіграла поряд з іншими факторами чималу роль в руйнуванні Радянського Союза90. Дзвінки титульної і відповіді російської молоді з приводу викладання мови титульної національності в школах республік, 1997 р., у% Республіки
« Чи згодні з тим, щоб мова титульної національності викладався у всіх школах, у тому числі російських, в якості обов'язкового предмета
Позитивні відповіді російської молоді на питання про викладання титульної мови в школах республіки найчастіше кореспондуватися з білояльностью (73.4 - серед "безумовно" і 70.4% - серед "швидше" приголосних) і зробили свій вибір на користь республіканської ідентичності (6.3 і .5.0% проти 3.7 і 1.4%). Серед російської молоді, скоріше або безумовно незгодної з такою установкою був відзначений найбільш високий рівень проросійської громадянської ідентичності (31.2 і 24.7%) (див. табл. 184). Таким чином, отримані в ході представницьких опитувань дані дозволяють внести деяку ясність в нескінченно розширюється павутину дискурсу про роль мови і придаваемого йому значення в соціальних трансформаціях пострадянської Росії. Ще одним мовним реквізитом, наочно і виразно кореспондуючих з громадянською ідентичністю, є ставлення до мовного репертуару президента республіки. Серед тієї частини титульної молоді, яка визнала для себе республіканське громадянство більш пріоритетним, ніж російське, питома вага ратують за те, щоб президент республіки вільно володів мовою титульної національності становив 84.7%, що в 1.5 рази перевищувало частку тих, для кого більш значущою була республіканська, а російська ідентичність (табл. 185). Серед російської молоді аналогічний порався (75.5 проти 53.4%) - рази. У лавах титульної молоді з республіканською ідентичністю питома вага незгодних ("безумовно" і "скоріше") з обтяжливою для президента обов'язком висловився в 8.1%, або був в 4.4 рази легше, ніж питома вага однолітків з проросійською цивільної ідентичністю. Серед російської молоді вказане незгоду серед респондентів з
Для того щоб не піддатися самоіскушенію надмірної політизації і тим самим надмірного перебільшення ролі мови в політиці, в програматики кількох проектів, реалізованих ЦІМО ІЕА РАН спільно з американськими колегами, включалася парна зв'язка питань з метою виявлення толерантності і лояльності громадян до двох як би обов'язковим характеристикам президента республіки - мовною - вільного володіння мовою титульної національності і етнічною - обов'язкової приналежності до титульної національності. Опитування дозволило виявити, що етнічна приналежність президента республіки, тобто законодавче встановлення "бути президенту представником титульної національності", зводить не настільки високий бар'єр між титульною і російською молоддю, ніж законодавчий припис президенту "вільно володіти мовою титульної національності". Індек- си згоди титульної молоді з останнім приписом склали 7.53, в тому числі серед башкирів в однойменній республіці - 16.8; і далі відповідно серед татар - 13.6, удмуртів і марійців - 12.7 та 2.2. Індекси, що відображають згоду з першого етнополітичної установкою, виявилися значно менше і склали в середньому по всіх титульним національностям в 16 столицях 2.54, в тому числі серед башкирів - 5.83, татар - 4.31, удмуртів і марійців - 3.63 і 0.80 (табл. 186).
Ранжування титульної і російської молоді чотирьох республік ПФО за ступенем їх згоди або незгоди з названими вище законодавчими приписами дозволило виявити дві, не помічені досі, тенденції. Мова йде про те, що спадна ієрархія згоди титульної молоді з тим, щоб президент республіки володів мовою титульної наці- Висхідна і спадна ієрархія згоди і незгоди з мовної та етнічної ідентичністю президента республіки, 1997 р. (За підсумками опитування столичної молоді), у% Столиці
Отже, дві лінії функціонального взаємодії мов у сфері політичного життя зазначених чотирьох республік полягають у наступному. Чим менше титульні національності наполягають на обов'язковому знанні президентом республіки мови титульної національності, тим менше частка російської молоді, згодної з установкою титульної. Відповіді російської молоді на виклики титульної полягають в тому, що чим слабкіше тиск, тим менше росіян, згодних з моделлю, пропонованої титульною національністю. Ослаблення тиску титульної молоді розширює незгоду російської молоді (див. табл. 186). Наступне питання, що викликає важливий інтерес: яка з форм громадянської ідентичності пов'язана з установкою на законодавчий припис президенту республіки бути представником лише титульної національності? Питома вага титульної молоді з прореспубліканському цивільної ідентичністю, позитивно відповіла на це питання, склав за усередненими даними опитування молоді в 16 столицях - 67.1%, що виявилося в 2.0 рази більше, ніж питома вага молоді з проросійською цивільної ідентичністю, серед російської молоді - в Національність лл
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Межпоколенную ДІАЛОГИ І ФОРМУВАННЯ ІДЕНТИЧНОСТІ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||