3. Боротьба соціалістичних держав проти мілітаризації ФРН, за забезпечення безпеки в Європі в другій половині 50-х років

Після включення ФРН в НАТО почалося її поспішне переозброєння, яке зумовило в другій половині 50-х років нове зростання напруженості в Європі. При цьому західнонімецькі генерали і реакційні політики намагалися всіляко форсувати події. У 1956 році бундестаг прийняв закон про загальну військову повинність, що означало розгортання масової армії. Збройні сили ФРН, відтворені за активної участі офіцерів і генералів гітлерівського вермахту, отримали назву бундесвер. На перших порах бундесвер оснащувався новітньою зброєю з арсеналів США та Англії. Проте вже незабаром західнонімецька промисловість налагодила власне виробництво озброєнь. При цьому вже тоді правлячі кола ФРН поставили своєю метою домогтися зняття всяких обмежень на військове виробництво, щоб не тільки повністю озброювати бундесвер, але й спробувати стати військовою кузнею НАТО.

Мілітаризація ФРН супроводжувалася заходами, спрямованими проти прогресивних сил країни, противників відродження мілітаризму. Влада піддали відвертим гонінням антифашистські об'єднання, організації борців за мир, як, наприклад, Союз німців, що борються за єдність, мир і свободу, Товариство німецько-радянської дружби та ін У серпні 1956 року федеральний конституційний суд у Карлсруе виніс рішення, яке заборонило діяльність Комуністичної партії Німеччини.

Незабаром після вступу в НАТО західнонімецька вояччина зажадала оснащення бундесверу найсучаснішою зброєю, включаючи атомне, хоча Паризькі угоди прямо заборонили виробництво у ФРН атомних озброєнь. При цьому вони посилалися на необхідність визнання рівноправності в рамках Альянсу.

Західні держави, бажаючи зберігати свою монополію на ядерну зброю і побоюючись надмірного посилення ФРН, не відразу пішли на зняття обмежень. Вони вишукували обхідні шляхи прилучення бундесверу до ядерної зброї.

У грудні 1957 року сесія ради НАТО прийняла рішення про розміщення ядерних запасів на території західноєвропейських країн - членів НАТО, в тому числі на території ФРН, а в травні 1958 року військові міністри схвалили план «МС-70 », конкретно визначав масштаби, дислокацію і строки розміщення ядерних зарядів і ракетних засобів. Хоча спочатку вони повинні були знаходитися в розпорядженні головнокомандувача збройними силами НАТО в Європі, вже тоді аме риканський генерал Норстед, що знаходився на цій посаді, висловився за передачу американського атомного зброї бундесверу. Бундестаг ФРН негайно відгукнувся на цю заяву, прийнявши в березні 1958 року Закон про оснащення бундесверу «сучасним», тобто ракетно-ядерним, зброєю. Пізніше, як відомо, був прийнятий принцип "подвійного ключа".

Радянський Союз виступив рішучим противником курсу на мілітаризацію і атомне озброєння ФРН і підкреслив, що він несумісний із завданням відновлення єдності Німеччини на демократичній основі. СРСР пропонував, щоб обидва німецьких держави взяли на себе зобов'язання не мати атомної зброї. Верховна Рада СРСР звернувся до западногерманскому бундестагу із закликом відмовитися від атомного озброєння і піти по шляху мирної угоди з НДР. Рада-ське уряд зробив уряду ФРН конкретні пропозиції з ослаблення міжнародної напруженості.

Мілітаризація ФРН супроводжувалася ненові пропозиції баченим раніше розгулом реваншизму.

Радянського Союзу і g країні різко зросла кількість МІ-

ГДР по німецькому г г г

мирного врегулювання літарістскіх спілок та організації, вимагали перегляду кордонів в Європі, ліквідації НДР. Ці гасла все частіше з'являлися і в промовах боннських політиків. Їм активно «підігравали» США, Великобританія і Франція. У липні 1957 представники цих країн разом з представником ФРН прийняли в Шенебергской ратуші в Західному Берліні заяву, в якій вимагали проведення виборів під іноземним контролем для «об'єднання Німеччини». Фактично це означало претензію на ліквідацію НДР і включення єдиного німецького держави в західний блок. У Заяві МЗС СРСР від 2 серпня 1957 р. було дано відповідь на «Шенебергское заяву», яке розцінювалося як повторення нереальних планів, відхилених Радянським Союзом і НДР ще в 1955 році.

Радянська дипломатія не залишала і спроб позитивного вирішення проблеми німецького мирного врегулювання і зменшення міжнародної напруженості. Позиція соціалістичних держав була докладно викладена в ряді нот і пам'ятних записок, спрямованих СРСР урядам західних держав, включаючи ФРН, в кінці 1957-початку 1958 року народження, а також в Декларації про міжнародне становище та заходи з ослаблення міжнародної напруженості, прийнятої в Москві в травні 1958 року на нараді держав - учасниць ОВС. Разом з іншими соціалістичними державами активно виступали за німецьке мирне врегулювання уряд і народ НДР. V з'їзд СЄПН у липні 1958 рішуче висловився за укладення німецького мирного договору. Уряд НДР сформулювало конкретні пропозиції для досягнення німецького мирного врегулювання.

Радянський уряд в нотах, спрямованих 18 вересня 1958

м. урядам США, Великобританії, Франції, а також ФРН, виступило на підтримку ініціативи НДР з мирного врегулювання, але західні держави відхилили її, не бажаючи вести переговори на основі визнання факту існування двох німецьких держав.

Нові ініціативи Радянського уряду наприкінці 1958 - початку 1959 року було спрямовані на нормалізацію становища в Західному Берліні і завершення мирного врегулювання у зв'язку з цим містом. У нотах від 27 листопада 1958 р. і від 10 січня 1959 воно виклало свої пропозиції, які полягали в наступному: визнати Західний Берлін як самостійної політичної одиниці, надати йому особливий статус демілітаризованої (нейтрального) вільного міста на основі міжнародної угоди. Чотири держави, а також два німецьких держави могли б взяти на себе зобов'язання поважати цей статус міста і не втручатися в його внутрішні справи.

Буржуазна пропаганда, особливо преса ФРН, негайно представила ініціативу Радянського уряду як «загрозу» і «ультиматум», які чреваті міжнародною кризою. Радянський Союз роз'яснив у Заяві ТАРС від 12 грудня, що СРСР разом з іншими державами готовий надати гарантії статусу вільного міста і його зовнішніх зв'язків. Проте західні держави відхилили переговори щодо статусу Західного Берліна, але висловили згоду на переговори з більш широкого кола питань для дозволу «німецької проблеми» і проблем європейської безпеки.

У цій ситуації Радянський уряд передало держдепартаменту США 5 січня 1959 пам'ятну записку з викладенням своєї позиції по німецькому мирному договору, а також нормалізації становища в Західному Берліні. Потім, 10 січня 1959

м., Радянський уряд направив ноти урядам США, Англії, Франції, НДР і ФРН, а також держав - учасників війни проти фашистського рейху. У розвиток принципів мирного договору, запропонованих ще в 1952-1954 роках, і в розвиток недавньої ініціативи уряду НДР радянська дипломатія запропонувала розроблений нею новий проект мирного договору - єдино реалістичний проект в нових умовах, що складаються в центрі Європи.

Преамбула договору визначала в якості мети мирного врегулювання запобігання агресивної війни, що виходить з німецької землі, забезпечення життєвих інтересів німецької нації. Учасниками договору могли стати всі держави, які своїми збройними силами брали участь у війні проти гітлеризму. Німецький мирний договір міг бути підписаний обома німецькими державами або від їхнього імені конфедерацією, якщо така буде створена.

Політичні і територіальні постанови, визнаючи суверенітет німецького народу, покладали на нього певні зобов'язання: вирішувати всі спори виключно мирними засобами, відмовитися від участі у військових коаліціях або союзах, визнати склалися після війни кордону та территориальнополитические реальності.

Військові постанови дозволяли існування національних збройних сил, необхідних для оборони, проте вони не повинні були мати ядерної зброї, керованих снарядів, бомбардувальників і підводних човнів. Передбачався також виведення всіх іноземних військ з німецької території.

Економічні постанови не накладали ніяких обмежень на розвиток мирної економіки та міжнародної торгівлі німецьких держав. Що стосується створення єдиного німецького держави в майбутньому, то це могло стати справою врегулювання самих німецьких держав.

Щоб створити сприятливі умови для початку переговорів, радянська дипломатія використовувала всі можливості. Так, зокрема, через австрійського посла в Москві Н. Бішоффа були зроблені додаткові роз'яснення уряду ФРН щодо підходу СРСР до врегулювання. Радянський Союз виходив з незаперечного факту існування двох німецьких держав. При цьому радянською стороною було підкреслено, що НДР користується повагою і підтримкою СРСР та інших держав соціалістичної співдружності, що було б нереалістичним не рахуватися з цим фактом. Що стосується ФРН, то очевидно, що лише мирний розвиток, а не атомне озброєння і військове виробництво може забезпечити її майбутнє. Радянський Союз запропонував ФРН включитися в обговорення питань мирного врегулювання, вказавши при цьому на австрійський досвід вироблення прийнятного врегулювання. Однак уряд ФРН не використовувало цю можливість. Інші західні держави також не прийняли радянських пропозицій. Однак радянська ініціатива послужила імпульсом для подальшого обговорення проблем німецького врегулювання.

У початку 1959 року відбувся візит прем'єр-міністра Англії Г. Макміллана і міністра закордонних справ С. Ллойда в СРСР. У підсумку переговорів було висловлено розуміння важливості досягнення німецького мирного врегулювання та вирішення питання

про становище в Західному Берліні. Під час цього візиту була досягнута домовленість про проведення переговорів по всьому комплексу німецьких справ. Після цього по дипломатичних каналах був узгоджений скликання наради міністрів закордонних справ чотирьох держав. Сам факт скликання наради міністрів чотирьох держав після тривалої перерви означав деяке пом'якшення напруженості, тим більше що до цього часу виявилися точки дотику і навіть частковий збіг думок з деяким міжнародним проблемам.

Нарада міністрів закордонних справ Женевське нарада СРСР, США, Великобританії та Франції 1959

року проходило в Женеві, у Палаці націй, з 10

травня по 20 червня і після перерви -

з 13 липня по 5 серпня.

На нараду вперше за всі післявоєнні роки були запрошені представники двох німецьких держав. Це по суті означало визнання західними державами де-факто НДР. Метою наради повинна була бути вироблення німецького мирного договору і нормалізація становища в Західному Берліні. Проте західні дипломати не пішли шляхом розгляду запропонованого проекту мирного договору. Вони висунули заперечення проти його істоти, а саме проти зобов'язання німецьких держав відмовитися від участі у військових союзах і від розміщення іноземних військ і військових баз на німецькій території. Уряд ФРН категорично відмовилося обговорювати проект нейтралізації. Пізніше багато західних діячів визнавали, що саме тоді був упущений останній шанс «об'єднання німців».

Західні держави не висунули прийнятного плану німецького мирного врегулювання. Їх так званий «комплексний план», запропонований держсекретарем США К. Гертера, ставив в якості попередньої умови укладення мирного договору утворення єдиного німецького держави, яка повинна мати право брати участь у військових союзах і розміщувати на своїй території іноземні військові бази. У питанні про Західному Берліні імперіалістичні держави прагнули нав'язати точку зору, згідно з якою окупаційний режим має розповсюджуватися на весь Берлін без урахування суверенітету НДР. Це був план позбавлення НДР її столиці.

Радянська дипломатія запропонувала детально розроблений план перетворення Західного Берліна в вольний демілітаризоване місто, який мав би гарантовані можливості підтримки зв'язків із зовнішнім світом. Радянські представники були готові шукати й інші шляхи нормалізації становища Західного Берліна. Однак західні держави не хотіли надати Західному Берліну будь-який статус, який створив би умови мирного, а не «фронтового міста». Вони розглядали місто як «скалку» в тілі соціалістичного німецької держави НДР і прагнули використовувати його положення для підривних дій проти соціалістичних країн. Західні держави не могли заперечувати, що права і обов'язки держав в Берліні виникли в результаті війни, що місто не входить до складу ФРН і на нього не може поширюватися компетенція боннських влади. Однак, бажаючи зберігати своє «присутність», західні держави намагалися в якості юридичної підстави для цього використовувати рішення Альянсу. Війська, допущені у свій час у Західний Берлін як з юзние окупаційні війська, залишалися там тепер під прапором НАТО, в яку Західний Берлін ніяк не міг бути включений. Правова і моральна неспроможність підходу західних держав була очевидна.

 Міністр закордонних справ СРСР А. А. Громико виклав пропозиції Радянського Союзу, який виходив з необхідності нормалізувати становище Західного Берліна у зв'язку з німецьким мирним врегулюванням. У цих цілях було запропоновано утворити общегерманский комітет з представників двох німецьких держав і укласти 'угоду про тимчасовий статус Західного Берліна. Передбачалося, природно, що буде припинена підривна діяльність і пропаганда на території Західного Берліна відносно соціалістичних країн, скорочено чисельність військ західних держав, що між НДР і ФРН будуть проведені переговори з питань підтримання зв'язків із Західним Берліном. На Женевському нараді в ході обговорення конкретних питань намітилося взаємне розуміння і навіть деяке зближення точок зору. Однак західні держави зважаючи відверто негативної позиції ФРН відмовилися від подальшого обговорення питань німецького мирного врегулювання. Нарада міністрів закордонних справ закінчилося 5 серпня 1959 безрезультатно. 

 Позиції західних держав були суперечливими. З одного боку, вони визнали ненормальність стану в Західному Берліні і необхідність визнання территориальнополитических реальностей в Європі, з іншого - відмовлялися здійснити нормалізацію за столом переговорів, визнавши суверенітет НДР. Це проявилося і після наради, під час зустрічей і бесід президента США Д. Ейзенхауера і Голови Ради Міністрів СРСР М. С. Хрущова під час візиту останнього до США в 1959 році. Президент США схильний був визнати необхідність виправити становище в Західному Берліні, але прагнув зберегти права США в цьому місті. Він висловив думку, що мало вірить у можливість возз'єднання Німеччини незабаром, визнавши тим самим нереалістичність «плану Гертера». Президент Франції Ш. де Голль в цей же час висловлювався за необхідність мирного врегулювання, виходячи з остаточно сформованих кордонів та територіального статусу в Європі. 

 Намічалася на середину травня 1960 зустріч глав держав і урядів СРСР, США, Великобританії і Франції в Парижі могла стати кроком вперед у справі пом'якшення напруженості і нормалізації становища в центрі Європи. Проте в результаті провокаційного вторгнення американського розвідувального літака У-2 в повітряний простір СРСР скликання наради був зірваний. Зрив наради виявився на руку реакційним силам в США і в ФРН. Можливості нормалізації обстановки в Європі не були реалізовані. 

 Інформація, релевантна "3. Боротьба соціалістичних держав проти мілітаризації ФРН, за забезпечення безпеки в Європі в другій половині 50-х років"

1. 23. КОНСТИТУЦІЙНІ ОСНОВИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
     держави від внутрішніх і зовнішніх загроз. Основними об'єктами безпеки є, таким чином, особистість, суспільство і держава. Суб'єктами забезпечення безпеки є насамперед держава, а також (у міру своїх повноважень) громадяни, громадські та інші організації та об'єднання. Стаття 45 Конституції РФ гарантує державний захист прав і свобод людини і громадянина,
   
2. ВІДНОСИНИ СРСР З західноєвропейських держав
     соціалістичними державами. До середини 80-х років США, висунувши так звану «стратегічну оборонну ініціативу», виявили наміри втягнути у свої плани «зоряних воєн» і Західну Європу (див. гл. XVI). У спробі відродити і оживити мілітаристські і реваншистські настрої в Західній Європі американський імперіалізм зробив ставку на найбільш реакційні сили. Ще ширше
   
3. Зростання міжнародного тероризму.
     боротьбі з тероризмом. Розвиток регіональної та субрегіональної інтеграції в Європі, АТР та інших світових центрах. Інтеграційні процеси проходять в Європі, йдуть активні дебати щодо прийняття єдиної європейської конституції. Важливим для Росії представляється посилення співпраці в Європі (ОБСЄ, активізація відносин з ЄС), в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні (АТЕС, ШОС), з мусульманським світом
   
4. Становлення нового типу міжнародних відношенні
     боротьба накладали свій відбиток на процес формування міжнародних відносин нового типу. Ступінь досягнутого в перші повоєнні десятиліття єдності відповідала існуючим в той період відносно обмеженим можливостям співробітництва держав з різним рівнем економічного, політичного, суспільного розвитку, держав, які завершили війну з різним міжнародним
   
5. § 2. Рада Безпеки Російської Федерації
     держави, обороноздатності країни, військово-технічного співробітництва, вирішення стратегічних проблем державної, економічної, соціальної, оборонної, екологічної та інших видів безпеки, прогнозування надзвичайних ситуацій, вжиття заходів щодо їх запобігання та подолання їх - наслідків (п. 6 Положення про Раду Безпеки Російської Федерації). До складу Ради
   
6. § 1. Поняття і види органів забезпечення безпеки
     державних органів забезпечення безпеки. Рада Безпеки РФ є конституційним органом, на який покладено підготовку рішень Президента РФ в області забезпечення безпеки. Він розглядає питання внутрішньої і зовнішньої політики Росії в галузі забезпечення безпеки особистості, суспільства і держави, обороноздатності країни, військово-технічного співробітництва,
   
7. КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ І ПІВДЕННО-СХІДНОЇ ЄВРОПИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ 40-х-90-ті р.
     соціалістичних держав використовувалося поняття «Східна Європа», яке мало переважно політичний зміст і застосовувалося для протиставлення Європи Західної (капіталістичної) і Східної (соціалістичної). З точки зору географії, коректніше використовувати категорію «країни Центральної і Південно-Східної Європи», включаючи в їх число НДР, Польщу, Чехословаччину, Угорщину, Румунію,
   
8. Зміст підготовки
     забезпечення безпеки, безперечно, пов'язана з високим рівнем професіоналізму співробітника. Але потрібна ще й особлива підготовленість, спрямована на зниження рівня професійної віктимності. Вона припускає: - виразне розуміння професіоналом наявності постійного ризику, загроз, небезпек, можливих раптових, часом миттєвих ускладнень службових ситуацій та психологічну
   
9. ВСТУП
     боротьби зі злочинністю, забезпеченні особистої безпеки громадян. Разом з тим у багатьох МВС, УВС (ГУВС), УВСТ (ОВДТ) і горрайлинорганах заходів щодо вдосконалення патрульно-постової служби міліції не приймається, не отримують подальшого розвитку добре зарекомендували себе форми і методи організації охорони громадського порядку комплексними силами органів внутрішніх справ і внутрішніх військ МВС
   
10. Класова боротьба
      боротьба між антагоністичними класами, інтереси яких несумісні або суперечать один одному. Класова боротьба являє собою основний зміст і рушійну силу історії всіх класових суспільно-економічних формацій. Джерелом класової боротьби є протиріччя інтересів класів. Антагоністичними є взаємини між експлуататорами і експлуатованими у всіх
    
11. ПЕРЕДМОВА ДО радянські видання
      боротьби проти західнонімецького мілітаризму і його злочинної ідеології стає ще більш актуальною. Ми дуже добре знаємо, що в боротьбі проти західнонімецького імперіалізму, цього головного союзника і сателіта імперіалізму США в Європі, ми не самотні і можемо спертися на колективну допомогу всього соціалістичного табору, особливо Радянського Союзу. У Заяві Московської наради в
    
12. Створення основі взаємної безпеки і співробітництва в Європі
      соціалістичних країн, спрямованих на розрядку напруженості в Європі і висунутих для обговорення на нараді. Оскільки, однак, ідея загальноєвропейського наради отримала величезну підтримку громадських сил на континенті, США і їх союзники по НАТО змушені були переглянути свою позицію і прийняти пропозицію соціалістичних країн у принципі. Разом з тим вони обставили свою згоду