Головна
ГоловнаCоціологіяСоціальна структура і стратифікація → 
« Попередня Наступна »
Шкаратан О. І.. Соціологія нерівності. Теорія і реальність / Нац. дослідні. ун-т "Вища школа економіки». - М.: Изд. будинок Вищої школи економіки. - 526, 2012 - перейти до змісту підручника

Етакратізм як сутність радянської социетальной системи

Наприкінці 1980-х - початку 1990-х рр.. були зроблені спроби осмислити природу минає (як тоді здавалося) социетальной системи та особливості притаманною їй соціальної стратифікації у взаємозв'язку формаційного, цивілізаційного та інституційного підходів у контексті історичного досвіду Росії. Тут ми зосередимося на аналізі социетальной системи радянського соціуму як Етакратіческая. У наступному розділі глави дано опис соціальної ієрархії товариств цього типу.

У публікаціях автора цих рядків і В.В. Радаева (див., зокрема: [Йонин, Шкаратан, 1989, с. 426-447; Радаєв, Шкаратан, 1991; Radaev, Shkaratan, 1992; Shkaratan, 1992; Шкаратан, Радаєв, 1992] та інші роботи) відправним моментом була оцінка суспільного устрою, що склався в СРСР до початку 1930-х рр.. і сохранявшегося до 1990-х, як Етакратіческая. Це була нова соціально-економічна і політична система, не що була ні капіталістичної, ні соціалістичної, яка виникла в СРСР, а пізніше була поширена на інші країни. Цій системі притаманні специфічні і стійко воспроизводящиеся риси, які дають підставу називати її етакратіческой (дослівно від фр. Та грец. - Влада держави). Етакратізм - це самостійна щабель і в той же час паралельна гілка історичного розвитку сучасного індустріального суспільства зі своїми власними законами функціонування і розвитку.

Етакратізм можна розглядати і як самостійну соціально-економічну систему в цивілізаційній дихотомії «Захід-Схід», і як одну з форм модернізації (індустріалізації) країн неєвропейського культурного ареалу. Першооснову Етакратіческая суспільства складають такі характеристики: 1)

відокремлення власності як функції влади, домінування відносин типу «влада - власність», 2)

переважання державної власності, процес зняття приватної власності і постійного поглиблення ого сударствленія, що не тотожного процесу усуспільнення, зникнення практично всякої (крім тіньової) економічної діяльності, не підвладної державному регламентує впливу; 3)

державна власність на робочу силу, державний наймання як переважаючий джерело засобів існування для більшості населення, перетвореного на державно залежних працівників; 4)

державно-монополістичний спосіб виробництва; 5)

реалізація державою власності через переуступку її відомствам, точніше , бюрократичному апарату - реальному розпоряднику державними ресурсами, котрі використовують їх у своїх корпоративних цілях і групових інтересах; 6)

корпоративна система як домінуюча форма реалізації владних відносин, відповідно ієрархічного ранжирування і обсягу та характеру привілеїв членів соціуму; 7)

підпорядкування господарських відомств та їх керівників общеноменклатурним (общеетакратіческім) інтересам через партію як розробника стратегії соціально-економічного розвитку та координатора - контролера дій відомств-монополістів у загальнодержавному та регіональному масштабах; 8)

домінування централізованого розподілу; 9)

цільова функція економічної діяльності в ця-кратической социетальной системі - відтворення та посилення влади правлячого шару, економічна ефективність не є визначальним критерієм оцінки економічної діяльності; 10)

наявність тіньової економіки як необхідного елемента етакратіческой системи; 11)

залежність розвитку технологій від зовнішніх стимулів (технологічна стагнація); 12)

мілітаризація економіки; 13)

станово-шарова стратифікація ієрархічного типу, в якій позиції індивідів і соціальних груп визначаються їх місцем у структурі влади і закріплюються в фор мальних ранги і співвіднесених з ними привілеї, що визначають позиції правлячих груп, що утворюють етакратію, яка розпоряджається державною власністю; 14)

система соціальних гарантій для нижчих верств населення, забезпечує стабільність соціуму; 15)

соціальна мобільність як организуемая зверху селекція найбільш слухняних і відданих системі людей; 16)

відсутність громадянського суспільства, правової держави і відповідно наявність системи підданства, партократії; 17)

імперський поліетнічний тип національно-державного устрою , фіксація етнічної приналежності як статусу (при визначенні її «по крові», а не з культури або самосвідомості).

Що стосується радянської політичної системи як аспекту боку етакратіческой системи, то її характеризують такі риси: -

опорний каркас - номенклатурна ієрархія; -

відсутність верховенства законів і свавілля влади, управління на основі секретних інструкцій; -

придушення вільнодумства, контроль над поведінкою кожного і всепроницающую система розшуку; -

в поєднанні можливих важелів управління людьми - страху і особистої зацікавленості - перевага віддається страху; -

конструювання ілюзорної системи народовладдя.

Особливу міцність і стійкість соціальному порядку надавала «подвійна спіраль» управління державою - партією. На поверхні управлінської системи виступали діють у всьому світі міністерства, відомства, органи місцевого управління. На них можна було скаржитися, критикувати їх роботу, намагатися вирішувати з ними індивідуальні або групові проблеми. Але всі ці управлінські інстанції не приймали ключових рішень. Справжні господарі країни і вершителі доль людей сиділи в інших кабінетах, мало доступних основній масі підданих величезної імперії. Ядром системи влади аж до серпня 1991 р. була комуністична партія. Кожне міністерство, відомство мало свого куратора в апараті центрального комітету партії, і за негласним статусом цей куратор був за рангом вище «свого» міністра.

Ця подвійність, переплетеність прихованих та відкритих каналів і важелів управління робили виключно гнучкою і в той же час винятково жорсткої всю систему управління.

Наприкінці 1980-х рр. КПРС нараховувала близько 20 млн осіб. З того, що сказано вище, може створитися враження, що всі ці 20 млн управляли країною з населенням майже 300 млн. Це абсолютно не так. Партія була соціально неоднорідна, як і все суспільство. У ній були і простий робітник-сталевар, і секретар регіонального комітету, для якого партійна робота була професійною діяльністю. Цю ситуацію добре підмітив і описав у своєму романі «1984» Дж. Оруелл, розділивши партію на «внутрішню» і «зовнішню». При цьому поділі робітник-сталевар відноситься до «зовнішньої партії», а секретар регіонального комітету - до «внутрішньої». Представники «внутрішньої партії» здійснювали владні повноваження, основна частина членів партії виконувала роль маси, що схвалює діяльність вождів.

Цю ж роль виконували більше двох мільйонів депутатів, які входили до рад усіх рівнів. Поради «працювали» всього кілька днів у році на так званих сесіях, де вони практично штемпелеванной рішення, підготовлені апаратом, тобто номенклатурними працівниками, які входили до складу «внутрішньої партії». Для простої людини перебування в раді як би фіксувало його благонадійність, для чиновника ж членство в раді означало закріплення його статусу. Головний принцип підбору членів рад за відсутності реальних виборів (один кандидат на одне депутатське місце) - представництво номенклатури, яка вирішує, і що схвалює робітничо-селянської маси (одноголосне голосування у всіх випадках).

Така організація системи влади дозволяла правлячому прошарку, спираючись на широке представництво в партії і радах рядових підданих, гасити і попереджати різноманітні конфлікти, торпедуючи їх перетворення на політичні. У утиску положенні виявлялися середні верстви (інтелігенція), творчий потенціал якої був майже не затребуваний владою.

Що стосується законотворчого процесу, то він чинився в кабінетах ЦК партії за участю професіоналів. Тут же готувалися підзаконні акти, які в багатьох випадках залишалися секретними, що створювало правову залежність кожної людини від всевладдя номенклатури. У радянській системі завжди була відсутня незалежна судова влада. Судді «обиралися», як і депутати, за відсутності альтернатив. Цікаво одне спостереження. Радянському режиму була притаманна висока ступінь антифемінізму. Досить нагадати, що за весь час існування радянської системи у складі політбюро ЦК КПРС було всього лише дві жінки. А суддями обиралися (призначалися), як правило, жінки. Завідомо це була номенклатура нижчого рівня. Це підтверджується і невисоким рівнем заробітної плати, і непридатними для роботи приміщеннями судів. У всій системі влади набагато більш вагому роль грала прокуратура. Системі були необхідні кати, а не правдолюбці, що шукають справедливість.

Зупинимося на соціальній політиці як вираженні відносин правлячого шару і основної маси населення. Радянська соціальна політика в реальності була політикою захисту інтересів номенклатури, хоча зовні ця політика представлялася як політика захисту інтересів трудящих. Під маскою «підтримки материнства, дитинства, пенсіонерів» і т.д. радянське тоталітарна держава довгі роки проводило дуже жорстку політику, спрямовану на формування системи заходів з максимального сприяння представникам номенклатури. Наприклад, використовувалися обмежувальні заходи, що перешкоджають розвитку інтелігенції і в той же час стимулюють формування інтелектуальної еліти, тісно пов'язаної з номенклатурою, включеною до складу номенклатури, і т.д.

Однак, прикриваючись успішним міфотворчістю, радянська соціальна політика виглядала і сприймалася як політика захисту інтересів різних соціальних груп, що складали радянське суспільство, і насамперед груп міських робітників. Тому, говорячи про радянську соціальній політиці, слід розрізняти її домінуючу складову, спрямовану на захист інтересів номенклатури (при врахуванні інтересів інших соціальних груп), і «міфотворческого» складову, що включала такі аспекти, як декларація (проголошення) провідну роль робітничого класу і пріоритетного дотримання його інтересів, рівність шансів усіх членів суспільства при їх соціальному старті, рівність етнонація-нальних груп і т.д.

Що ж стосується такого аспекту, як ступінь усвідомленості номенклатурою реального змісту проведеної соціальної політики, то вона з часом зростала, як зростала і самоідентифікація представників панівного шару, на відміну від інших верств, які багато в чому вірили в реальність саме «міфологічної» соціальної політики. У номенклатурі існувала цинических усвідомленість реальної спрямованості існуючої соціальної політики, оскільки приховані від суспільства привілеї для тих, хто ними користувався, були очевидні і відкриті.

Як відомо, офіційна соціальна політика в колишньому Радянському Союзі трактувалася як система організаційних заходів, спрямованих на конкретні перетворення в соціальній сфері (наприклад, збільшення кількості лікарів чи вчителів, зростання масштабів житлового будівництва і т.д.). При цьому система соціального захисту включала три основних компоненти. 1.

Право на працю, яке декларувалося як одне з найважливіших досягнень радянської державності. Кожному члену суспільства, принаймні формально, було гарантовано робоче місце відповідно з отриманим освітою і кваліфікацією. Більшість населення було переконане в природності і сталості повної зайнятості, безробіття представлялася ознакою західного способу життя. На ділі це право було підкріплено постійним дефіцитом робочої сили переважно на важких і некваліфікованих роботах.

2.

Система гарантованих і надаються державою безкоштовно таких послуг, як освіта, охорона здоров'я, фізична культура і спорт, а також пенсійне забезпечення. Значна частина цих соціальних благ і послуг (житло, освіта, охорона здоров'я, відпочинок) розподілялася безкоштовно або пільгово через підприємства. Реальний доступ до багатьох особливо дефіцитним товарам і послугам (наприклад, придбання автомобіля, низки товарів тривалого користування, отримання садової ділянки, забезпечення продовольчими замовленнями) також залежав від місця роботи. 3.

Система адміністративно регульованих цін, гарантувала доступність товарів і послуг «першої необхідності» (продукти харчування, житло, громадський транспорт тощо) особам з низькими доходами.

Можна сказати, що спостерігалося схожість соціальної політики радянського режиму і політики welfare state на Заході. І на Заході, і в СРСР проголошувалися пріоритети соціальної захищеності громадян. Однак це було чисто зовнішню схожість. Як писав В.А. Найшуль, «не відповідає дійсності і міф про наш" собесовском "типі розвитку - відсутності або нестачі соціальних захисних механізмів. За тривалістю життя, що характеризує, в числі іншого, і турботу про літніх людей, ми знаходимося в світі за межею 30 кращих місць; з дитячої смертності, яка демонструє відсутність турботи про дітей, - за межею 50 ... насправді наша система суспільних фондів споживання не є соціальним гарантом нужденних »[Найшуль, 1991, с. 485]. Але справа навіть не тільки і не стільки в масштабах підтримки потребують допомоги, а в більш глибоких явищах.

 На Заході потребує громадської підтримки виступав як володіє реальними правами і свободами громадянин, який може домагатися надання належних за законом благ через інститути громадянського суспільства. У СРСР же знедолений людина не була ні громадянином (за відсутністю громадянського суспільства), ні вільним агентом трудових відносин, в суспільно-політичній сфері це був підданий держави, а в економіці - державно-залежний працівник, який не мав права на самозахист і свободу, який навіть не подумував про боротьбу за свої права, беручи від держави будь-яку подачку як благо, не замислюючись, чи дійсно це благо і наскільки воно необхідне. 

 У СРСР протягом тривалого часу будь-яка людина був «працівником єдиної державної фабрики», що принципово відрізняє умови формування та кінцеву модель державної соціальної політики в СРСР і на Заході. Держава в Росії тому виступає як носій панування стосовно підданим, а зовсім не як держава welfare. І соціальна політика в Росії - це не соціальна політика welfare state. Порівнювати welfare state і соціальну політику в колишньому СРСР все одно, що порівнювати англійську капіталістичну мануфактуру XVIII в. і петровско-екатерининскую крепостническую мануфактуру. 

 Західні аналітики та дослідники, спостерігаючи з боку нашу радянську дійсність, досить грунтовно вивчили і проводилася соціальну політику [Lane, 1986; Geoge, Manning, 1980; та ін]. Вже після обвалення Радянського Союзу вийшла друком в певній мірі підсумкова стаття Г. Стендінг, чиї судження наводяться нижче [Standing, 1996, р. 225-255]. Аналізуючи питання про приложимости терміна «welfare policy», Стендінг нагадує, що класичне держава добробуту має сім потенційних функцій: 1) полегшення тягаря бідності; 2) запобігання зубожіння населення; 3)

 забезпечення соціального захисту громадян; 4) перерозподіл доходів; 5) перешкоджання зростанню «соціальної солідарності»; 6) забезпечення рівності можливостей для трудової мобільності; 7) створення умов для економічного зростання, структурної реорганізації економіки та гнучкості ринку праці. 

 Згідно Стендінг, колишня радянська система досить добре справлялася з виконанням ряду перерахованих функцій. Особливо це стосується перших чотирьох, при практичному забутті останніх двох. На його думку, система, яка впала в 1980-х рр.., Спиралася на екстенсивне забезпечення безпеки низького рівня доходів, стримування нерівності та відсутність можливостей трудової мобільності. Водночас пік післявоєнного держави добробуту в Західній Європі грунтувався на безпеці доходів, обмеження нерівності та наявності адекватних можливостей мобільності та зайнятості. Обидві системи проголошували забезпечення повної зайнятості, хоча по-різному розуміли зміст цього терміна. 

 Проводилася в СРСР соціальна політика носила явно виражений патерналістський характер, органічний для країни з відсутністю цивільних відносин і відповідно - громадян, для країни, що складалася з «начальства» і підданих. Візьмемо як приклад політику зайнятості. В умовах зрілого індустріального суспільства і, тим більше, постіндустріального найважливішою умовою високої динаміки економічного розвитку є гнучкість ринку праці та мобільність робочої сили (міжгалузева, професійна, територіальна). Тим часом ціннісно-нормативні стереотипи у сфері праці десятиліттями були орієнтовані на стабільність, незмінність, гарантованість. Плинність кадрів і трудова мобільність розглядалися як негативні явища, що порушують стрункий хід планового виробництва. Вся система моральних і матеріальних заохочень, а також розподілу соціальних благ в СРСР традиційно була орієнтована на закріплення професійного і кваліфікаційного статусів працівника у сфері виробництва, на їх стабільність на робочих місцях, в професіях, за місцем проживання. 9.3.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Етакратізм як сутність радянської социетальной системи"
  1. Етакратіческая система.
      як самостійну соціально-економічну систему в цивілізаційній дихотомії Захід-Схід, і як одну з форм модернізації (індустріалізації) країн неєвропейського культурного ареалу. М. Кастельс пише: «У XX в. ми жили, по суті, при двох панівних способах виробництва: капіталізмі і етатизм ... При етатизм контроль над економічним надлишком є зовнішнім по відношенню до
  2. Вступні зауваження
      етакратізма, була зроблена Н.М. Пліскевіч [Пліскевіч, 2007]. Проблема полягає в тому, що в той час, коли в країнах Центральної та Східної Європи цей порядок повністю або здебільшого пішов у минуле, в Росії він змінився, трансформувався, але зберігся як неоетакратізм. Іншими словами, Росії не вдалося вийти з обмежила її включення в мейнстрім світового процесу розвитку
  3. Джерела та література
      радянської держави по відношенню до Російської Православної церкви в 1920-ті -30 - мм. - М., 1997. Протоієрей Лев Лебедєв. Церква на Голгофі: Роздуми Церковного історика / / Радянська література. - 1990. - № 1. «З нещадною рішучістю ...»: Лист В.І. Леніна т. Молотову для членів Політбюро / / Співрозмовник. - 1990. - №
  4. Контрольні питання
      радянському суспільстві? 2. Чому спроби «вдосконалення соціалізму» завершились невдачею? 3. У чому проявлявся перехід до зміни суспільного ладу? Аналіз принципових змін в економіці і політичній системі. 4. Назвіть причини розпаду СРСР. Що знаєте про долі імперій в історії людства? 5. У чому виражалася нова зовнішня політика Горбачова? 6. Назвіть причини краху комуністичних
  5. Література для самостійної роботи
      радянській школі / Под ред. В.В. Краєвського, І.Я. Лернера. М., 1989. Загвязшскій В.І. Про сучасному трактуванні дидактичних принципів. Радянська педагогіка. - 1978. - №
  6. Джерела та література
      сутність, виконання. - М., 1989. 30-і роки. Погляд з сьогодні. - М., 1990. Сокільників О.Ф. Побудований Чи в СРСР соціалізм? / / Політична інформація. - 1989. - № 12-13. «Круглий стіл»: Радянський Союз у 30-ті роки / / Питання історії. - 1988. - №
  7. 5.6.2. Економічний і політичний кризи 1920 -1921 рр.. в Радянській Росії. Перехід від політики «воєнного комунізму» до НЕПу. Сутність НЕПу
      радянське держава здійснила ряд заходів, спрямованих на централізацію державного контролю та управління всіма сферами економічного життя. Комплекс цих надзвичайних дій отримав назву «воєнного комунізму *. Складовими елементами політики військового комунізму були: 1) в місті: скасування комунальних платежів, введення натуральної оплати за працю (продовольство розподіляється
  8. Кіров (Костриков) Сергій Миронович (1886 - 1934)
      Радянський політичний і державний діяч, один з керівників боротьби за Радянську владу на Північному Кавказі. Учасник революції 1905 - 1907 рр.. У роки першої світової війни очолював більшовицьку організацію Владикавказа. Після лютневої (1917 р.) революції - член Владикавказького Ради. Делегат II Всеросійського з'їзду Рад, учасник Жовтневого збройного повстання в
  9. Розгром Японії.
      радянські війська під командуванням Василевського почали стрімкий наступ проти Квантунської Армії. Користуючись переважною перевагою в особовому складі і йооруженіі, радянські війська всього за три з невеликим тижні змогли повністю розгромити японців і звільнити Північний Китай, Корею, південний Сахалін і Курильські острови. 2 вересня 1945 в Токійській затоці на борту американського
  10. 6. ЗАКОН РРФСР від 20 листопада 1980 «ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПОЛОЖЕННЯ ПРО АДВОКАТУРУ РРФСР»
      Верховна Рада Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки постановляє: 1. Затвердити Положення про адвокатуру РРФСР. 2. Визнати таким, що втратив чинність, Положення про адвокатуру РРФСР, затверджений Законом Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки від 25 липня 1962 (Відомості Верховної Ради УРСР, 1962 р, № 29, ст.
  11. Контрольні питання
      радянсько-німецького пакту про ненапад і секретних протоколів? 4. У чому причини поразки Червоної Армії в початковий період війни? 5. Охарактеризуйте особливості та значення контрнаступів радянських військ під Москвою, Сталінградом і Курськом 6. Коли сформувалася антигітлерівська коаліція? Як розвивалися відносини СРСР з союзниками в роки війни? 7. Назвіть найбільші наступальні операції
© 2014-2020  ibib.ltd.ua