Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Декомб В.. Сучасна французька філософія Пер. з франц. - М: Видавництво «Всесвіт». - 344 с. (Серія "Тема"), 2000 - перейти до змісту підручника

Філософія у Франції

Чи можна розповісти про колір часу? Хто міг би сказати, що було віянням часу? Приступаючи до справжньої роботи, я обов'язково повинен окреслити її межі.

Французька філософія - це філософія, яка говорить по-французьки, навіть якщо вона висловлює грецькі, латинські, англійські чи німецькі думки. Французька філософія виникає в той момент, коли Декарт своїм «Міркування про метод», за яким пішли три нарису про це; методі, вирішує відповісти по-француз-скі на «Досліди» Монтеня. Але з цього спору між Декартом і Мон-тенем виникла не тільки французька філософія. На загальну думку найбільш визнаних авторитетів, наприклад Гегеля і Хайдеггера, пошук істини, що володіє ознакою абсолютної достовірності, відкриває всю сучасну філософію.

Наступні сторінки стануть введенням до сучасної французької філософії. Виклад французькій філософії в цілому повинно б починатися з Декарта (відповідального Монтеню). Виклад новітньої філософії теж могло б мати подібний початок. Однак назва дослідження, чию першу сторінку ви читаєте, заявляє про більш скромний намір: ввести читача, якого я гіпотетично припускаю найбільш далеким від французьких традицій і способу філософствування, у світ мови і сенсу дискусій, в сьогоднішній Франції вважаються філософськими.

«Сучасну французьку філософію» не можна ототожнювати ні з епохою в розвитку філософії, ні з якої-небудь однієї школою. Вона збігається з сукупним дискурсом, які мають місце у Франції і що розглядаються сьогоднішньої публікою як філософське. Предмет мого викладу обмежують саме обставини (місце, дати). На перший погляд, ці обставини є зовнішніми стосовно власне філософії. Можливо, викличе занепокоєння той факт, що філософія, занурена в віяння свого часу, може бути в силу цього зведена до думки.

Публіка не обов'язково хороший суддя. Її визначення зовсім не є непогрішним. Це важливо підкреслити, оскільки наша програма вимальовується в наступному сенсі: проникнути в те, про що говорили на певній території і в певну епоху, тобто в кінцевому рахунку вибрати тільки те, що особливо голосно прозвучало в найширшій аудйторіі. Подібний гучний підхід до філософії у вищій мірі несправедливий, тому що він залишає осторонь те, що не було почуто публікою або було почуто не в належній мірі, хоча часом і заслуговує бути почутим. Слід ясно усвідомити, що тексти, які я буду використовувати, не обов'язково відносяться до числа найбільш цікавих з тих, що були опубліковані в сучасний період. Немає навіть упевненості, що вони всі уявляють інтерес, оскільки в цілому використовувана бібліографія ділиться на чотири класи. I.

Тексти, які все цитують і всі вважають гідними цитування. II.

Тексти, які все цитують, але дехто вважає їх того не заслуговують. III.

Тексти, цитовані небагатьма або навіть кимось одним, АЛЕ ІМІ вважаються більш важливими, ніж тексти двох попередніх класів. IV.

Тексти, що не відомі нікому, за винятком відповідних авторів.

Само собою зрозуміло, подібна класифікація не мала б сенсу у введенні до загальної філософії, де одне тільки уявлення філософського питання дозволило б оцінити філософське гідність тексту, до кого б він не був звернений. Але у вступі до сьогоднішньої французькій філософії ми повинні залишити лише твори, що відносяться до класів I і II. Усуваючи класи III і IV, необхідно усвідомлювати, що ми відкидаємо не тільки посередні і малозначущі тексти, але також вже мають своїх реальних читачів, принаймні, за межами Франції, або яким ще належить їх знайти, або які могли б стати такими.

Нарешті, останнє обмеження - вузьке (на щастя) простір, яким я маю, не дозволить мені привести всі імена, всі назви, які були на устах у публіки. Справжня робота не прагне до того, щоб стати Who fs who французькій філософії, і навіть її Gotha. Довелося відмовитися від того, щоб помічати той чи інший нюанс, те чи інше дрібне відмінність в рамках школи та ограни-читься однієї версією кожної філософеми. Тут я представлю версію, про яку говорили найбільше. І вона не обов'язково буде самої дотепної. Звичайно ж, я залишу за собою право приводити імена, які, на мою особисту думку, або у всіх на слуху, або стануть такими завтра або коли-небудь. Чого гріха таїти, риторичне критерій у філософії - це різноголосся.

Залишається хоча б коротко уточнити обставини часу і місця.

Як далеко простирається те, що ми представляємо як наше сьогодення? У багатьох відносинах не було б необгрунтованим прийняти в якості точки відліку Французьку революцію, навіть Декарта. Але краще за все виходити з дня сьогоднішнього. Однак велика справа покоління - повернути борги, успадковані від покоління попереднього. Батьки їли незрілий виноград, а у дітей оскома. Роблячи таким чином, кожне покоління зводить перешкоди, зіткнутися з якими належить наступному поколінню. Значить, для того, щоб окреслити те, що є для нас днем сьогоднішнім, доведеться розглядати два покоління: нинішнє, активно діюча зараз і те, яке йому безпосередньо передувало.

У недавній історії філософії у Франції ми можемо спостерігати перехід від покоління «трьох Н», як говорили після 1945 р., до покоління трьох «володарів підозри», як стануть говорити в 60-і роки. Три «Н» - це Гегель, Гуссерль, Хайдеггер1, а три «володаря подог зору». - Маркс, Ніцше, Фрейд.

Це не означає, що гегельянці або гуссерліанци раптово зникли зі сцени в 1960 р. Але ті, хто наполягає на своїй приналежності до послідовників «трьох Н» або одного з них після цієї дати, повинні першими визнати , що не займають більш панівного становища. Втім, цей факт змушує їх в дискусіях враховувати загальнопоширене doxa, попереджаючи заздалегідь зауваження, які могли б їм бути зроблені від імені нової трійці. У такому випадку на нашу долю випадає задача відшукати причини цієї зміни. Чому володарі, що панували з 1930 по 1960 рр.., Були одночасно скинуті з трону в 60-ті, поступившись його знову які прийшли? Зауважимо, що об'єднання авторитетів думки в послідовні тріади є факт риторичне: допитливий історик філософії обов'язково зробить всякого роду зауваження з приводу подібних зближень, але він не зможе перешкодити поколінню витягувати загальний урок з прочитаного у Гегеля, Гуссерля, Хайдеггера. Не може не мати значення і той факт, що найбільш цитовані після 1930 тексти виявлялися найчастіше важкодоступними: одні тому, що ще не були переведені («Феноменологія духу» була пе-реведена в 1947 р., а «Буття і час» не перекладено ще і в 1978 р.); інші тому, що не були навіть опубліковані (саме таким чином викликали найбільше захоплення тексти Гуссерля виявляться невиданими творами з Лувена). Ці особливі обставини сприяють плідній перетворенню самим читачем цитованої думки, - перетворенню, яке зазвичай спостерігається при народженні авторитету. Не думайте, що твір стає авторитетним, бо воно прочитано, вивчено і в кінцевому рахунку полічено переконливим. Зовсім навпаки: його читають, бо вже мають переконання. Творам передує чутка. Як пише Моріс Бланшо, громадська думка ніде не досягає такої повноти, як в чутці: думка є, наприклад, те, «що можна прочитати в газетах, але ніколи - в тій чи іншій певної газеті»; саме така суть поголоски, оскільки «то , що я дізнаюся з поголоски, я вже обов'язково колись чув »2. За свого роду платонівської ремінісценції текст, в який ми закохуємося, - це текст, з якого ми не перестаємо впізнавати те, що вже знали. Це визнавав Мерло-Понті:

«Ми виявляємо єдність феноменології та її справжній сенс саме в нас самих. Питання, отже, полягає не стільки в тому, щоб підраховувати цитати, скільки в тому, щоб фіксувати і об'єктивувати цю феноменологію для нас, завдяки якій багато хто з наших сучасників, читаючи Гуссерля або Хайдеггера, відчували, що вони не стільки зустрілися з новою філософією, скільки дізнаються те, що очікували дізнатися »3.

Втім, ми не повинні тут задаватися питанням, чи відповідають інтерпретації Гегеля, Гуссерля, а потім Маркса або Ніцше тим думкам, які рні хочуть прояснити. Інтерпретації їх зраджують, це очевидно. Але, бути може, таке зрада є лише інший спосіб виявити, як каже Хайдеггер, якесь «немислиме», внутрішньо властиве цим думкам.

Нарешті, потрібно сказати кілька слів про властивості простору, в якому циркулюють філософські висловлювання.

Це простір демонструє примітну стійкість, принаймні, демонструвало аж до недавнього часу, коли дало про себе знати злиття вже існували з кінця минулого століття мереж могутніх засобів масової комунікації (телебачення і т.д.) .

Університетське простір філософії характеризується концентрической, в значній мірі централізованою структурою. Це, в першу чергу, ліцеї, що забезпечують університетам їх контингент в особі майбутніх викладачів середньої освіти. Викладачі ліцеїв в основному набираються державою на конкурсній основі. Оскільки програма конкурсних випробувань (конкурс на вчений ступінь, свідоцтво про спеціальної професійної підготовки - CAPES) залежить від програми випускного, так званого «філософського класу», то й викладання філософії у Франції в тій чи іншій мірі визначається природою і функціями цієї програми. Відповідно до офіційною доктриною, Програма, цей шедевр цілісності і строгості, могла б стати предметом одностайної згоди. Насправді ж вона являє собою скоріше результат компромісу між різними тенденціями, ось чому настільки часто вихваляється Шедевр час від часу серйозним чином переробляється. Програми з філософії, обвинувачені одними в тому, що вони є носіями реакційної ідеології, а іншими - в тому, що знищують останні сліди справжньої філософії, що ще збереглися в попередній програмі, слідують одна за одною, відображаючи короткочасний стан політичних сил не тільки серед викладацького складу , а й у країні в цілому.

Мало кого задовольняє програма, як вона є, незліченна безліч людей вимагають її переробки. Однак ніхто, здається, не ставить під сумнів необхідність якої б то не було програми. Такий культ програми, завжди приводить в здивування іноземців, пояснюється любов'ю французів до інституту бакалавра, цьому втіленню ідеалу рівності. Іспит ж на звання бакалавра в тому, що стосується філософії, полягає в наступному: в один і той же день, в один і той же час протягом рівного відрізка часу всі кандидати на строго однаковому аркуші паперу за єдиною формою повинні написати твір на тему, яка донедавна представляла собою яке-небудь питання з Програми. Ці одноманітні роботи потім перевіряються викладачами відповідно до директив, виданих з цієї нагоди міністерством. Для того щоб перевірка була неупередженою, переїзд перевіряючих з міста в місто організований таким чином, щоб жоден з кандидатів не опинився особисто знайомий зі своїм екзаменатором.

Звідси і імперативна вимога програми, єдиної для всіх французьких ліцеїв на Землі і, якби виникла така необхідність, то й на інших планетах.

Само собою зрозуміло, що набір викладачів, в деталі якого я зараз не можу заглиблюватися, відбувається на основі аналогічних принципів. Будучи справжнім ритуалом посвяти, конкурс на заміщення вакантних посад вириває кандидатів зі сфери, смутно відчувається ними як якесь зло (глушині, провінційна самобутність), щоб перетворити їх на місіонерів суспільного і державного духу. У цьому відношенні слід підкреслити предопределяющую роль голови комісії по заміщенню вакантних посад. Будучи призначеним безпосередньо міністром, він вибирає інших членів комісії, головує на всіх обговореннях і визначає програму конкурсу (витягнуту з Програми філософського класу), яка, в свою чергу, буде визначати програми викладання на філософських факультетах. Сам стиль французької філрсофіі як би створений для цього: коли в комісії панувало неокантіанство в особі Леона Брюншвіка, величезна більшість студентів старанно засвоювало ідеї Платона, Декарта і Канта, - вивчаються саме в такому порядку, - як рух свідомості до духу; що стосується авторів, засуджуваних неокантианством, таких, як Арістотель або Гегель, то тут можна було обмежитися лише загальним спростуванням.

Той факт, що викладач філософії у Франції є державним чиновником, пояснює і те, що викладання неминуче має політичні наслідки. Наслідки ці мало відчутні в періоди національної стабільності, зате в часи політичної нестійкості вони стають визначальними. У перші роки існування III Республіки на університетську філософію була покладена державна місія: роз'яснювати учням легітимність нових республіканських інститутів. На вирішення цього завдання претендували дві доктрини: соціологічний позитивізм Дюрк-гейми і неокантіанскій раціоналізм (що бере свій початок у філософії Ренувье і пізніше втілений у концепції Брюншвіка). Зрештою перемогу здобув останній. Хоча доктрини і протилежні, обидві вони вчили, що розвиток людства з найвіддаленіших своїх витоків постійно йшов шляхом до взаємної згоди всіх людських істот на основі розумних принципів - принципів, які якраз і втілені в республіканських інститутах! Ми побачимо, що вихідним моментом для покоління 1930 буде прагнення уникнути цього оптимістичного бачення історії.

 Але, звичайно ж, філософи змушені повільно демонструвати своє політичне значення в мирському просторі (газети, журнали, засоби масової інформації). Вибір певної політичної позиції був і залишається у Франції вирішальним випробуванням, саме він покликаний розкрити кінцевий сенс думки. Все відбувається таким чином, ніби до суті справи добралися саме в той самий момент, коли філософи, відштовхуючись від гіпотез про єдність і множинності або про природу пізнання, нарешті переходять до питання про прийдешні вибори або про позиції комуністичної партії. Не перестає вражати, як миттєво здійснюється тут запаморочливий перехід від Ідеї блага до блага, даному в відчуттях. 

 Насправді ж, незважаючи на надмірне проникнення політичних інтересів у філософські дискусії, ми маємо справу зовсім не з розквітом дуже важливою політичною рефлексії у власному розумінні цього слова. Серйозні книги з політичної філософії, написані по-французьки, можна перерахувати по пальцях однієї руки. Саме так екзистенціалісти, наприклад, множили політичні декларації та виступи; між тим марно шукати у них яку-небудь теорію держави або роздум про сучасних формах війни. Все відбувається так, ніби те чи інше філософське висловлювання можна приписати безпосередньо тієї чи іншої політичної партії. Створюються і гинуть самі дивні репутації: до 1968 р. епістемологія займала швидше ліві, а метафізика - праві позиції; але з виникненням екологічних хвилювань епістемологія здається вже реакційної, а метафізика приймає руйнівний вигляд. 

 Така різка зміна політичних цінностей на Біржі думок зовсім не сприяла ясності дискусій. І проте тут у наявності важливий факт. Ставлення філософії до громадської думки у Франції є насамперед ставлення до думки політичному, а вже потім - до думки літературному, тобто до літературних груп (наприклад, «новий роман», група журналу «Тель Кель»). Оскільки ці групи, в свою чергу, також заявляють про власні політичні уподобання, то різного роду позиції об'єднання чи протиставлення перетинаються між собою. Наприклад, група «Тель Кель» в певний період є прихильницею «підтримки компартії»; значить, і читач, що розділяє її погляди на сучасну літературу, неодмінно буде прокоммунистическим. Але той же самий читач зречеться цієї літературної доктрини або порве з «підтримкою компартії», коли трохи пізніше «Тель Кель» займе прокитайські позиції. І залежно від того, у якій з двох цих періодів читач купить журнал «Тель Кель», він знайде в ньому або не знайде статті, підписані Жаком Дерріда. 

 Тому моє виклад часом неминуче торкнеться політичної обстановки. Зрозуміло, це відноситься до тих випадків, коли сам філософський дискурс буде прагнути до відповідності цій обстановці. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Філософія у Франції"
  1. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
  2. Франція.
      філософія позитивізму, головні представники якої виступали проти теології і метафізики, вважаючи їх пройденими етапами інтелектуального розвитку людства. Засновники французького релігієзнавства - О. Конт (1798 - 1857), Нюма Дені Фюстель де Куланж (1830 - 1889), Е. Ренан (1823 - 1892), Еміль Дюркгейм (1858 - 1917) - демонстрували у своїх роботах строго науковий підхід до вивчення релігії
  3. § 5. Франція в 50-90-ті роки
      У післявоєнній історії Франції виділяють три періоди: тимчасовий режим (1944-1946 р.), Четверта республіка (19461958 р.) і П'ята республіка (з 1958
  4. Теми рефератів 1.
      філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  5. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії.
  6. Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
  7. Кусаінов А.А.. Французька «нова філософія» і культура постмодерну. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 164 с., 2003
      філософії »у Франції; виявляються ідейні витоки та соціокультурні передумови її формування; досліджуються історико-філософські та філософсько-ан-тропологіческіе побудови« нової філософії »; розкривається специфіка« неофілософской »концепції як чергової спроби деструкції західно-європейської метафізики. Призначено філософам, культурологам, студентам і викладачам гуманітарних
  8. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
  9. Теми рефератів 1.
      філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  10. Рекомендована література 1.
      філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999.
  11. Примітки 1
      філософія. М., 2000. С. 13. 4 Foucault M. La grande colere des faits / / Le Nouvel observateur. 1977. 9-15 mai (№ 652). P. 84. 5 Coq G. Le temoignage d'un bouleversement / / Esprit. 1977. № 12. P. 80-81. 6 Guillard J. La gauche et ses intellectuels / / Le Nouvel observateur. 1977. 6-12 juin (№ 656). P. 49-50. 7 Idem. Les illusions perdues / / Ibid. 1978. 1 janv. (№ 686). Р. 30.
  12. Структура курсу
      філософії / 6 годин / Розділ 2. Фундаментальна філософія / 16 годин / Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства. Тема 2. Методи і внутрішню будову філософії. Тема 3. Онтологічні проблеми філософії. Тема 4. Філософське розуміння свідомості. Тема 5. Сутність і форми пізнання. Розділ 3. Соціальна філософія / 12:00 / Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система. Тема 7.
  13. Рекомендована література 1.
      філософію. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
  14. Рекомендована література 1.
      філософію. Уч. посібник для гуманітарних вузів. -М.: Аспект прес, 1996. 2. Основи філософії: Уч. посібник для вузів. -М.: Владос, 1997. 3. Соціальна філософія: Уч. посібник для вузів. -М.: Культура і спорт, Юніті, 1995. 4. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д.: Фенікс, 1995 (і ін роки). 5. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 6. Філософія: Уч. - 2-е вид., Испр. І доп. - М.: Юристь,
  15. Рекомендована література 1.
      філософію: Підручник для вузів. 2ч. - М.: Политиздат, 1989 (ч.2). 2. Доброхотов A.JI. Категорія буття, в класичній західноєвропейській філософії. -М., 1986. 3. Канке В.А. Філософія. -М. 1997. 4. Мамле Ю.В. Долі буття / / ВД. - 1993 -
  16. Рекомендована література 1.
      філософії. -1988. № 11. -С.2-30. 5. Гадамер Г. Філософія і література / / Філософські науки. -1990. - № 2. 6. Мамардашвілі М.К. Проблема свідомості і філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7. Лосєв А.Ф. Дерзання духу. -М., 1988. 8. Рашковский Е.Б., Вл. Соловйов про долі та сенсі філософії / / Питання філософії. -1988.
  17. Література:
      філософію, - Самара, 1999. 2. Глядков В. А. Філософський практикум. - М., 1994. 3. Горєлов А.А. Древо духовного життя. - М., 1994. 4. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 5. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ,
  18. Теми рефератів 1.
      філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua