| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Гендер і стратифікація |
||
|
Протягом багатьох років дослідження по стратифікації страждали своєрідною сліпотою щодо ролі, яку відіграють статеві відмінності. Автори писали свої праці так, ніби жінок не існувало, або ніби вони вважали, що при аналізі нерівності в володінні владою, багатством і престижем жінки не грали ніякої ролі і не представляли ні найменшого інтересу. Однак гендер сам по собі є одним з найяскравіших прикладів стратифікації. Немає таких суспільств, у яких у ряді сфер соціального життя чоловіка не мали б великим багатством, впливом і статусом, ніж жінки. Класовий поділ і гендер Одна з найважливіших проблем, що стоять перед сучасними дослідниками гендеру та стратифікації, полягає в наступному: наскільки гендерні відмінності можуть бути представлені в термінах класового поділу. Гендерні відмінності мають більш глибокі історичні корені, чим класові системи; чоловіки перебували в переважному положенні навіть за часів давніх мисливців і збирачів, тобто в безкласових спільнотах. Однак у сучасному суспільстві класові відмінності настільки значущі, що, поза всяким сумнівом, "перекривають" гендерні. Матеріальне становище більшості жінок, як правило, відображає становище їх батьків і чоловіків, і це дає підстави стверджувати, що сьогодні ми повинні пояснити гендерні відмінності через поняття класів. Ця точка зору була вельми вдало сформульована Френком Паркином: Безумовно, статус жінок спричиняє безліч мінусів в самих різних областях соціального життя, включаючи можливості працевлаштування, наявність власності , розмір зарплати і т.д. Однак розглядати цих відмінності, пов'язані з статевою приналежністю, в якості однієї зі складових стратифікації, не дуже корисно. Для переважної більшості жінок розподіл соціальних та економічних благ визначається насамперед положенням їх сімей і, особливо, чоловіків. Звичайно, сьогодні для статусу жінок характерні спільні риси, обумовлені їх статевою приналежністю, проте їх відношення до соціально-економічних ресурсів визначається, як правило, не їх власним становищем або родом занять, а становищем і професією їх батьків і чоловіків. І якщо дружини і дочки некваліфікованих робітників мають щось спільне з дружинами і дочками багатих землевласників, то, без сумніву, відмінності між ними набагато більш очевидні. Тільки тоді ми з повним правом зможемо вважати підлогу важливим аспектом стратифікації, коли недоліки та ущербність, пов'язані зі статусом жінки. здадуться настільки значними, що перевершать в наших очах класові відмінності. 18) Вважається, що жінки більш обмежені сферою "приватного життя", їх доля - сім'я, діти і будинок. З іншого боку, чоловіки більшою мірою належать "громадській сфері", де беруть свій початок владні та майнові відмінності. Їхній світ - оплачувана робота, виробництво і політіка19). Точка зору, згідно з якою саме класові відмінності визначають в основному гендерну стратифікацію, існувала досить довго, однак сьогодні 219 це твердження стало предметом дискусії. Джон Голдторп виступив із захистом "традиційного підходу" в класовому аналізі, згідно з яким оплата роботи жінок вельми незначна порівняно з оплатою роботи чоловіків, і тому жінок можна зарахувати до того ж класу, що і їх мужей20). Голдторп підкреслює, що ця точка зору не є відображенням ідеології сексизму. Навпаки, виявляється підлегле становище багатьох працюючих жінок. Жінки частіше, ніж чоловіки, мають неповний робочий день, найчастіше їх кар'єра переривається, оскільки вони змушені надовго залишати роботу для догляду за дітьми. Більшість жінок перебувають в економічній залежності від чоловіків, і тому їх класова приналежність найчастіше визначається класовим становищем чоловіка. Аргументи Голдторпа можуть бути піддані критиці за кількома напрямками. По-перше, у багатьох сім'ях зарплата жінок є значним внеском у підтримку економічної стабільності сім'ї та її способу життя. По-третє, в безлічі сімей спостерігається як би "перетин класів", коли робота чоловіка ставиться до більш високої класової категорії, ніж робота дружини, або (що трапляється рідше) навпаки. Відносини такого роду практично не досліджувалися, і тому ми не можемо бути впевнені в правильності тієї точки зору, що саме робота чоловіка є визначальним фактором. У деяких випадках доцільно і реалістично розглядати членів однієї сім'ї в якості представників різних класів. По-четверте, зростає частка сімей, в яких єдиним годувальником є жінка. За рахунок аліментів жінка може мати дохід, що зрівнює її економічний рівень з рівнем колишнього чоловіка, що справляє визначальний вплив на її власне класове становище. Недавні дослідження підтверджують висновок про те, що економічне становище жінки не можна попросту "вивести" з положення її чоловіка. Дослідження, проведені в Швеції, продемонстрували, що сім'ї з "перетинанням класів" поширені досить шіроко21). У більшості випадків більш високу посаду займає чоловік, хоча буває і навпаки. Дослідження показало, що люди в подібних сім'ях мають тенденцію вводити елементи різних класових позицій у внутрісімейні відносини. Наприклад, рішення про те, хто залишиться вдома з хворою дитиною, приймалося відповідно до класово-гендерної ситуацією в даній сім'ї: якщо дружина займала більш високе службове становище, ніж чоловік, то цей обов'язок падала на чоловіка. Вивчення становища жінок у роботах з стратифікації Жінки рідко виявляються безпосереднім об'єктом досліджень, присвячених аналізу роду занять і професійної зайнятості. Якщо про них і йдеться, 220 то значно менше, ніж про діяльність і погляди чоловіків. Рослин Філдберг і Евілін Гленн виділяють дві концептуальні моделі, до яких вдаються в дослідженні класових та гендерних відмінностей. Перша, виробнича, використовується в основному стосовно до чоловіків, другі, гендерна, переважно до женщінам22). Виробнича модель будується на припущенні, що базові соціальні відносини визначаються роботою, що чоловік є головою сім'ї і що на життя людини основний вплив роблять робота і заробіток. Гендерна модель також бере до уваги верховенство чоловіка в сім'ї, але в якості основних соціальних відносин у ній постають сімейні, а не виробничі. Виконання сімейних ролей розглядається як ключовий момент людського життя. Аналізуючи деякі широко відомі дослідження зайнятості, Філдберг і Гленн показують, що прихильність їх авторів згаданим моделям істотно спотворює отримані ними висновки. Зокрема, вони розглянули під цим кутом зору роботу Роберта Блаунер "Відчуження і свобода" 23). У дослідженні Блаунер проводилося порівняння чоловіків і жінок, які працюють у текстильній промисловості. Робота, якою займалися опитані, була в основному нецікавою і рутинної. До жінок пред'являлися більш високі вимоги, оскільки їх праця була більше пов'язаний з машинами і це змушувало постійно підтримувати напружений ритм роботи. Однак, маючи більш важкі в порівнянні з чоловіками умови праці, жінки не висловлювали більшого невдоволення. Блаунер пояснює це тим, що робота, мабуть, не грає головної ролі в їхньому житті, для них головне - роль матері і дружини. Іншими словами, він інтерпретує це поведінка в рамках гендерної моделі. У ситуації, коли однаково правдоподібними можуть бути кілька пояснень, перевага віддається тому з них, яке найближче до тендерної або виробничої моделям, причому без будь-яких аргументів .. . пошук альтернатив на цьому закінчується. Моделі пропонують вже готове пояснення, і дослідник йде по шляху найменшого опору. Спотворення, внесені таким підходом, вельми серйозні. Але ще важливіше те, що при цьому задається невірний напрямок цілого ряду досліджень. Виробничо-гендерна парадигма стає базовою, визначальною предмет вивчення. Складнощі у вивченні гендера і стратифікації В даний час не існує достатньо прийнятних концепцій, в рамках яких могли б ефективно аналізуватися проблеми гендеру та стратифікації. Необхідні як теоретичні, концептуальні інновації, так і 221переоріентація емпіричних досліджень. Моделі Філдберг і Гленн виявляють давно існуючі помилки в аналізі класової та сімейної сфер. При дослідженні стратифікації вся увага приділялася чоловікам, а їхні родини розглядалися в якості якогось "додатка". У тих випадках, коли соціологи вивчали становище жінок, в поле їхнього зору практично завжди потрапляла приватна сфера - дім і сім'я. Досі майже нічого не відомо про зв'язок між сімейним життям жінок і їх роботою. Проте дослідження в цьому напрямку вже починаються. Кетлін Герсон вивчала, як жінки роблять вибір між роботою, кар'єрою і матерінством24). За останню чверть століття образ домогосподарки, зазвичай пов'язується з жінкою, почав змінюватися. З'явилася "недомашніх жінка", що кинула виклик звичної "домогосподарці". Традиційний будинок з дружиною-домогосподаркою і чоловіком-годувальником стає долею меншини нинішніх британських сімей. Герсон розрізняє чотири шляхи, по яким може слідувати жінка у своєму житті. Деякі раніше воліють традиційний шлях. Вони знаходять себе в материнстві. Материнство заміняє їм кар'єру, в ньому вони знаходять задоволення. Працюють вони лише епізодично, якщо це взагалі трапляється. Інша частина жінок вибирає проміжний шлях між традиційними орієнтаціями і добре оплачуваною роботою. Вони відчувають зростаюче бажання працювати, і в той же час мають подвійне ставлення до материнства. Як правило, ці жінки виходять заміж в ранній молодості, але потім або розчаровуються в шлюбі, або розлучаються, і через кілька років починають шукати роботу. Третя група йде по нетрадиційному шляху. Такі жінки з самого початку знають, що вони хочуть зробити кар'єру, тому намагаються забезпечити собі відповідні домашні умови. У колишні часи більшість з них відступили б і пожертвували кар'єрними амбіціями заради сім'ї і дітей. Сьогодні для жінок вважається допустимим більш рішуче світогляд, хоча вони розуміють, що поєднати успішну кар'єру і сімейне життя для них набагато складніше, ніж для чоловіків. Четвертий тип представляють жінки, у яких втрачено прагнення до роботи, будинок представляється їм раєм. На початку трудового життя вони живили великі надії, але ці надії не виправдалися, і сім'я стає розрадою. Таким чином, на переваги жінок впливає складний комплекс різних орієнтації, почуттів і життєвого досвіду.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Гендер і стратифікація " |
||
|
||