Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Зміни в класовій структурі Розпад вищого класу? |
||
Як було відмічено раніше, вищий клас (як і всі інші суспільні класи) завжди був внутрішньо диференційований. Однак деякі автори стверджують, що сьогодні вищий клас став настільки внутрішньо різнорідний, що в якості єдиної класової категорії він більше не існує. У дев'ятнадцятому столітті і на початку двадцятого, стверджують вони, приналежність до вищого класу визначалася наявністю власності - підприємств, фінансових установ або землі. Сьогодні земля, як ми вже помітили, не є більше джерелом влади, а в економіці домінують великі корпорації, які не належать окремим індивідам. У кожній з них тисячі акціонерів, практично не мають реального впливу на управління компанією. Керівництво великими корпораціями зосередилося в руках вищих виконавчих службовців, які не є власниками очолюваних ними компаній: вони просто високопоставлені фахівці, "білі комірці". Таким чином, в класовій схемою сучасного суспільства, запропонованої Джоном Голдторпом, вищий клас відсутня. Те, що Голдторп називає "сервіс-класом", складається з знаходяться на вищих щаблях менеджерів, кваліфікованих фахівців і адміністраторів. Інші автори вказують на феномен інституційного акціонування (див. главу 15, "Праця і економічна життя"), що знаменує кінець епохи індивідуального володіння корпораціями. Значний відсоток акцій належить сьогодні страховим компаніям, пенсійним фондам, інвестиційним фондам і т.д., а ці організації, в свою чергу, обслуговують широкі верстви населення. Близько 50% населення Британії, наприклад, є сьогодні вкладниками в приватні пенсійні фонди. І все ж думка про те, що вищого класу як особливого розрізняв цілого не існує, вкрай суперечливе. Джон Скотт, до роботи якого ми зверталися раніше, стверджує, що вищий клас змінив зовнішню форму, але зберіг своє специфічне положення. Він складається з людей, пов'язаних з великим бізнесом тим, що Скотт назвав "сузір'ям інтересів". Вищі службовці великих корпорацій, якщо і не є їх власниками, то можуть акумулювати у своїх руках значну кількість акцій, а це наближає їх, з одного боку, до традиційних підприємцям, а з іншого - до "фінансових капіталістам". "Фінансові капіталісти", в число яких входять люди, що керують страховими компаніями та іншими інвестиційними організаціями, становлять ядро сучасного вищого класу. 215 Кваліфіковані фахівці, менеджери, адміністратори Зростання числа зайнятих в управлінській, адміністративної та професійній сферах пов'язаний із зростанням ролі великомасштабних організацій в сучасному суспільстві (див. главу 9, "Групи та організації"). Крім цього, він обумовлений збільшенням частки населення, зайнятої в секторах економіки, де важливу роль відіграє держава - в урядових установах, у сфері освіти, охорони здоров'я і соціального забезпечення. У 1991 році 25% робочої сили використовувалося на державних підприємствах. Більшість фахівців - бухгалтерів, юристів, лікарів - фактично перебувають на службі у держави. Фахівці, менеджери і адміністратори вищої ланки займають високе положення насамперед тому, що мають "вірчими грамотами" - вченими ступенями, дипломами та іншими кваліфікаційними свідоцтвами. Їхня кар'єра, як правило, відносно стабільна і вигідна, на відміну від тих, хто зайнятий звичайної, рутинної невиробничої діяльністю, і в останні роки це стало більш явним. Тому деякі дослідники бачать у кваліфікованих фахівцях та інших вищих представниках "білих комірців" новий "професійний управлінський клас". Проте відмінність між ними і рядовими "білими комірцями" не настільки глибоко, щоб дану позицію можна було б вважати обгрунтованою. Білі комірці, сині комірці: фемінізація і пролетаризація Сьогодні в невиробничій сфері працівників зайнято більше, ніж раніше, однак питання про те, поповнюють чи ці люди ряди середнього класу чи ні, викликає в соціології найгостріші дискусії. По-друге, умови праці на посадах такого роду помітно спростилися, сталася декваліфікація - навички, які були потрібні при виконанні такої роботи у минулому, втратили своє значення через впровадження техніки, покликаної взяти ряд функцій на себе. Так, поява друкарських і фотокопіювальних машин, пізніше комп'ютерів і текстових процесорів призвело до дискваліфікації секретарської і конторської роботи: організаційні навички, лічильна і письмова робота стали непотрібними. Обидва процеси пов'язані безпосередньо. Наприклад, чим більша частка населення зайнята рутинної конторської і подібною роботою, тим вище відсоток жінок, зайнятих на цих посадах, і тим більше рутинними ці посади стають. На нижчих посадах розширюються сфер маркетингу, торгівлі та послуг чисельність жінок перевершила чисельність чоловіків. Робота продавця або касира стає чисто жіночою. У найцікавішому дослідженні "Праця і монополістичний капітал", опублікованому 20 років тому, Гаррі Бреверман стверджував, що кваліфікаційні вимоги до конторського праці в цілому настільки знизилися, що в даний час він майже не відрізняється від фізичної праці . Таким чином, ми маємо справу 216 нема з зростанням середнього класу, а, навпаки, з збільшується "пролетаризацією". Групи, що займаються цією працею, виявляються скинутими в робочий клас, який росте за рахунок "невиробничих" должностей12). Більшість соціологів вважає, що Бреверман перебільшив. Деякі професії рекваліфіціруются, а не декваліфікується, з прогресом технології, оскільки потрібно зростання, а не зниження, кваліфікації. Зокрема, це відноситься до видів діяльності, порушених комп'ютеризацією (хоча той же самий процес привів до деквалификации деяких з них). Більш того, як вказувалося раніше, класова позиція людини, який перебуває у шлюбі, залежить і від положення чоловіка. Жінка, зайнята на рутинної невиробничої роботі, може бути заміжня за адміністратором вищої ланки, в такому випадку сім'я буде ставитися до середнього класу. Дослідження, присвячені рутинної невиробничої діяльності і положенню зайнятих у ній працівників, дали досить суперечливі результати щодо ідеї пролетаризації. У дослідженні Розмарі Кромптон і Герет Джонс13) брали участь службовці банку, місцевих органів влади і страхової компанії. Виявилося, що жінки-клерки набагато рідше висувалися на вищі посади, ніж чоловіки. На думку дослідників, більшість виконуваних робіт були пролетаризовані: працівники виконували ряд рутинних операцій без будь-якої можливості для ініціативи. Чоловіки найчастіше мали можливість уникнути цього, в той час як жінки були не в змозі це зробити, тому саме жіночі невиробничі посади піддаються дискваліфікації в першу чергу. З цими висновками, а також з оцінками Бревермана, не погодилася дослідницька група Гордона Маршалла14). Дослідники інтерв'ювали чоловіків і жінок, представників ряду професій. Було поставлено питання, чи вимагає їх посаду більшої кваліфікації в порівнянні з тим, коли вони починали працювати. Тільки 4% заявили, що їх робота вимагає більш низької кваліфікації, причому частка фемінізованих професій тут була практично такою ж, як і частка невиробничих посад. Дослідники зробили висновок, що "білі комірці" як і раніше користуються у своїй роботі більшою автономією, ніж представники фізичної праці; щодо класової свідомості вони частіше відносять себе до середнього класу, ніж працівники фізичної праці. Зміни, що торкнулися робочий клас Значна частина британців, так само як і громадяни інших індустріальних країн, живе в умовах бідності. 217 Феномен багатого робітничого класу, мабуть, припускає можливість переходу до "суспільства середнього класу", Можливо, робочі, досягнувши процвітання, наблизилися до середнього класу. Дана ідея, враховуючи любов соціологів до нелегкотравним назвам, отримала популярність як тези обуржуазненого ". Обуржуазилася означає стати більш буржуазним - термін, витриманий у марксистському стилі. У 1960-х роках Джон Голдторп і його колеги провели знамените дослідження гіпотези обуржуазивания. Матеріали дослідження, що базувався на опитуваннях робочих автомобільних і хімічних підприємств м. Лутона, опубліковані в 3 томах. У посиланнях воно часто фігурує як дослідження "заможного робітника" 15). Всього було опрощено 229 робітників, і для порівняння взяті 54 представника "білих комірців". Багато робітників приїхали в Лутон в пошуках високооплачуваної роботи, і в порівнянні з іншими вони отримували дійсно багато більше, ніж основна маса нижчих "білих комірців". Результати дослідження, на думку авторів, були абсолютно однозначні - теза обуржуазивания виявився фальшивим. Ніякого переходу цих робітників у середній клас не спостерігалося. Всі вони дотримувалися "інструментального" (за визначенням Голдторпа і його групи) ставлення до роботи, розглядаючи її як засіб, підпорядковане єдиній меті - заробити хороші гроші. Їх робота в основному була монотонної і нецікавою, і душу в неї вони зовсім не вкладали. У вільний час з середнім класом вони не об'єднувалися і не горіли бажанням піднятися вгору по класовій сходах. Гроші зароблялись, як правило, з метою придбання якихось конкретних товарів або майна. З тих пір дослідження, подібне проведеним Голдторпом, не проводилося, і тому неясно, наскільки його висновки, якщо вони мали силу в той час, вірні зараз. Загальновизнано, що старі традиційні спільноти робітників (з ними пов'язане поняття пролетарського традиціоналізму Локвуда) стають все більш фрагментарними або руйнуються зовсім. Питання про те, як далеко зайшли ці процеси, залишається відкритим. Робочий клас давним-давно ділиться на різні верстви залежно від кваліфікації, галузі та місця розташування, і деякі автори вказують, що це значною мірою є продовженням минулих відмінностей. Розподіл всередині робочого класу відображає відмінність не тільки між індивідами, а й між сім'ями. Так, Рей Пал у роботі "Поділ праці" 16), присвяченій сім'ям робітників з острова Шиппі в Кенті, говорить про розкол, існуючим між будинками робітників-багатіїв і робітників-бідняків. У першому два або більше члена сім'ї мають стабільну роботу; як правило, такі люди мають власні будинки і живуть досить комфортно. Бідняки ж змушені боротися хоча б за те, щоб зводити кінці з кінцями. В цілому, слід погодитися з тим, що стратифікація всередині робочого класу, як і межклассовая, сьогодні визначається не тільки професійними відмінностями, а й відмінностями у споживанні і способі життя. Сучасні суспільства - багато в чому суспільства споживання, нерозривно пов'язані з придбанням матеріальних благ. У певному сенсі суспільство споживання - це "масове суспільство-. в якому класові відмінності певною мірою подолані, і вихідці з різних класів дивляться одні й ті ж телевізійні передачі. Однак, з іншого боку, варіації "смаку" і стилю життя можуть посилювати класові разлічія17). 218
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Зміни в класовій структурі Розпад вищого класу?" |
||
|