§ 2. Громадянська війна: історіографія та періодизація, протиборчі сили

Найбільша драма XX століття - громадянська війна в Росії - привертає увагу вчених, політиків, письменників і донині. Однак і понині немає однозначних відповідей на питання про те, що ж це за історичний феномен - громадянська війна в Росії, коли вона почалася і коли закінчилася. На цей рахунок у великій літературі (вітчизняної та зарубіжної) існує безліч точок зору, часом явно суперечать один одному. Не з усіма з них можна погоджуватися, але всім, хто цікавиться історією громадянської війни в Росії, це корисно знати.

Одним з перших істориків політичної історії громадянської війни в Росії, безперечно, є В.І. Ленін, у працях якого ми знаходимо відповіді на багато питань політичної історії життя і діяльності народу, країни, громадських рухів і політичних партій. Однією з причин даного твердження є те, що майже половина післяжовтневої діяльності В.І. Леніна, як керівника Радянського уряду, припадає на роки громадянської війни. Тому не дивно, що В.І. Ленін не тільки досліджував багато проблем політичної історії громадянської війни в Росії, але й розкрив найважливіші особливості збройної боротьби пролетаріату і селянства проти об'єднаних сил внутрішньої і зовнішньої контрреволюції.

Для нас насамперед цікава ленінська концепція історії громадянської війни. В.І. Ленін визначає її як найбільш гостру форму класової боротьби. Ця концепція виходить з того, що класова боротьба різко загострюється в результаті ідеологічних і соціально-економічних зіткнень, які, неухильно зростаючи, роблять неминучим збройне зіткнення між пролетаріатом і буржуазією. Ленінський аналіз співвідношення і розстановки класових сил в умовах громадянської війни визначає роль робітничого класу і його авангарду - комуністичної партії; показує еволюцію, яку зазнає буржуазія; висвітлює суперечливий шлях різних політичних партій; розкриває розбіжності між національною буржуазією і великоруської контрреволюцією, боролися разом проти Радянської влади .

Витоки розробки історії громадянської війни та історії її політичних аспектів сягає 20-і рр.., Коли дослідження широкої проблематики різнобічної діяльності політичних партій і рухів здійснювалося "по гарячих слідах". На жаль, після смерті В.І. Леніна для радянських досліджень стали характерні викривлення ленінської концепції, невизнання буржуазної історіографії, перетворення сталінських авторитарних оцінок і суджень у догми, серйозно і надовго загальмували розвиток історичної науки. Потворне розвиток радянської історіографії по суті почалося з кінця 20-х рр.., Коли у зв'язку з 50-річчям з дня народження І.В. Сталіна була опублікована стаття К.Є. Ворошилова "Сталін і Червона Армія". У ній сталінська інтерпретація громадянської війни, особливо її політичних сюжетів, зводилася в основному і головному до трьох походів Антанти в 1919-1920 рр.. При всій доступності, простоті і ясності така інтерпретація не витримувала наукового обгрунтування, була серйозним відступом від ленінської концепції історії громадянської війни.

Дослідження історії громадянської війни гальмувалося все більш зростаючий вплив культу особи, що знаходило конкретне вираження в недооцінці ролі народних мас, спотворення історичних фактів і політичних подій, спрощений тлумачення діяльності політичних партій і рухів. Так тривало аж до середини 50-х рр..

Почався після XX з'їзду КПРС із середини 50-х рр.. новий етап розвитку радянської історичної науки приніс суттєві зміни в дослідження проблем історії громадянської війни, особливо історії непролетарських буржуазних партій. Однак багато публікації як і раніше містили звичні шаблони та політичні стереотипи. По суті реального очищення історичної науки від спадщини сталінізму не відбулося. Більш того, деякі суттєві риси його двічі (на початку 60-х і в 70-х рр.., Початку 80-х рр..) Проявили себе в нових формах. Це насамперед волюнтаризм і суб'єктивізм, властиві років застою і які стали логічним продовженням глибоких коренів культу особи на вищій стадії його розвитку.

На жаль, роки перебудови і перебудовний час перехідного періоду мало що змінили в дослідженні проблем історії громадянської війни. Так, досі майже не вивчена політична ситуація антирадянського табору. Відсутні праці, що досліджують політичний крах білогвардійських і націоналістичних режимів. Підлягають дослідженню процеси створення і діяльності антибільшовицьких урядів як складової частини політичної історії громадянської війни. Більш того, безпрецедентна критика самих "непорушних" підвалин радянського життя, в тому числі і моральних принципів, зняття "ідеологічних табу" з реальної історії колишнього радянського суспільства, ідейна сум'яття, а точніше, безідейна бестолковщіна при політичній нестабільності чинного режиму продовжують гальмувати розпочатий процес об'єктивного дослідження проблем історії громадянської війни.

Проте слід зазначити, що вже зроблена значна заявка на дослідження політичних сюжетів історії громадянської війни. Мається на увазі перш за все вивчення історії буржуазних і дрібнобуржуазних партій. Переглянуті, зокрема, такі політичні стереотипи, як меншовики - споконвічні вороги народу, посібники білогвардійців. Почалося вивчення історії дрібнобуржуазного анархізму та політичного бандитизму, "зеленого" руху і політичної основи такої масової і тривалої боротьби, як басмачество. Заслуговує на увагу і дослідження політичних портретів і біографій лідерів протиборчих сил: революції - контрреволюції. Серед них В.І. Ленін, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцький, І.В. Сталін, Н.І. Бухарін, Ю.О. Мартов, М.А. Спиридонова, П.М. Мілюков, П.Б. Струве, А.І. Денікін, А.В. Колчак, П.М. Врангель, Н.І. Махно. Разом з тим продовжує чекати своїх дослідників історична правда про загиблих у роки беззаконня і забутих героїв війни.

Що ж до зарубіжної буржуазної (у тому числі і емігрантської) історіографії, то тут також десятиліттями відчувався класовий підхід до розгляду політичних сюжетів історії громадянської війни в Росії.

Зазначимо передусім, що буржуазна історіографія справедливо вважає громадянську війну в Росії найбільш значною з усіх громадянських воєн XX в. Але висновки з правильного висновку робляться далеко не однозначні. Одні автори прагнуть затушувати тісний політичний зв'язок громадянської війни, військової інтервенції і Жовтневої революції. Інші - не вважають громадянську війну найбільш гострою формою класової боротьби. Треті - пов'язують всі аспекти громадянської війни і військової інтервенції (політичні, військові, соціально-економічні) з подіями першої світової війни. Вони намагаються довести, що союзники по інтервенції в Росії не переслідували антибільшовицьких цілей, а керувалися лише інтересами збройної боротьби з державами - противниками Антанти.

Разом з тим в західноєвропейській історіографії стверджується, що політична помилка союзників полягала не в тому, що вони організували військову інтервенцію, а в тому, що їх недостатньо рішучі дії не змогли надати широкомасштабної політичної допомоги внутрішньої контрреволюції.

Однак тверезо мислячі буржуазні історики вже в 20-і рр.. визнавали антирадянські мотиви військової інтервенції в якості її основних політичних аспектів. У сучасних умовах буржуазні історики-об'ектівісти, на відміну від представників правого спрямування, продовжують визнавати антирадянську і контрреволюційну сутність інтервенції, погоджуючись з класовим характером громадянської війни, її політичним змістом.

Другим аспектом політичної історії громадянської війни, висунуті буржуазної історіографії, є висновки про "пасивності народних мас" на противагу класовому характеру війни. Буржуазні автори прагнуть переконати читача в тому, що більшість населення, особливо неросійської національності, протистояли як "червоним", так і "білим", не проявляючи активності в підтримці більшовиків. Разом з тим слід зазначити, що в останні роки у зв'язку з підвищеним інтересом буржуазної історіографії до дослідження проблем соціальної психології, політології та творчої активності народних мас за кордоном робляться спроби дати більш збалансовану характеристику причин фактичної перемоги більшовиків у громадянській війні.

Однією з важливих, але практично не досліджених проблем історії громадянської війни в Росії є її періодизацію. Справедливості заради відзначимо, що з існуючих нині періодизацію історії громадянської війни найбільш утвердженим став період з середини 1918 і до 1920 р. Цю періодизацію запропонував В.І. Ленін, пов'язуючи її з головними етапами історії Жовтневої революції. Але В.І. Ленін не мав на увазі періодизацію політичної історії громадянської війни.

У цьому зв'язку, не торкаючись загальної періодизації історії громадянської війни і розглядаючи лише політичні аспекти, слід зазначити, що початок і кінець громадянської війни ніким не оголошувалися і тим більше не декларувалися. Далі, при визначенні періодизації політичної історії необхідно мати на увазі, що громадянська війна - це не лише ведення бойових дій на численних фронтах. Критерієм періодизації політичної історії громадянської війни є докорінні зміни співвідношення і розстановки класових сил і соціальних верств населення на конкретних етапах історичного процесу.

У цьому відношенні політична історія громадянської війни як суспільно-політичне та історичне явище, всеосяжне політичне поняття особливо гострою і своєрідної форми класової боротьби мала місце з лютого 1917 по жовтень 1922

Справді, після повалення царизму Росія в політичному відношенні відразу ж стала самої передової і вільною країною світу. Це виражалося в гострому зростання політичної самосвідомості всіх класів і соціальних верств російського суспільства, що в свою чергу сприяло більш чіткому прояву класового самосвідомості, розмежування та консолідації класових сил. Підтвердженням цьому стали квітневий і липневий (1917 р.) кризи Тимчасового уряду. А Корниловский заколот в 1917 р. представляв собою змову, призвів до фактичного початку громадянської війни з боку буржуазії.

Таким чином, громадянська війна як суспільно-політичне та історичне явище, всеосяжне політичне поняття, особлива форма класової боротьби, виявлялася в специфічних умовах різних російських регіонів (у центрі, в провінціях, на національних околицях), по суті почалася відразу після повалення царизму. Це був початок першого періоду громадянської війни, яка тривала аж до перемоги жовтня.

Другий період громадянської війни починається з жовтня 1917 р. і триває по жовтень 1922 Це підтверджується конкретно-історичними фактами та подіями. У зазначених хронологічних рамках здійснювалася збройна боротьба різних класів і соціальних верств російського суспільства, захист завоювань революції буржуазно-демократичного і соціалістичного характеру, яка зажадала підпорядкування собі всіх сторін життя усіх класів і верств багатонаціонального населення. До осені 1922 р. основні сили зовнішньої і внутрішньої контрреволюції були розгромлені, хоча ця перемога не отримала правового підтвердження протиборчих сторін. Саме тому в різних регіонах країни (Далекий Схід, Середня Азія та ін.) тривали бойові дії, але вони вже носили характер придушення опору різних військово-політичних формувань.

***

Мирне будівництво, до якого Радянська Росія приступила після укладення Брестського миру, тривало недовго.

 Внутрішня контрреволюція, соціальною базою якої стали буржуазія і поміщики, старе чиновництво і офіцерство, численні сили дрібної буржуазії, куркульства і заможного козацтва, не тільки не змогла знищити Радянську владу, а й виявилася не в змозі самостійно перервати мирне радянське будівництво. Саме на кошти Антанти були створені військово-політичні організації для боротьби проти Рад в тилу Радянської держави. Серед них "Національний центр", об'єднав кадетів, представників торгово-промислової буржуазії; "Союз відродження Росії", що включав представників дрібнобуржуазних партій; правоесеровскій "Союз захисту Батьківщини і свободи". 

 Політична історія громадянської війни підвела своєрідну риску під політичною діяльністю більше ста різних партій і рухів у Росії (загальноросійських, національних, ліберальних і консервативних, дрібнобуржуазних). Велика кількість політичних партій пояснювалося, з одного боку, соціально-масової структурою, з іншого - багатонаціональним складом країни (Непролетарські партії в Росії. M., 1984. С. 353). Найбільша кількість становили дрібнобуржуазні партії. До літа 1918 р. на території колишньої Російської імперії діяло понад 30 дрібнобуржуазних партій, що представляли соціал-демократична, народницька, анархістський і революційно-демократичний напрямки і руху. Під гаслами дрібнобуржуазної демократії в громадянську війну вступили праві есери і меншовики, що очолили так звану "демократичну контрреволюцію *". Створені ними уряду ("Комітет членів Установчих зборів", "Тимчасовий уряд Північної області", "Тимчасовий сибірський уряд", "Уряд Уралу") прикривали військово-політичну боротьбу з Радянською владою і реставрацію буржуазно-поміщицької влади псевдодемократичній, збереженням видимості ряду елементів буржуазної демократії. Серед них слід відзначити організацію різних робочих з'їздів, проведення робочих конференцій, підписання колективних договорів, право на страйки, демонстрації тощо). 

 * Таке визначення дав меншовик І. Травневий, згодом історик і дипломат. 

 "Демократична контрреволюція" особливо активно діяла з травня по листопад 1918 Характерна для дрібнобуржуазних партій непослідовна політика "демократичної контрреволюції" не задовольняла як народні маси, так і сили реакції. У ході громадянської війни "демократична контрреволюція" підготувала встановлення колчаковщіни, денікінщини, толстовство (білогвардійського режиму в Приуралля і Північному Прикаспії) та інших режимів у різних регіонах країни. 

 У цьому їм допомагали буржуазні партії та монархісти, які на перших етапах громадянської війни не вирішувалися виступати зі своїми платформами, але активно допомагали есерів, меншовиків та іншим представникам "демократичної контрреволюції" боротися проти влади Рад. Активно підтримував "демократичну контрреволюцію" міжнародний імперіалізм в особі буржуазних партій Англії, Франції, США. 

 Для Радянської Росії не менш, якщо не більш небезпечним було і "біле справа" - аморфна ідеологія і політика білогвардійців в загальному потоці російської контрреволюції. Виникнувши ще в середині 1917 як блок монархістів і кадетів з метою боротьби проти революційного руху, "біле справа" в роки війни стало самостійним політичним рухом. Князь Н.М. Львів, російський націоналіст BB Шульгін, "легальний марксист" П.Б. Струве та інші політичні та ідеологічні представники "білого руху" проповідували "національну ідею" об'єднання в ім'я порятунку "єдиною і неподільною" Росії. Головним гаслом "білого справи" стало "непредрешенія державного ладу Росії в боротьбі з Радянською владою". Всі проблеми колишньої Російської імперії (форма державного правління, аграрний, робочий, національний питання) повинно було вирішувати Законодавчі збори типу Земського собору. По суті "біле справа" являло собою суміш шовінізму і крайнього націоналізму, прикритих злегка політичним покривалом надкласовості, надпартийности і казенного матеріалізму. Проголошувався примат православної церкви на шкоду іншим концессиям. На початковому етапі розвитку "білого справи" в роки громадянської війни в ньому брали участь всі антирадянські сили - від монархістів до есерів і меншовиків. 

 Табору контрреволюції протистояла партія більшовиків на чолі з В.І. Леніним. Більшовиків підтримували коливні попутники революції: ліві есери, анархісти-комуністи і анархісти-синдикалісти. 

 Інформація, релевантна "§ 2. Громадянська війна: історіографія та періодизація, протиборчі сили"

1. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
     громадянської війни незмінно розглядалася з позицій звитяжних переможців - «червоних» над «білими» та іноземними інтервентами. А в сталінський час вона була наповнена чималим числом міфів і легенд і одночасно умовчаннями про дійсні події, полководців і воєначальників. У військово-історичних дослідженнях, як правило, не використовувалися або зовсім мало використовувалися архівні
   
2. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
     громадянської війни незмінно розглядалася з позицій звитяжних переможців - «червоних» над «білими» та іноземними інтервентами. А в сталінський час вона була наповнена чималим числом міфів і легенд і одночасно умовчаннями про дійсні події, полководців і воєначальників. У військово-історичних дослідженнях, як правило, не використовувалися або зовсім мало використовувалися архівні
   
3. Які причини і хто винуватці громадянської війни?
     громадянську війну у відриві від попередніх їй революційних процесів. І, звичайно ж, революції завжди чреваті громадянськими війнами. Прав видний російський історик В.П. Дмитренко у своєму чіткому затвердження, що громадянська війна - це апофеоз революції, коли революційні процеси доведені до вищого соціального напруження. Коріння громадянської війни лежать глибоко: крайнє загострення соціально-
   
4. 2. Революція 1905-1907 рр..
     громадянської свободи, конституції, парламенті. Не відав, мабуть, російський венценосец, що ці проблеми він залишає вирішувати майбутню революції. У 1901-1904 рр.. в Росії виникла революційна ситуація, тобто надзвичайно гостра політична криза в загальнонаціональному масштабі, що торкнулася як експлуатованих, так і експлуататорів («низи» і «верхи»). У наявності було загострення вище звичайного потреби і
   
5. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
     громадянську війну більш тривалою і запеклою. Наступне питання - про підтримку більшовиків більшістю народу. Переважна його частина - а це дрібнобуржуазна маса класичної дрібнобуржуазної країни - не була з більшовиками ні навесні, ні влітку 1917 року. Більшість народу, підтримуючи тоді блок партій меншовиків та есерів і союз цього блоку з частиною російської буржуазії, було «центристським» і
   
6. 4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
     цивільних, економічних і політичних свобод в Росії, створення громадянського суспільства і правової держави. Важливо було звільнити церкву від виконання не властивих їй функцій одного з органів державного апарату, в який вона перетворилася з часів Петра I, і підвищити її роль як основного морального стрижня і духовного вихователя російських людей. Ось коло тих завдань, які
   
7. 3. Початок II російської революції. Лютий 1917
     громадянської війни в Росії. Він, намагаючись применшити роль і значення потужного спонтанного соціального вибуху в поваленні самодержавства, вимовив таку інновацію: «Нам треба переглянути наші канонічні уявлення про те, що самодержавство було повалено збройним шляхом вже 27 лютого 1917. Це не день перемоги Лютневої революції. 26 лютого повстання в Петрограді пішло на спад, а Микола II
   
8. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
     громадянська війна. У цих конкретно-історичних умовах він робив наголос на примусовій, насильницької стороні держави. Він називав держава апаратом для систематичного застосування насильства і підкорення людей насильству, підкреслював, що держава - це машина для підтримки панування одного класу над іншим, що перша держава - рабовласницька - це апарат, який давав у
   
9. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
     громадянським суспільством. Поняття «громадянське суспільство» - одне з основних у теоретичній спадщині класиків державно-правової думки - було довгий час забуто у вітчизняній юридичній науці і практично зведено до поняття «виробничі відносини». Насправді ж «громадянське суспільство» - категорія набагато ширша, ніж ці відносини. І вона буде розглянута в спеціальній главі.
   
10. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      громадянської війни. Далі це право в інтерпретації В. Леніна та його прихильників мало тимчасову, і в цьому сенсі дуже демагогічну забарвлення. Дійсно, відповідно до марксистсько-ленінської концепцією суспільного розвитку передбачалося, що з поступовим побудовою безкласового суспільства будуть відмирати і національні відмінності. Національна доктрина Леніна і його прихильників