ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Під редакцією професора Є.П. Іванова. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди Під редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004 - перейти до змісту підручника

Які причини і хто винуватці громадянської війни?

Однозначної відповіді на це питання поки немає. Насамперед, на наш
погляд, ніяк не можна розглядати громадянську війну у відриві від попередніх їй революційних процесів. І, звичайно ж, революції завжди чреваті громадянськими війнами. Прав видний російський історик В.П. Дмитренко у своєму чіткому затвердження, що громадянська війна - це апофеоз революції, коли революційні процеси доведені до вищого соціального напруження. Коріння громадянської війни лежать глибоко: крайнє загострення соціально-класових протиріч, величезний, довго збирався запас ненависті трудящих класів до поміщиків, буржуазії, генералітету, царської бюрократії, великомасштабні поразки Росія в першій світовій війні (16 західних губерній в 1915 р. були окуповані німецькими військами ), розкол російського суспільства (ідейно-політичний, морально-етичний), доведений до крайнього ступеня.
Нині у нас в країні і за кордоном набуває широкого поширення точка зору, що війна була викликана виключно екстремізмом і непримиренністю більшовиків, їх прихильністю до насильства і тероризму до своїх політичних супротивників. Американський історик М. Маліа, наприклад, стверджує: «Більшовиками і, в першу чергу, Леніним керувала безмежна жага влади і всепоглинаюча ненависть до всіх своїм супротивникам з буржуазного табору». Не можна, однак, забувати, що непримиренність, конфронтаційність і безкомпромісність була однаково властива і більшовикам, і меншовиків, і есерів. Її вони продемонстрували в дні корніловського заколоту (серпень 1917), на Другому Всеросійському з'їзді Рад (жовтень 1917) при спробі сформувати однорідне соціалістичний уряд, в роботі Всеросійських Установчих зборів.
Есери і частина меншовиків, які вважали себе головними поборниками свободи і демократії, торжества своєї ідейної правоти перші взялися за зброю (демократична контрреволюція). Нам представляється досить предпочтительней точка зору історика Г.З. Іоффе: «Звичайно, невірно покладати всю відповідальність за« розколотий »світ на більшовиків. Цілком очевидно, що праві есери шукали шляхів до діалогу. У Установчі збори, як нам здається, вони прийшли з твердою вірою в те, що влада поса-
на перейти і перейде до них. Всі їх подальшу поведінку підтверджує це. Я навіть зважився б висловити таку думку: повномасштабну громадянську війну в Росії почали саме праві есери-учреділовцев. До цього все-таки мали місце локальні воєнні дії. Але коли праві есери зазнали поразки у спробі взяти владу політичними засобами (через Установчі збори), вони взялися за зброю ».
Важко уявити собі більшовицьку партію, яка, прийшовши до влади при досить потужною і динамічною соціальної підтримки під гаслом загального демократичного світу, негайно навмисне кинулася розв'язувати нову, громадянську війну, чудово розуміючи, що війна несе загрозу революци -онним завоювань, жертви і страждання.
Ленін писав тоді: «Ми не хочемо громадянської війни». Але пізніше, через рік, після розпуску Установчих зборів. Ленін змушений був визнати, що в період всесвітнього «краху бур - жуазной демократії і буржуазного парламентаризму ... без громадянської війни ніде не обійтися ». Ще раніше, на другий день після перемоги Жовтневого збройного повстання (28 жовтня 1917 р.), видатний вождь російської соціал-демократії Г.В. Плеханов попереджав про можливість громадянської війни у ??відкритому листі пет-роградскім робітникам: «Несвоєчасно захопивши політичну владу, - писав він, - російський пролетаріат не вчинить соціальної революції, а тільки викличе громадянську війну ...» Він виявився прав
У числі причин, що призвели до війни, вказують і на неостиглого-шиї протистояння класів і суспільних груп, багатих і бідних після двох революцій 1917 року і прагнення прихильників революції довести її до повної перемоги, до повної капітуляції експлуататорів і реалізувати ідею світової революції .
Останнім часом все частіше вказують, і небезпідставно, на розпуск (у формі «поліцейської акції») Радянським урядом в січні 1918 року Всеросійських Установчих зборів як на найсерйозніший насильницький акт, що послужив початку громадянської війни. А більшість Заснуєте льно-го зібрання - праві есери - разом з їх прихильниками, відмовившись визнати Радянську владу і її декрети, вирішили не мі-
риться з катастрофою своїх останніх надій і спробували відновити владу Установчих зборів збройним шляхом. Власне громадянська війна і почалася під гаслом захисту Установчих зборів всередині самого революційного табору.
Чи не підкорившись декретом Раднаркому про розпуск, право-есерівська частина Установчих зборів («учреділовцев») спробували створити свій уряд в Самарі - Комітет Установчих зборів («Комуч») і помірятися силами з совет-ської владою . Але ця спроба виявилася для них невдалою.
Пізніше колчаківцями розстріляли частина учреділовцев разом з більшовиками і меншовиками, що перебували у в'язниці м. Омська. Такий був епілог першого «демократичного» акта розпочатої громадянської війни.
У числі першопричин називають і диктаторську продовольчу політику більшовиків у 1918 році: введення комнезамів, продзагонів і системи продрозкладки на сільськогосподарські продукти, націоналізацію великої, середньої і частини дрібної промисловості, централізацію і регламентацію державного і суспільного життя в країні, введення військово-наказовій системи управління, обмеження приватної торгівлі та запровадження зрівняльного розподілу продуктів і товарів, натуралізацію зарплати, скасування грошових знаків, трудову повинність. Введення такої політики виправдовувалося умовами нечувано важкої війни і необхідністю діяти по-військовому в економічній області. Ця політика призвела, мовляв, до розколу селянства, середня і заможна частина якого створила, а потім розширила масову базу білого руху. Так, нібито, більшовики привнесли «зверху» громадянську війну в село. На думку філософа А. Ципко і письменника В. Солоухина, насильство більшовиків проти селян було головною причиною громадянської війни. І хоча цей факт заперечувати не можна, але він не є головним.
І ось чому. Аж до кінця квітня 1918 ні про яку продовольчу диктатуру мови не було: продовольчу політику передбачалося вести при збереженні хлібної монополії (введеної ще Тимчасовим урядом у березні 1917 р.)
з оплатою продукції за твердим цінами та отриманні хліба з села за допомогою товарообігу. Чи не передбачалося і насильницьке вилучення хліба. Але ось 29 квітня 1918 РНК приймає рішення про введення продовольчої диктатури. Чим це було викликано? У цей час Росія виявилася відрізаною від хлібного постачання з Півдня: австро-німецькі війська і гайдамаки гетьмана Скоропадського захопили південні вузлові залізничні станції на шляху з Кубані і Північного Кавказу до Росії. Залишалася ще хлібна Сибір з частиною Поволжя, які теж виявилися відрізаними від Центральної Росії. І як наслідок, швидко наростала загроза голоду, зростало невдоволення в містах, почалися заколоти і спалахи голодного насильства. Великі міста на 70-80% годувалися за рахунок мішечників. Радянський уряд робить відчайдушні зусилля, щоб поліпшити економічний стан країни.
У настільки напруженій обстановці початку громадянської війни, посилення економічної розрухи і масового відмови заможного селянства продавати хліб за твердими заготівельним цінами радянський уряд вимушений був піти на прийняття цілого ряду декретів про надзвичайні заходи щодо стабілізації продовольчого становища, націоналізації промислових підприємств і банків, обмеження вільної торгівлі, централізації і регламентації всіх сторін життя, монополізації торгівлі на основні продукти харчування, трудової повинності. Нарешті, 11 січня 1919 р. був прийнятий важливий декрет про розверстці зернових хлібів і фуражу. Таким було законодавче оформлення політики «воєнного комунізму».
Ці декрети різко обмежували приватника, вільний ринок і зобов'язували селян більшу частину врожаю зернових в обов'язковому порядку здавати державі. Продрозверстка стосувалася, насамперед, 1/3 селянських господарств (3 млн. середняків і близько 2 млн. куркулів), а переважна частина селянства (10 млн. сімей бідноти) від неї не залежала.
Взяття хліба у куркулів і заможної частини селянства в тих екстремальних соціальних умовах можна було здійснити лише з використанням військової сили при опорі на бідняків. Все це значною мірою посилило класове проти-
воборство і ініціювало початок громадянської війни в селі. Але чи було це головною безпосередньою причиною і змістом громадянської війни? Мабуть, немає. Якби так було, то як змогли б більшовики і підтримують їх робочі перемогти, б'ючись не тільки проти інтервентів і білогвардійців, а й значної частини трудового населення країни?
Наведена вище версія про антікрестьянской політиці більшовиків - як головної причини громадянської війни - не відповідає і на таке питання, чому військові справи білих завжди йшли тим гірше, чим більше була захоплена ними територія, чим більше було контрольоване їм селянське населення. У боротьбі з Червоною Армією у них були чималі успіхи, вони захоплювали до 3/4 всієї території країни, але з населенням захоплених територій загального мови не знаходили.
І тим не менше з більшовиків і Леніна не можна повністю зняти відповідальність за громадянську війну, яку вони перший час не передбачали. Прав видний вітчизняний історик Л.М. Спірін в своєму твердженні, що розв'язанню громадянської війни, озлоблення її сприяла лівацько-догматічес-кая політика РКП (б) в рішеннях селянсько-козацького питання: штучне форсування класової боротьби на селі, класового розшарування, створення комнезамів, насильницьке вилучення хліба, репресії до основних масам козацтва.
У числі перших, найбільш істотних причин громадянської війни слід назвати прагнення повалених революцією класів суспільства - поміщиків і буржуазії - до реставрації колишніх порядків. Це цілком зрозуміло і природно. Адже вони втратили не тільки величезні станові привілеї, а й насамперед владу і велику власність (заводи, фабрики, землю, садиби, маєтки і т.д.). І якщо повалені класи прагнули до реставрації, то прийшли до влади нові суспільні сили були повні рішучості не допустити цього.
Однією з причин війни було висновок більшовиками ганебного архітяжелого сепаратного Брестського миру з Німеччиною, щоб за всяку ціну вийти з війни, домогтися перепочинку і утримати Радянську владу. Такий світ викликав негідника-
вання антибільшовицьких і антирадянських сил як усередині країни, так і в західних країнах Антанти. Колишні союзники Росії у війні порахували радянський уряд зрадником і стали активно допомагати білогвардійського руху. Вони підтримували повалені класово-політичні сили і словом, і ділом, постачаючи їх у великих кількостях зброєю, грошима і організацією непос-редственной збройної інтервенції на території Радянської держави. Більше того, вони розраховували, що, поваливши більшовиків, нові правителі Росії зможуть відновити східний фронт проти Німеччини в 1918 році.
Тут доречно нагадати про те, що тривалий час у радянській літературі стійко пропагувалася неспроможна версія, вбачає причини громадянської війни лише в «підступах світового імперіалізму». Безумовно, роль світового импе-ріалізма була реальною і досить значної, але це не давало підстав всю історію громадянської війни зводити лише до «трьох походів Антанти». Правда, є й інша точка зору, згідно з якою громадянська війна була більшою мірою вітчизняної з-за інтервенції більше десятка країн у Радянську Росію.
Аналіз всього спектра сил, класів і партій, що брали участь у громадянській війні, їх співвідношення зрештою визначило результат цього драматичного соціального конфлікту. Питання про протиборчих силах та їх соціально-політичних інтересах в роки війни набагато складніше, ніж просто з'ясування їх полярно протилежних складу і позицій. Умовно, спрощено (як часто раніше і робилося) протидіючі сили можна різко розділити в основному на дві частини: 1) перемогли в революції більшовиків і переважна кількість їх активних прихильників в особі промислового пролетаріату, міської та сільської бідноти, дрібних ремісників, частини радикальної інтелігенції ( в тому числі і військової), 2) повалених революцією поміщиків, велику буржуазію, значну частину офіцерів і генералів царської армії, чинів колишньої поліції і жандармерії, заможне селянство і козацтво, буржуазну інтелігенцію, - всі вони затяті противники Радянської влади. Одні з них займали «червону» барикаду, інші - «білу». В принципі, в основному, на перший погляд, таке де-
ня підтверджує сама історія громадянської війни, самі факти, які, як кажуть, річ уперта.
 Але склад збройних сил білих і червоних частково змінювався в ході війни. Особливістю громадянської війни є те, що вона відрізняється від звичайної війни невизначених повного складу борються - в силу переходів з одного табору в інший. Перші добровільні червоноармійські форми-вання разом з червоногвардійцями, отражавшими навала германських інтервенціоністських військ на радянську Росію в лютому-березні 1918 року, налічували близько 30 тис. бійців. Але розширення масштабів війни та іноземної інтервенції викликали необхідність прискореного будівництва Червоної Армії.
 Так, в травні 1918 року в її складі налічувалося 264 тис. бійців, наприкінці грудня того ж року - 1 млн. 630 тис., в кінці 1919 року - 3 млн., а на 1 листопада 1920 року - 5,5 млн. червоноармійців, командирів і комісарів. Серед них було 370 тис. кому-нистов і комсомольців, до 300 тис. добровольців-інтернаціоналістів, в т.ч. 80 тис. угорців, 40 тис. китайців, десятки тисяч поляків, сербів, німців, румунів. Крім того, на захист Радянської влади піднялися більш 200 тис. партизан, в т.ч. 140 тис. в Сибіру, ??12 тис. у Псковській губернії, 10 тис. у Криму.
 Збройні сили білих армій створювалися за активної фінансової та матеріальної підтримки спочатку німецьких, а потім і антантівських урядів і їх військових. Першою за часом (листопад 1917 р.) почала формуватися в Новочеркаську Добровольча армія під командуванням відомого генерала Л.Г. Корнілова з втекли на Дон антирадянськи налаштованих офіцерів, юнкерів, кадетів старших класів, студентів, гімназистів та ін Спочатку склад її був невеликий. «У всій« Армії », - пише у своїх спогадах отаман Війська Донського А. П. Бо-Гаєвський, - було ледь 4000 чоловік, тобто звичайна чисельність піхотного полку бойового складу. Всі її частини мали різну чисельність, а часто й організацію. Ще більша розмаїтість було за віком: в строю стояли сиві бойові полковники поруч з кадетами 5-го класу; склад - майже виключно інтелігенція, дуже мало простих рядових солдатів і козаків ». Приблизно
 таким же було зародження Північної добровольчої армії в Пскові за активної фінансової та матеріальної підтримки кайзерівських військ, що окупували це місто ще в лютому 1918 року. Вербівка в армію проходила з погрозами і насильством по відношенню до місцевого населення. У донесеннях розвідників, що проникли в окуповану німцями зону, повідомлялося: «Біла гвардія формується ... але тільки з інтелігенції, селяни все категорично надходити до білогвардійців відмовляються ... незважаючи на обіцянку великого жа-лованія ».
 До середини листопада 1918 року в Псковський окремий біло-гвардійський корпус вдалося завербувати і насильно мобілізувати не більше 4500 чоловік, у тому числі 150 офіцерів. Генерал А.П. Род-зянко, командувач Північно-Західної білогвардійської армією, побувавши в ті дні в Пскові, пізніше у своїх спогадах писав: «розгнуздану, обідраного, неосвіченого виду солдатів і офіцерів, які потрапляли мені назустріч, було абсолютно достатньо для того, щоб я відразу ж вирішив , що псковське формування є не більше ніж авантюра ».
 Найбільший успіх в їх формуванні і в бойових діях проти Червоної Армії можна віднести до 1919 році. До цього часу в армії Колчака налічувалося до 400 тис. солдатів, у тому числі близько 30 тисяч офіцерів, у Денікіна - більше 100 тис., у Юденича - до 20 тис., в білогвардійської армії Тимчасового уряду Північної області (м. Архангельськ) - до 20 тис.
 Громадянська війна - вельми складне, але єдине в своїх суперечностях явище, де кожна з протиборчих сил була повнокровним учасницею історичного процесу. Більше того, соціальна орієнтація кожного з її учасників визначалася не тільки класовим становищем, а й сукупністю діючих тоді конкретно-історичних чинників. Насамперед постає питання, і далеко не простий: а яка була позиція в ході війни майже стомільйонний і неоднорідного за складом російського селянства? З ким було воно? По-різному за минулі три чверті століття відповідали на це питання і радянські, і емігрантські, і зарубіжні історики.
 Відомий буржуазно-ліберальний економіст і публіцист,
 один з лідерів партії кадетів, активний учасник «білого» руху П.Б. Струве взагалі заперечував скільки-небудь помітний участь основного населення країни у війні. «Громадянська війна, - писав він, - була змаганням двох меншин, при політичному без-розходженні« народу », тобто більшості простолюду, «настрій якого коливалося так само, як коливається погода».
 Але найбільш непримиренні відповіді даються в наш непевний і конвульсивне час. Зрозуміло, що це пов'язано зі спробою викорис-заклику ці різні відповіді в кон'юнктурно-політичних цілях колишніми і справжніми політиками й ідеологами.
 Останнім часом нав'язується, наприклад, така необгрунтована точка зору (і у нас і за кордоном), згідно якої громадянська війна була нібито боротьба не трудящих Радянської влади з внутрішньою і зовнішньою контрреволюцією, а боротьбою більшовиків з селянством.
 Радянський письменник-публіцист В. Солоухін договорився до твердження, що практично все населення, що складається до 90% з селян, виступило проти більшовиків, крім вузького шару «передових робітників». Це явна фальсифікація. Насправді ж позиція селянства, та й більшості трудящого населення в роки громадянської війни багато в чому визначалася соціально-економічною політикою, що проводиться, з одного боку Радами та більшовиками, а з іншого - білогвардійськими вождями і їх урядами.
 На початку громадянської війни переважна більшість трудящих виявилася на боці Радянської влади. Саме така позиція більшості селянства допомогла щойно народилася Радянської влади успішно придушити в кінці 1917 - початку 1918 рр.. такі великі збройні антирадянські виступи, як заколот. Керенського-Краснова під Петроградом, юнкерів у Петрограді та Москві, донських, південноуральських і за-байкальских козаків, польських легіонерів в Білорусії і, нарешті, захопити і ліквідувати Ставку Верховного Головнокомандувача російською армією в Могильові. І це в той час, коли бунтівники мали регулярні, що пройшли досвід війни війська (переважно козаки) і налічували в загальній складність
 ності до 300 тис. багнетів і шабель.
 Але встановлений в жовтні 1917 року більшовицький ре-жим і що почалися в умовах громадянської війни чітко класові, антибуржуазні перетворення: радикальна націоналізація майже всієї промисловості, заборона торгівлі, ринку, продрозкладка, спроба найсуворішої регламентації всіх сторін життя, військово-наказова система, трудова повинність - все це (та ще плюс допускавшийся свавілля комнезамів, продзагонів, ревкомів на місцях) боляче зачіпало інтереси різних верств населення і множиться число незадоволених. Нарешті, все це підштовхувало, мобілізовувати найбільш активні антібольшевіс-тскій елементи до збройної конфронтації, а селян і козаків на повстання (особливо на початку 1919 року) і вступ в армії Колчака і Денікіна, у всякого роду банди і загони. Важко не погодитися з точкою зору історика П. Шевоцукова про те, що «радянської влади доводилося боротися не тільки з білогвардійцями, кулаками, але і з середнім селянством, хоча в цілому середняк при всіх його коливаннях схильний був підтримувати новий режим». Ця підтримка, заохочується рішеннями VIII з'їзду РКП (б) в березні 1919 року про зміцнення союзу зі середняком, зрештою вирішила результат громадянської війни на користь радянської влади, незважаючи на складність взаємовідносин з селянством.
 До речі, це побічно визнають і вожді білого руху, зокрема Денікін у своїх спогадах про «російської смути», коли він говорить про свої марних очікуваннях (при наближенні його військ до Москви) почала повстання в тилу червоних. Від Москви його відігнали, а масового повстання він так і не дочекався. Зате в тилу у Колчака (у Сибіру, ??Забайкаллі, Приамур'я) розгорнувся масовий партизанський рух, незважаючи на те, що там проживало міцне селянство, то, яке за російськими масштабами можна було б віднести до куркулів. У чому справа? Та в тому, що колчаківцями проводили антікрестьянскую політику.
 Глава колчаківського ради міністрів П.В. Вологодський в одному інтерв'ю зізнавався, що його уряд у своїх політичних заявах виступало «проти всякого роду насильства», за громадську самодіяльність. Але виконавці на
 місцях, виховані на старих навичках поводження з народом, творили неподобства, карали без розбору і старих, і малих, і винних і невинних, реквізували селянське добро за мізерну віз-нагородження. Такі дії сильно дискредитували в очах населення центральну владу. Військова ж влада «не рахувалася з урядом і творила таке, що у нас волосся на голові ставало дибки».
 І ще показово в цьому відношенні свідчення з табору інтервентів. Один з антантівських «радників» і помічників Колчака, англійський генерал Нокс доповідав своєму уряду: «Можна розбити мільйонну армію більшовиків, але коли 150 мільйонів росіян не хочуть білих, а хочуть червоних, то безцільно допомагати білим». Ще більш категоричний у судженнях з цього питання історик-білоемігрант І. Солоневич: «спільної мови з народом жодне з білих формувань не знайшло». Як не складні і ні прості були стосунки Радянської влади і більшовиків з кре-стьянством в роки громадянської війни, вони знайшли спільну мову: селяни були згодні тимчасово віддавати воює державі продрозверстку, тільки б уникнути повернення поміщиків.
 Громадянська війна досягла такого завзяття та озлоблення, яке навряд чи мало місце у світовій історії. Вона не могла не позначитися на діяльності політичних партій, уцілілих після жовтня 1917 р. Драматично закінчився короткий, але в цілому позитивний досвід співробітництва (в т.ч. і на урядовому рівні) партії більшовиків з партією лівих есерів - виразницею селянської соціалістичної ідеології. Виступ проти Брестського миру, розрив блоку з більшовиками, організація антирадянського заколоту 6 липня 1918 призвели до того, що ця найближча до більшовиків селянська партія не без їхньої допомоги перестала існувати, а разом з нею було скінчено з багатопартійністю в уряді.
 Вимушена стати воюючою, партія більшовиків все більш набувала воєнізований вигляд. Внутрішньопартійна демократія згорталася і замінювалося приказними методами, партійна дисципліна замінювалося військової. Виникла ідеологія «воєнного комунізму», що розраховувала на політичному
 і військовому народному ентузіазмі вирішити соціально-економічні завдання. Пізніше Ленін визнав, що «життя показало нашу помилку».
 Праві есери, меншовики та інші «соціалісти», що спиралися на підтримку буржуазно-монархічних кіл, влітку і восени 1918 року встали в авангарді антирадянських сил. Це час в радянській історіографії виразно називають етапом «де-мократіческое контрреволюції».
 Праві есери, меншовики в коаліції з окремими членами кадетської партії взяли активну участь у створенні обласних антирадянських урядів: у Західній Сибіру, ??Самарі, Уфі, Омську, Ашхабаді, Архангельську.
 До кінця 1918 року у зв'язку з посиленням буржуазно-монархічного білого руху велика чисть цих тимчасових урядів деформувалася або ж припинила своє існування, багато есери і меншовики - члени Установчих зборів - як уже зазначалося вище - незабаром були арештовані або розстріляні колчаківськими владою.
 Після закінчення громадянської війни в 1922 році більшовики влаштували судовий процес над 34 членами ЦК партії есерів, звинувативши їх у контрреволюційній діяльності. До сере-Діні 20-х років ця партія перестала існувати.
 По-різному оцінюється роль партії кадетів (партії «народної свободи») в ході громадянської війни. Тривалий час кадети однозначно вважалися організаторами антирадянського саботажу та ініціаторами розв'язання громадянської війни. РНК РРФСР в декреті і відозві від 28 листопада 1917 оголосив кадетів партією ворогів народу. Пішовши в підпілля, кадети співпрацювали з усіма внутрішніми і зовнішніми ворогами Радянської влади. Переважно інтелігентська, кадетська партія не зміцнила свої ряди у воєнні роки і вже до літа 1918 року фактично розпалася на окремі частини, більшість її членів бігло під захист Добровольчої армії. Радянська історіографія постійно відводила кадетам, поряд з монархістами, головну роль в «білому справі», в організації всіх контрреволюційних сил, у встановленні на захоплених білогвардійцями територіях військово-диктаторських режимів. Але тепер настільки однозначна оціню-
 ка ставиться під сумнів. Участь кадетів у підготовці контррево - люции не підлягає сумніву, але з точки зору фактичної ролі у війні інтелігентів - оцінка їх, як вождів громадянської війни, представляється вкрай перебільшеною: вони знаходилися на других і третіх ролях у білому русі.
 Не уникла часткового падіння свого авторитету в масах і правляча партія більшовиків. Не випадково виплеснулося масове невдоволення селян в антирадянських заколотах (антоновщіна) в Тамбовській і Воронезькій губерніях, на придушення якого було потрібно направити 40-тисячне військо під командуванням од - ного з кращих полководців М.Н. Тухачевського. Те ж саме про-спливло і в період антибільшовицького повстання в Кронштадті.
 Радянська влада зазнавала політичну та економічну кризу, колосально підсилюваний страшним голодом. Тому немає підстав ідеалізувати ні більшовиків, ні їх супротивників. Обидві сторони проявляли рівне завзяття в прагненні перемогти у братовбивчій війні, кожна вважаючи себе абсолютно правою. У сучасній історіографії громадянської війни немає єдиного, загальноприйнятими-нятого думки з питання про періодизацію громадянської війни. Одні дослідники роками громадянської війни вважають 1918-1920 (найбільш усталену думку), інші - з липня 1917 по 1922, третій - з жовтня 1917 по 1922.
 Що можна сказати про ці судженнях? У кожній з них є велика і менша ступінь переконливості. Однак більш праві, очевидно, ті, хто вважає хронологічними гранями громадянської війни час з кінця жовтня 1917 року (початок збройного походу військ Керенського і Краснова на Петроград) до кінця жовтня 1922 (повний розгром військами Народно-революційної армії і партизанами Далекосхідної республіки білогвардійських армій на Далекому Сході і звільнення від японських інтервентів р. Владивостока).
 Час же з літа 1918 року до кінця 1920 року, коли громадянська війна й інтервенція злилися в єдине ціле і військове питання виступав як головний, визначається як основний період громадянської війни.
 У свою чергу, всі п'ятиріччя громадянської війни по вій-
 но-політичному змісту, характеру військових дій та їх результатами можна з певною мірою умовності розділити на наступні етапи:
 Перший - початок громадянської війни (жовтень 1917 - травень 1918). На цьому етап йде боротьба Червоної гвардії і революційних солдатів і матросів з антирадянськими заколотами Керенського-Краснова, повсталими юнкерами в Петрограді та Москві, Ставкою Вер-ховного головнокомандувача в Могильові, козацькими антирадянськими виступами на Дону, Південному Уралі, Забайкаллі, корпусом польських легіонерів генерала Довбор -Мусніцкого в Білорусії. Військові дії в цей час носили вогнищевий характер, не було сформованих фронтів і армій. У лютому-березні 1918 року Радянська республіка намагається відображати військову інтервенцію німецьких військ, але невдало і, як наслідок, змушена була укласти ганебний або, як Ленін його називав, «паскудний» Брестський мир.
 Другий етап - літо-осінь 1918 року. Цей етап включає боротьбу Радянської республіки з об'єднаними силами внутрішньої контр - революції («Демократична контрреволюція», білогвардійські військові формування), підтримані інтервенцією країн Антанти і Німеччини, чехословацький заколот. До кінця літа 1918 року ворогові вдалося захопити 3/4 території Радянської республіки, вона опинилася в кільці фронтів. Для відображення спільних широкомасштабних військових дій білих армій і інтервентів в Радянській рес-публіці створюються перші фронти громадянської війни: Східний, Південний, Північний і Західний район оборони. Йде подальше прискорене будівництво РККА, яка домагається перших успіхів.
 На кінець 1918 р. Червона Армія остаточно розгромила майже стотисячне так звану «Народну Армію» учреділовцев і чехів на Волзі. З «демократичної контрреволюцією» було покінчено. На зміну самарському Комітету Установчих зборів («Комуч») проти радянської виступав куди більш серйозний ворог - адмірал Колчак зі своєю майже чотирьохсоттисячна армією, підтриманий антантівські союзниками.
 Третій етап - кінець 1918 р. і початок 1919 року, характеризується закінченням першої світової війни (листопад 1918 р.), пре-
 припиненням австро-німецької інтервенції та звільненням окупованих раніше територій України, Білорусії та Прибалтики, відновленням у них радянської влади. Одночасно робиться спроба посилення інтервенції військ країн Антанти: наприкінці листопада англо-французькі війська висаджуються в Новоросійську, Севастополі та Одесі, а в грудні займають Баку і Батумі. У листопаді в Омську встановлюється військова диктатура адмірала А. В. Колчака, що проголосив себе «верховним правителем» Росії і верховним головнокомандувачем. Спроба Антанти розгорнути свої війська на півдні Росії закінчилася повним провалом через антивоєнних і революційних настроїв серед іноземних солдатів і матросів. «Ми у неї (Антанти - П.Н.) відняли її солдат», - заявляв В. І. Ленін. Цей етап війни характеризується також посиленням будівництва РККА і поглибленням соціально-економічних перетворень, виникненням системи «воєнного комунізму».
 Четвертий етап - весна 1919 - весна 1920 року. Завершується догляд з Росії основних інтервенціоністських військ. Весна і осінь 1919 року - критична фаза і найбільші переможні битви РККА над білогвардійськими арміями Колчака на Сході, Денікіна на Півдні, Юденича на Північно-Заході. 1919 увійшов в історію війни як рік вирішальних перемог Червоної Армії. В цей же час отримує подальший розвиток система «воєнного комунізму».
 П'ятий етап (весна - осінь 1920 року) - радянсько-польська війна і боротьба з білогвардійської армією генерала П.Н. Врангеля. Повна перемога над збройними силами внутрішньої контрреволюції і «гигантски нечуване поразку» (Ленін) у війні з Польщею підтриманої Антантою.
 Необхідно звернути увагу на те, що сам Ленін говорив про радянсько-польській війні як про наступальної з радянської сторони, що дає надію продовжити шлях до світової революції. Виступаючи на IX Всеросійській партійній конференції 22 вересня 1920, він заявив: «У травні-червні 1920. м. оборонний період війни зі всесвітнім імперіалізмом скінчився і ми можемо, і повинні використовувати військовий стан для початку війни наступальної з метою радянізації Польщі та Литви »(Див. Історичний архів. 1992. № 1. С.107). У 1920
 році були ліквідовані основні осередки громадянської війни. Настав апогей системи «воєнного комунізму». Зростала селянське невдоволення продрозверсткою, спалахували селянські повстання - такі події цього етапу.
 Шостий етап - 1921-1922 рр.. Ліквідація останніх локальних вогнищ громадянської війни та іноземної інтервенції. Придушення антибільшовицького Кронштадтського повстання і антирадянських селянсько-повстанських виступів у Тамбовській, Воронезькій, Саратовській губерніях, Поволжі, Уралі, Сибіру, ??на Дону і Україні. До цього ж часу відноситься і ліквідація повстанських загонів батька Махна. Характерними рисами цих виступів були: народний характер, наявність численних вогнищ боротьби і партизанська тактика бойових дій. На заключному етапі війни проводилися Волочаевская і Приморська операції зі звільнення Далекого Сходу. Йшла боротьба з басмачеством в Середній Азії (аж до кінця 20-х років). Почалася демобілізація Червоної Армії, перехід до НЕПу і вихід країни з дипломатичної ізоляції.
 ***
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Які причини і хто винуватці громадянської війни?"
  1.  5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      яка була позиція в ході війни майже стомільйонний і неоднорідного за складом російського селянства? З ким було воно? По-різному за минулі три чверті століття відповідали на це питання і радянські, і емігрантські, і зарубіжні історики. Відомий буржуазно-ліберальний економіст і публіцист, один з лідерів партії кадетів, активний учасник «білого» руху П.Б. Струве взагалі заперечував
  2.  Взаємини класів і соціальних груп в афінському суспільстві в V ст. до н. е..
      які обов'язки архонта. Басилевс ж відає насамперед містеріями спільно з піклувальниками, з яких двох народ вибирає 329 підняттям руки з усіх афінян: одного - з Евмолпідов і одного - з Керіка; потім Діонісій, що на Ленее. Це свято складається з процесії та змагання. Процесію відправляють спільно басилевс і 331 піклувальники, а змагання влаштовує цар одноосібно. Він
  3.  Олександр I
      як було великому князю Олександру Павловичу? Постійна необхідність перебувати між блискучим двором бабки і просоченою духом прусської ка-зарми двором Павла (його фрунтоманія і прихильність прусської військової системі були загальновідомі) вносила повний розлад в душу хлопчика, а потім і хлопці. За словами В. О. Ключевського, майбутній імператор «був вихований клопітливо, але не добре, і не добре
  4.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      які його особливості і витоки, кого можна назвати представниками цього напрямку суспільно-політичної і філософської думки. Під консерватизмом традиційно розуміється напрямок в політиці, що прагне до збереження існуючого державного і громадського порядку, йому приписується боротьба з демократичними силами, з прийдешніми реформами. Таким чином, консерватизм трактується з
  5.  2. Революція 1905-1907 рр..
      хто був цілком задоволений зробленими в ньому поступками демократії і був готовий співпрацювати з царським урядом, і тих, хто, подібно кадетам, залишався в м'якій опозиції і хотів припинити революційну боротьбу більш тонкими засобами. Не випадково буржуазія, яка з осені 1905 р. різко «поправів», і відкрито допомагала царизму боротися з революцією, не визнала партії кадетів і октябристів
  6.  3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      причини Лютневої революції. Так, відомий американський історик, професор російської історії в Гарварді Р. Пайпс більш ніж в 900-сторінковій книзі «Російська революція» (1990) заперечує взагалі будь-які закономірності революції. Він засуджує революцію як злочинну дурість, як спробу здійснити миттєве перебудову суспільства відповідно з абстрактними принципами. Для Пайпса справа зводиться
  7.  Введення
      причин. - Величезні природні багатства дозволяли широким соціальним верствам суспільства жити не проводячи, але не голодуючи, і ці шари суспільства опиралися реформам. - Різке опір реформуванню надавала величезна ідеологізована частину суспільства. - Сильне консервативне тиск чинив на суспільство паразитує, величезний військово-промисловий комплекс (ВПК) і співробітники силових структур.
  8.  Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
      яка була соціальна і духовна організація суспільства, які форми відтворення та існування використовувало людство. Для теорії держави і права з'являється нарешті можливість також чітко визначати, які форми організації влади і со-ціально-регулятивні системи функціонували в суспільствах присвоює економіки, а які у суспільствах виконує економіки. Дійсно,
  9.  Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      якою для архаїчної формації є позднеродовой громада, до зрілого станом іншої формації, якою для економічної формації є капи-талізм з його державністю. І тільки зрілі форми вираження закономірностей тієї чи іншої суспільної формації суть історичні різновиди товариств і відповідно держав, властиві всьому людству. Ось чому в строгому сенсі
  10.  Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      який політичний статус різних громадських організацій, яку роль виконує фактично органи держави з управління населенням, що проживає на його території. На це питання відповідає третій блок форми (пристрої) держави - політичний режим. У цій характеристиці форми держави відображаються позаправові або правові способи здійснення влади, методи використання
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи