| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації |
||
|
Істота цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації полягає в тому, що відповідно 1 до ст. 152 ГК РФ громадянин (а рівно юридична особа - щодо ділової репутації) вправі вимагати по суду спростування ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Термін "спростування" в законі не розкритий. Стаття 152 ЦК лише побічно вказує на функцію спростування - обгрунтоване заперечення відомостей, що ганьблять честь, гідний-ство чи ділову репутацію певної особи. У загальнонауковому сенсі таке заперечення може виходити як від того особи, щодо якої поширюється ганьбить інформація, так і від того, хто її поширив. Зрозуміло, що в другому випадку спростування стає більш "достовірним" - джерело компрометуючих відомостей сам заперечує те, що стверджував раніше. Однак не кожен розповсюджувач таких відомостей прагне принести вибачення і етично реабілітувати морально потерпілого. Для цього закон наділяє учасників даної конфліктної ситуації відповідними правами та обов'язками. Постраждале особа (громадянин або організація) наділяється правом вимагати по суду спростування. У свою чергу на розповсюджувача покладається обов'язок спростувати такі відомості, якщо він не доведе їх відповідності дійсності. З наведеного видно, що істота цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації зводиться до виникнення і подальшої (аж до примусової - судової) реалізації охоронного правовідносини, в якому морально потерпілий наділяється правом вимагати спростування, а розповсюджувач - обов'язком його дати. У правильному розумінні закону про захист честі, гідності і ділової репутації громадян (і юридичних осіб) істотну роль грає постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р. "Про деякі питання, що виникають при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян і організацій ". Честь, гідність і ділова репутація як об'єкти цивільно-правової охорони відносяться до числа найважливіших духовних, нематеріальних благ (моральних цінностей), що належать кожному громадянину, кожної організації. Право на честь і гідність, охорона цього права в чинному законодавстві стосовно до громадян зведені в ранг конституційного принципу. У ч. 1 ст. 23 Конституція РФ встановлює, що кожен має право на захист "своєї честі і доброго імені". У ст. 21 підкреслено, що гідність особистості охороняється державою. "Ніщо не може бути підставою для його приниження". Реалізація цих положень здійснюється різними галузями права, в тому числі і цивільним. Стаття 152 ЦК не випадково встановлює єдине правило для захисту честі, гідності та ділової репутації. До теперішнього часу в науці цивільного права склалося досить єдину думку, відповідно до якого під честю розуміється певна соціальна оцінка особи. Що ж до гідності, то це відома самооцінка особистістю своїх моральних, ділових та інших соціальних якостей ^. Дана самооцінка базується на оцінці суспільної. Розбіжність між ними служить причиною таких явищ, як гіпертрофоване зарозумілість, або, навпаки, приниження, та ін Проте безвідносно до рівня збіги суб'єктивної та об'єктивної оцінок ст. 152 ГК РФ захищає морально потерпілого від наклепів в межах тієї інформації, яка не відповідає дійсності. Те, що насправді відповідає, не може бути предметом судового спростування. Введення категорії "ділова репутація" є цілком обгрунтованим і логічним кроком законодавця в умовах ринкової економіки, коли кожен товаровиробник, підприємець, інший учасник майнових відносин зацікавлений у підтримці та зміцненні свого іміджу надійного партнера, сумлінного контрагента і т. д. Категорія "репутація" близька за змістом до категорії "честь", однак не збігається з останньою. Репутація означає створилося загальна думка про переваги чи недоліки кого-небудь, чого-небудь; придбану громадську оцінку. Проте в п. 1 ст. 152 йдеться не про репутацію взагалі, а тільки про ділової репутації. Отже, по-перше, мається на увазі громадську думку, що склалося лише про професійну, виробничої, торгової, комерційної, посередницької, службової та т. п. діяльності громадянина або юридичної особи. По-друге, захищати в порядку, передбаченому ст. 152 ГК, буде потрібно не всяку ділову репутацію (остання включає думка як про достоїнства, так і про недоліки), а тільки позитивну, яка ущемляється у разі поширення компрометуючих, що не відповідають дійсності відомостей. Говорячи про право на честь, гідність, ділову репутацію, не слід уявляти собі, що законодавець регулює тим самим зазначені духовні блага. Закон регулює ті суспільні відносини, які складаються у зв'язку з володінням цими благами, і ті соціальні зв'язки, які виникають при їх порушенні (применшення), використовуючи насамперед кошти охоронного впливу. Право на честь, гідність та ділову репутацію означає, що громадянин (юридична особа) має забезпечену законом можливість вимагати від інших осіб, щоб оцінка його особи, справ і вчинків спиралася на реальні обставини і не спотворювалася порочать відомостями, що не відповідають дійсності. Що виникає охоронне правовідношення володіє рядом особливостей, які заслуговують самостійного розгляду. Суб'єкт права вимагати спростування. У суді в якості позивачів по даній категорії справ можуть виступати громадяни та організації, що користуються правами юридичної особи. У тих випадках, коли поширенням відомостей порушені моральні інтереси структурних та інших підрозділів організації (цеху, відділу, служб, лабораторії тощо), право здійснює організація, до складу якої входить даний підрозділ. Стосовно до неповністю дієздатним (недієздатною) громадянам діє загальне процесуальне правило - їх права та інтереси захищають законні представники. Проте суд зобов'язаний залучати до участі в таких справах і самих неповнолітніх (якщо вони у віці від 14 до 18 років) або громадян, визнаних обмежено дієздатними (ст. 32 ЦПК РРФСР). Якщо ганьблять відомості були поширені щодо померлого, то позов відповідно до п. 1 ст. 152 ГК має право пред'явити будь-яка зацікавлена особа і в першу чергу його родичі (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р.). Суб'єкт обов'язку дати спростування - те обличчя, яке розповсюдило вказану інформацію. В даний час в судовій практиці і цивільно-правовій науці існує певна єдність поглядів щодо визначення зобов'язаної особи. Тут застосовуються такі правила. 1. Якщо пред'явлено позов про спростування відомостей, опублікованих у засобах масової інформації, в якості відповідачів притягуються автор і редакція. Коли редакція не є юридичною особою, до участі у справі має бути притягнутий засновник даного засобу масової інформації. 2. Якщо ганьблять відомості опубліковані під умовним ім'ям або без зазначення імені автора (наприклад, в редакційній статті) і його ім'я редакцією (видавництвом) не названо, то відповідачем за позовом є тільки редакція (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р .). 3. Якщо ганьблять відомості викладені у службовій характеристиці, підписаній представниками адміністрації і громадських організацій, то відповідачами є особи, що підписали характеристику, і організації, від імені яких вона видана (Див.: ВВС РФ. 1992. № II. С. 7). Відповідно до ст. 152 обов'язок спростувати поширені відомості може бути покладена на відповідача незалежно від наявності або відсутності в його діях вини (тобто вважає особа ці відомості помилковими чи ні). Юридико-фактична підстава виникнення охоронного правовідносини щодо захисту честі, гідності або ділової репутації. Таким підставою (як і для будь-якого іншого цивільного правовідносини) служать відповідні юридичні факти. Враховуючи, що функцію даного правовідносини становить ліквідація моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивої інформації, що не відповідають дійсності відомостей, які порочать честь і гідність громадянина (або організації), неминуче доходиш висновку, що шуканим юридичним фактом є саме її поширення (як протиправна дія) . При цьому єдиний акт заподіяння моральної шкоди - протиправна дія заподіювача - розчленовують на складові елементи. Такі елементи в практиці застосування ст. 152 верб науці називають умовами цивільно-правового захисту честі, гідності та ділової репутації. До них відносяться: 1) поширення зазначених у цій статті відомостей, 2) порочить характер цих відомостей; 3) невідповідність їх дійсності. Сукупність перерахованих умов складає загальну підставу виникнення охоронного правовідносини щодо захисту честі, гідності або ділової репутації. Розглянемо названі умови докладніше. 1) Поняття розповсюдження. В даний час судова практика і наука під поширенням компрометуючих відомостей розуміють "опублікування їх у пресі, трансляцію по радіо-, теле-і відеопрограмам, демонстрацію в кінохронікальних програмах та інших засобах масової інформації, викладення в службових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення в інший, в тому числі усній формі, кількох чи хоча б одній особі "(п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р.). Закон не містить спеціальних вимог, що стосуються форми поширення. Разом з тим слід враховувати, що не є поширенням повідомлення такої інформації безпосередньо тільки тій особі, якої вони стосуються. Так, якщо один громадянин у листі до іншого звинуватить його в непристойному вчинку, то поширення компрометуючих відомостей немає. Якщо те ж саме лист відправлено за місцем роботи або навчання і завдяки цьому відомості стали відомі іншим особам, то факт поширення наявності. 2) компрометуючих відомостей - це інформація про порушення громадянином (організацією) чинного законодавства чи моральних принципів (вчинення нечесного вчинку, неправильна поведінка в трудовому колективі, побуті тощо), які принижують честь і гідність (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р.). Якщо відомості носять нейтральний характер, то вимагати їх спростування у порядку, передбаченому ст. 152, підстав немає. Так, до суду звернулася Слєпцова з проханням спростувати відомості, опубліковані в газеті "Авангард". У статті "З любов'ю до справи" розповідалося про хорошу роботу Слєпцова, яка з 17 років трудилася в дитячому будинку. При цьому в статті був невірно вказаний рік її народження. У позовній заяві Слєпцова просила зобов'язати газету надрукувати правильно дату її народження: замість 1942 вказати 1947 (редакція добровільно робити поправку на прохання Слєпцова не стала). У задоволенні позову Слєпцова було обгрунтовано відмовлено, оскільки подібного роду відомості (навіть помилкові) не применшують її честі та гідності, не є такими, що порочать. Для утримання компрометуючих відомостей характерні такі ознаки. По-перше, укладена в них інформація повинна стосуватися конкретних фактів поведінки певної особи, тих чи інших обставин його життя. Так, у статті "Ціна робочого часу", опублікованій в газеті "Северная правда", повідомлялося, що шофер Колтунов був звільнений за неодноразове поява на роботі в нетверезому вигляді (ст. 33 КЗпП). Колтунов звернувся до суду, вимагаючи спростування цих відомостей, оскільки насправді він був звільнений з іншого підставі: зважаючи на нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності (що підтверджувалося належним чином оформленим лікарняним листом). У даному випадку ганьблять відомості дійсно принижували його честь і гідність. По-друге, ганьблять відомості можуть включати в себе загальну оцінку (як правило, моральну) поведінки певної особи, характеристику тих чи інших фактів його життя. Відомий випадок, коли рішенням загальних зборів лабораторії одна зі співробітниць (молодий фахівець, щойно захистила дисертацію) була визнана "антигромадською елементом" з огляду на те, що відмовилася переїхати з займаної житлової площі в окрему квартиру, що знаходиться в гуртожитку. У даному випадку абсолютно правомірним діям співробітниці (закон допускає подібну зміну житлових умов лише за згодою наймача) була дана невірна оцінка, яка спричинила за собою применшує честь і гідність оцінку особистості. По-третє, поширювана інформація може стосуватися будь сфери життєдіяльності громадянина (організації). Закон не встановлює жодних обмежень з цього приводу. Отже, ганьблять відомості можуть ставитися і до трудової (професійної та іншої аналогічної) діяльності громадянина, і торкатися факти суто приватного життя. Практиці відомо справа, порушена у зв'язку з тим, що стосовно однієї громадянки було поширено відомості, що її нібито бачили на роботі в інтимній обстановці з чоловіком. 3) Невідповідність поширених компрометуючих відомостей дійсності означає, що у них інформація або ставиться до обставин, яких не існує взагалі, або відображає останні не такими й не так, якими і як вони були насправді. Наприклад, в характеристиці, виданій молодому інженеру для вступу до аспірантури, вказувалося, що освіта у нього - сім класів вечірньої школи. Як згодом було встановлено, ці дані були взяті з особистої справи його однофамільця. У наведеному випадку відомості, зазначені в характеристиці, не мали відношення до особі, на яку вона видавалася, і, отже, не відповідали дійсності. Якщо поширені хоча і ганьблять, але визнані судом відповідними дійсності відомості, то в їх спростуванні має бути відмовлено. У подібній ситуації честь, гідність чи ділову репутацію применшує не їхні поширення, а власну поведінку особи, відбите в цих відомостях. Спосіб спростування ганебних відомостей. Безпосередньо в тексті закону обумовлені тільки два способи. Один з них відноситься до випадків, коли ганьблять відомості поширені в засобах масової інформації. У таких ситуаціях і спростування має бути опубліковане в тому ж ЗМІ. У Законі РФ від 27 грудня 1991 р. "Про засоби масової інформації" досить детально регламентуються способи спростування, які повинні застосовуватися в цих випадках. Так, по-перше, якщо громадянин (організація) представив текст спростування, то публікується цей текст (за умови його відповідності вимогам Закону). Редакція радіо, телепрограми, яка зобов'язана поширити спростування, може надати громадянину можливість зачитати власний текст або передати його в запису. По-друге, якщо текст спростування складається редакцією, то в ньому має бути зазначено, які відомості не відповідають дійсності, коли і як вони були поширені. У всіх інших випадках питання про спосіб і порядок спростування вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Загальне правило таке: спосіб спростування ганебних відомостей визначається виходячи зі способу їх поширення. Так, якщо ганьблять відомості повідомлялися в листі, направленому в організацію, то на відповідача покладається обов'язок направити письмове спростування в ту ж організацію. Якщо ганьблять відомості були повідомлені на зборах, то опровергаться вони повинні на зборах того ж колективу. Відомий випадок, коли одна сусідка розповідала про погану поведінку (п'янках, скандалах) другий мешканцям свого під'їзду. Суд в цьому випадку зобов'язав відповідачку принести вибачення на загальних зборах мешканців під'їзду. Забезпечується виконання судового рішення за правилом п. 4 ст. 152 ГК. Відповідно до нього, якщо рішення суду відповідачем не виконується, суд вправі його оштрафувати. Розмір і порядок стягнення штрафу визначаються відповідно до процесуального законодавства РФ. При цьому суд призначає новий строк для виконання рішення. При наступних порушеннях ця процедура повторюється. Сплата штрафу не звільняє відповідача від обов'язку виконати рішення. Відповідно до п. 5 ст. 152 громадянин поряд з вимогою про спростування має право вимагати компенсації збитків та моральної шкоди. Згідно п. Зет. 152 громадянин, щодо якого ЗМІ опубліковано відомості, що ущемляють його права та охоронювані законом інтереси, має право опублікувати свою відповідь в тих же ЗМІ. Істота цього права полягає в тому, що громадянин, щодо якого в засобі масової інформації опубліковано відомості, що ущемляють його права і законні інтереси, має право опублікувати свою відповідь (коментар, репліку) у тому ж ЗМІ. Для права на відповідь характерні такі особливості. По-перше, в даному випадку не потрібно, щоб відомості не відповідали дійсності або були такими, що порочать. Досить того, що їх поширення ущемляє права і інтереси громадянина. Оскільки ніяких уточнень про те, якого роду права та інтереси можуть бути порушені подібним чином, в законі немає, слід вважати, що він бере під захист будь-які (майнові чи немайнові, організаційні або особисті) права і законні інтереси (наприклад, розголошення особистої чи сімейної , професійної або комерційної таємниці). Примітно те, що п. 3 ст. 152 ГК РФ не надає права на відповідь юридичній особі, якщо публікацією ущемляються його права та законні інтереси. По-друге, для виникнення права на відповідь поширені відомості можуть порочить характеру і не мати, а містити позитивну, нейтральну і будь-яку іншу інформацію. По суті справи, право на відповідь має на меті усунути будь-якого роду помилки, неточності, спотворення, які можуть обличчя і не паплюжити. Однак сам факт спотворення створює невірне уявлення про людину, її поглядах. Частина 2 ст. 46 Закону РФ про засоби масової інформації передбачає, що стосовно відповіді і відмови в такому застосовуються правила, передбачені ст. 43-45 Закону. Це означає, що порядок опублікування відповіді і підстави для відмови у відповіді є тими ж самими, що і для публікації спростування. Відповідь має містити інформацію про те, які відомості не відповідають дійсності, коли і як вони були поширені даними ЗМІ, які права чи інтереси громадянина були порушені. Протягом місяця з дня приходу вимоги про публікації відповіді редакція зобов'язана в письмовій формі повідомити зацікавлених осіб про передбачуваний термін відповіді або про відмову в його розповсюдженні із зазначенням підстав відмови. Вельми специфічне правило передбачено ч. 3 ст. 46. Відповідно до нього "відповідь на відповідь поміщається не раніше ніж в наступному випуску засоби масової інформації". Цільове призначення даного правила цілком зрозуміло: дати можливість читачеві вислухати думку сторони, яка вважає, що її права або законні інтереси порушені. Однак ч. 3 ст. 46 містить таке положення: "Це правило не поширюється на редакційні коментарі". Захист честі, гідності або ділової репутації в особливому виробництві. Відповідно до п. 6 ст. 152, якщо встановити, хто поширив відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію, неможливо, то потерпілий має право звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності. Дане правило має цілий ряд особливостей. По-перше, оскільки розповсюджувач невідомий, то неможливо і пред'явити позов. Отже, заява повинна бути подана в порядку, передбаченому особливим (а не общеісковом) виробництвом. По-друге, суд відповідно до ст. 247 ЦПК РФ встановлює факти, що мають юридичне значення. Таким буде встановлення факту розповсюдження ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, що не відповідають дійсності. По-третє, за загальним правилом п. 1 ст. 152 ГК РФ позивач звільняється від обов'язку доводити невідповідність відомостей дійсності. Стосовно ж до п. 6 ст. 152 заявник має право доводити дані обставини з використанням всіх допустимих засобів. В іншому випадку суд далеко не завжди буде в змозі встановити істину у справі. Однак сказане не означає, що суд в такого роду ситуаціях може відступити від загальної презумпції сумлінності учасників цивільних правовідносин, закріпленої в п. 3 ст. 10 ГК РФ. По-четверте, рішення суду на прохання заявника може бути направлено за місцем його роботи, проживання і т. д. для відновлення його доброго імені. Виносячи рішення, суд повинен буде в кожному конкретному випадку визначити спосіб спростування ганебних відомостей. При необхідності суд може скористатися правилами ст. 35 Закону РФ про засоби масової інформації, зобов'язавши зазначену у судовому рішенні редакцію його опублікувати. Відмінність цивільно-правового захисту честі та гідності від кримінально-правової. Чинний КК РФ (ст. 129) передбачає відповідальність за вчинення такого злочину, як наклеп. Наклеп - це поширення завідомо неправдивих, ганьблять іншу особу відомостей. Підстави для кримінальної відповідальності мають свою специфіку, що дозволяє відмежувати їх від випадків цивільно-правового захисту честі та гідності. По-перше, для притягнення до кримінальної відповідальності необхідно наявність умисної форми вини розповсюджувача відомостей. Для застосування ст. 152 ГК вина і її форми юридичного значення не мають. По-друге, порушення кримінальної справи можливе тільки відносно громадянина. Обов'язок спростувати поширені відомості на основі ст. 152 може бути покладена як на громадянина, так і на організацію - юридична особа. Ні відмова в порушенні кримінальної справи, ні його припинення за відсутністю складу злочину, ні винесення вироку не перешкоджають пред'явленню позову на основі ст. 152 ГК в порядку цивільного судочинства. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації" |
||
|
||