ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Альохін Е.В.. НАВЧАЛЬНИЙ ПОСІБНИК ПО ПРЕДМЕТУ "ІСТОРІЯ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ У РОСІЇ", 2006 - перейти до змісту підручника

Характерні риси Смутного часу. Основні діячі.



У дуже складній і тривожної обстановці вступала Росія в XYII століття. Після смерті Івана Грозного призупинилися всі реформи, розпочаті ним. Притихли всі жахи деспотизму і терору, завмерло вагу в очікуванні нових політичних битв. У березні 1584 на російський престол вступив син Івана Грозного Федір Іванович (1584-1598 рр..). Цей слабовольний і болючий правитель Росії не міг продовжувати реформи Івана YI. Влада фактично перейшла до Бориса Годунову - близькому до царської сім'ї людині, члену регентського ради при Федора Івановича. Після смерті Федора Івановича, який не мав прямих спадкоємців, колишня династія царів, управляла країною, була перервана. Другий спадкоємець престолу царевич Дмитро був насильно умерщвлен в 1591 р. ще за життя Федора Івановича, Правителем Росії став Борис Годунов (1598-1605 рр..). Росія вступила в період Смутного часу.
Смута початку ХYII в., Справедливо зазначає Р. Г. Скринніков в книзі "Лихоліття. Москва в XYI-XYII ст.", Корінням йде в глибокий внутрішній недуга, що вразила російське суспільство. Чи не іноземні підступи послабили Русь. Іноземці лише накинулися на ослабілу Русь, не спроможну вирішити
насущні внутрішні проблеми. Ця теза вчений докладно обгрунтовує в іншій монографії "Росія на початку XYII Б. Смута". У цих популярних монографіях він аналізує соціальні та політичні передумови Смути, розкриває витоки свідомої народної утопії - віри в "доброго царя", захоплююче розповідає про обставини зародження самозванческой інтриги.
Наслідки Смути детально розглянуті в книзі відомого польського історика початку XX в. К. Валішсвского "Смутний час". Ця книга дозволяє відчути атмосферу тієї тривожної епохи, коли закінчувалося правління Бориса Годунова, коли дозрівав задум Гришки Отреп'єва, коли об'єктивні і суб'єктивні обставини склалися для Росії настільки несприятливо, що, здавалося, роки лихоліття були неминучі і російський народ чекали десятиліття найжорстокіших випробувань.
На жаль, в названих книгах і в інших роботах по зазначеному періоду історії Росії недостатньо місця приділено аналізу системи державного та регіонального управління. Автори захоплені докладними, описами боротьби за владу і за царський трон Росії.
Багато російські дореволюційні історики вважали припинення царської династії в кінці XYI в. причиною Смути. Перша цілісна концепція Смутного часу належить В. О. Ключевського, який розглядав припинення династії як привід до Смута і шукав її причини в тому складному політичній і соціальній кризі, в якому перебувала країна на початку XYII в. У Смута брали участь усі класи російського суспільства, а початок її дало боярство.
Радянські історики висувають на перший план фактор класової боротьби, стверджують, що саме закріпачення селян наприкінці XY1 в. підготувало грунт для народних повстань початку XYII в., і стрижнем процесу історичного розвитку в той період вважають селянську війну під керівництвом І. Болотникова.
Наприкінці XYI-на початку XYH ст. при правлінні Бориса Годунова змін у системі державного та регіонального управління не відбулося. Зміни були тільки у вищих урядових колах, де йшла запекла боротьба за владу в державі. За час управління країною Годунов, що не належав до царської династії, поламав і позбувся багатьох політичних супротивників і зумів оточити себе вірними людьми. До кінця царювання Федора Івановича і в Боярської думи, і в государеві дворі були прихильники Бориса, зобов'язані йому своїм висуненням і які побоювалися змін. Саме вони і звели Годунова на престол. Однак серед вищих чинів Боярської Думи наростала опозиція такому царю.
Борису Годунову вдалося пересилити, здавалося, нездоланні перешкоди на шляху до вищої влади і, не вдаючись до насильства, без кровопролиття зломити опір боярської знаті. Він зумів знайти опору в дворянській масі і серед населення столиці та стати першим "виборним" царем на Русі, уникнувши серйозних потрясінь. Борис був розумним політичним діячем і прагнув до стабілізації своєї влади шляхом консолідації всього панівного класу.
Привілейований клас феодалів-землевласників за своєю чисельністю склав незначна меншість населення, але в руках його представників зосереджувалася вся повнота економічної і політичної влади. Опричнина не змінила структуру феодальної власності на землю і не порушила соціальний лад держави, тому структура правлячого класу до початку XYII в. залишилася практично незмінною.
Верхній шар панівного класу феодалів-землевласників, поміщиків і вотчинників, становив Государев двір-своєрідна корпорація государевих служивих людей. У середині XYI в. в ній налічувалося близько 4000 чоловік. З цього часу людей, що входять до складу Государева двору, стали називати дворянами. Іншими словами, дворяни це
вже не рядові феодали, а високопоставлені служиві люди. Вищим чином Двору був боярин. Знатні аристократи, які не отримали боярського чину, також іменувалися дворянами. Нижчі чини Двору - "мешканці" - використовувалися як палацових охоронців, слуг і виконавців інших доручень.
Нижній, численний шар служивих людей становили провінційні діти боярські. Вони служили по тим повітах, де володіли землею. Служиві люди Государева двору отримували грошову платню у відповідності зі своїми чинами і особистими заслугами, дітям боярським, які служили по повітах, грошову платню видавалося тільки на підйом в майбутні походи. У середині XYI в. повітових "дітей боярських", здатних до "полковий службу" в далеких походах, було близько 35 тисяч, а тих, хто ніс "облогову" службу, - близько 10 тисяч.
З другої половини XYI в. уряд Бориса Годунова стало залучати до справ управління верхи повітових дітей боярських. Вони несли протягом 1-3 років службу в столиці і займали нижчу ступінь палацової ієрархії. Зате на їх частку припадало більше половини всього складу Государева двору. Такі діти боярські, служили в 1598 р. в Москві, брали участь у Земському соборі, який обрав Бориса на царство. Під час правління Бориса Годунова структура Государева двору остаточно придбала чиновний характер. У думних чинах складалося приблизно 65-70 чоловік. За ними слід було приблизно 500 вищих дворянських чинів: великих дворян московських, стільникові і стряпчих. Всі центральний і місцеве управління, всі цивільні і військові посади перебували в руках думців і наказовий бюрократії.
При призначенні на військові та державні посади вирішальне значення мала, так звана, система місництва, хоча вона ніколи не оголошувалася в законодавчому порядку і грунтувалася виключно на звичаї, що виник наприкінці XY в. В основі місництва лежало уявлення про "батьківської честі". За В. О. Ключевський, сутність
місницьких відносин полягала в тому, що мережа генеалогічних відносин, що існували між аристократичними прізвищами, накладалася на мережу посад, при цьому перша повинна була відповідати останньої. Іншими словами, якщо колись одні служилий людина була підпорядкований іншому, то і їх діти, і племінники, і внуки повинні були знаходитися в тому ж співвідношенні. Місництво перешкоджало незнатним за походженням, але обдарованим людям в їх просуванні по державній службі.
Місництво підігрівало й загострювало боротьбу бояр за владу. Перед кожним походом незмінно починалися затяжні суперечки: пропустити "невместное" призначення було небезпечно - створювався поганий для всього роду прецедент. При Івана IY місництво було кілька впорядковано. У середині XYI в. був складений "Государев родословец" - офіційний родоводів довідник, точно очертевшій коло "родоводів" людей. Крім того, всі призначення, які з середини XYI в. фіксувалися у розрядних книгах, були систематизовані в "Государевому розряді". Тепер при вирішенні місницьких справ'' отєчєство "вираховував на основі родословца і Розряду государевих. Місництво було скасовано в 1689 р., за Петра Великого.
Ставлення Бориса Годунова до придворної знаті було подвійним. З одного боку , він намагався заручитися підтримкою бояр і щедро жалував їх вищими думним чинами, оскільки розумів, що майбутнє царської династії залежить насамперед від могутніх аристократів. З іншого боку, при Борисі Годунові Боярська дума, як зазначав А. А. Зімін, практично не брала участі у вирішенні найважливіших державних справ. Вона мала "народне" значення. Члени Думи здійснювали те, що було вирішено Борисом Годуновим і його найближчими радниками. Бояри були присутні на посольських прийомах, схвалювали заздалегідь ухвалені рішення, брали участь в урочистих обідах, які влаштовував Борис. Очолювали вони найбільш значні полки, що стояли
"на березі" або в порубіжних районах, стояли на чолі наместнического апарату в найбільших містах. Тут їх повноваження були досить значними. На відміну від Івана Грозного Борис Годунов ніколи не вдавався до широкому терору і розправлявся лише зі своїми реальними супротивниками.
У долі Бориса Годунова чи не фатальну роль зіграло непередбачене стихійне лихо - страшний голод і мор, косили без пощади російських людей протягом трьох років поспіль. Тривалі дощі і холод поміщали дозріванню хлібів влітку 1601 Ранні морози ще більше посилили тяжке становище села. На озимих полях, засіяних незрілими насінням, хліб або зовсім не проріс, або дав погані сходи. У 1602 р. морози погубили і ті жалюгідні посіви, на які хлібороби покладали надії. У 1603 р. поля вже нічим було засівати. Настав страшний голод. Історик Н.М. Карамзін побачив а цьому жахливому і загальній лихо відплата понад Борису за його надмірне марнославство і незаконне сходження на престол і тим не менш справедливо вказав на активні і численні спроби Годунова запобігти масовий голод. Але всі благі наміри царя не дали відчутних результатів: багаті монастирі і знатні бояри, що мали запаси хліба, не відгукнулися на заклики уряду - пристрасть до наживи пересилила співчуття і милосердя. У країні назрівала перша селянська війна .
У цей критичний годину стали поширюватися чутки про самозванцах. Стверджувалося, що син Івана Грозного царевич Дмитро не убитий, а живий, що він врятувався втечею, пішов у Польщу і тепер повертається до Москви. На самому ділі це був син Галицького боярина Богдана Отреп'єва Гришка Отреп'єв. Його підтримав польський король, який мав свої домагання на Росію. 15 серпня 1604 Лжедмитрій I виступив у похід, а 13 квітня 1605 помер Борис Годунов. Влада перейшла до його шістнадцятирічному синові Федору . Але в міру наближення військ Лжедмитрія I до Москви Федір Годунов втратив контроль за ситуацією не тільки в столиці, а й в
всій країні. Він позбувся опори в армії, яка почала переходити на бік Лжедмитрія Г. Селяни повірили, що на Москву йде законний спадкоємець царської династії і підняли повстання проти Годуновим, принесли народу одні нещастя. У червні 1605 Федір був убитий, а 20 червня Лжедмитрій I в супроводі польських шляхтичів урочисто в'їхав до столиці.
Зайнявши трон, Лжедмитрій відчував себе незатишно. З одного боку, він був ставлеником польської шляхти. З іншого, йому треба було не яа словах, а на ділі віддячити численну боярську знати, яка примкнула до нього. Нарешті, він прийшов в Москву на гребені народного обурення і прагнув показати себе добрим російським царем. Двоїсте становище Лжедмитрія, природно, породило нестійку і суперечливу політику.
У вирішенні державних справ цар-самозванець виявляв повну незалежність і самостійність. Він сам два рази на тиждень брав чолобитні, щодня бував у Думі і не показував особливого бажання радитися з боярами навіть з важливих питань.
Ласкавим поводженням і милістю цар намагався розташувати до себе простий народ. Він особисто вислуховував скарги та прохання , скасував страти, почав боротьбу проти здирства, вживав заходів, щоб пом'якшити і обмежити холопство. Але в той же час, не роздумуючи, він підтвердив укази про кабальну холопства, про п'ятирічний термін розшуку втікачів від феодалів селян, а польській шляхті охоче роздавав землі з кріпаками. Це викликало обурення жителів країни. Особливо воно посилювалося у відповідь на безцеремонне і зухвала поведінка поляків, прибулих з самозванцем, а потім з його нареченою-полячкою Мариною Мнішек. Одруження з католичкою, яка прибула до російського царя з величезною свитою пихатих шляхтичів, викликала нову хвилю невдоволення серед мешканців столиці. Цим обачливо скористався боярин Василь Шуйський для організації змови проти самозванця. 17 травня 1606 Лжедмитрій
був убитий, а не користується популярністю у населення Василь Шуйський без скликання Земського собору боярами був проголошений черговим російським царем. При цьому бояри зажадали від нового царя запевнення в тому, що він нічого не робитиме без їх ради.
Новий цар Василь Іванович Шуйський, відкрито захищаючи привілеї бояр, дав в Успенському соборі присягу в тому, що йому, "не засудять істинним судом з боярами своїми, смерті не зрадити, вотчин, дворів і животів у братьи його, у дружин і дітей не віднімати, якщо вони з ним в думки не були. Та й доводів помилкових мені, великому государю, не слухати, а сисківать всякими розшуки міцно, щоб у тому православне християнство невинно НЕ гинуло, а хто на кого збреше, то, знайшовши, стратити його, дивлячись з вини, яку звів даремно ". Це означало небувале обмеження влади царя над боярами, що вело до посилення феодального гніту над селянами, що й прискорило, зрештою, селянську війну 1606-1607 рр.. під керівництвом Івана Болотникова.
 Хоча Василь Шуйський і вийшов переможцем з війни з селянами, становище його уряду як і раніше залишалося непевним. На місцях ніякого регіонального управління, який здійснював політику царського уряду, не було. Там існувала необмежена влада феодальної знаті, що посилилася після приходу на царство Василя Шуйського. У верхньому ешелоні влади бояри не проти були самі зайняти місце царя. До того ж тепер російського государя сприймали по-іншому, ніж раніше. Адже за рік з невеликим Росія бачила вже четвертого царя, причому двоє з них були вбиті самочинним судом. Все це не в'язалося з церковними постулатами, в яких государ був обранцем бога на землі, його помазаником.
 У цю гостру і складну боротьбу активно вторглися іноземні сили. Польська шляхта і католицька церква, не змирившись із втратою Лжедмитрія I, сподівалися отримати вигоду з гострих протиріч, які роздирали Росію.
 Влітку 1607 з'явився новий самозванець - Лжедмитрій II, особа якого так і залишилася невстановленою. Зібралося різношерстне військо, до складу якого входили польсько-литовські загони, стрільці, селяни і холопи, що брали участь у селянській війні. У 1608 Лжедмитрій II рушив це військо на Москву, але в Тушино під Москвою був зупинений. Москва була відірвана від Руської землі. Багато російські міста або визнавали "Тушинського царька", або розрізнено, на свій страх і ризик вели боротьбу за своє існування.
 Під час стоянки Лжедмитрія II в Тушино загони інтервентів нишпорили по російській землі, гнобили, грабували, знищували місцеве населення. Повсюдно стихійно спалахували народні повстання, створювалися місцеві народні ополчення. Саме вони вибили польсько-литовських інтервентів з Костроми і Галича, витримали облогу, а потім відбили атаки на Ярославль. Піднялися повстання в Муромі та Володимирі.
 Зовсім по-іншому вели себе боярська знати і багато служиві люди, незадоволені Шуйський. Вони або переходили в Тушино і отримували в нагороду від Лжедмитрія II землі з селянами, або поверталися назад до Шуйського за більш високими чинами і багатими вотчинами.
 У надзвичайно складних умовах Смути багато дворяни і боярські не виявляли особливого бажання служити Василь Шуйський, популярність якого в народі продовжувала падати. У царського уряду катастрофічно не вистачало військ для боротьби з супротивником. Водночас цар боявся залучити до визвольної боротьби народні маси. Він виніс інше рішення - звернутися за військовою допомогою до шведського короля. У 1609 р. Швеції направила російському царю загін зі шведських, французьких, німецьких і шотландських найманців в обмін на р. Корела з повітом і дозвіл вільного обігу на території Росії шведської монети. За допомогою цих військ тушінци були розгромлені, а Лжедмитрій II втік.
 Перебування шведських військ на території Росії послужило приводом для відкритої польської інтервенції, оскільки Польща і Швеція перебували у стані війни. 24 липня 1610 біля Можайська російські війська зазнали повний розгром. Частина шведських найманих військ перекинулася на бік поляків, а інша їх частина пішла на північ з метою окупації російських земель.
 У настільки критичний момент положення царя Василя Шуйського стало безнадійним. Проти нього виникла змова. 17 липня 1610 дворяни за підтримки посадского населення Москви скинули його з престолу і передали і польський полон, де він через два роки і помер.
 Переворот 17 липня 1610 здійснили дворяни і посадські люди, але результатом його скористалися бояри - країною стала правити Боярська дума на чолі з Ф. І. Мстиславський. Дума складалася з семи осіб, і її правління в період міжцарів'я отримало найменування "Самбірщина". Найбільше бояри побоювалися рішучих дій простого народу. Ось чому з перших же днів правління "Самбірщина" пішла на угоду з польськими інтервентами з головного питання: хто ж повинен стати в Росії новим царем?
 Вибрати його в той час було непросто. У цьому питанні не було навіть видимого згоди. Бояри схилялися до кандидатури сина польського короля малолітнього Владислава, тим більше, що польські війська стояли під Москвою, Бояри присягнули Владиславу і чекали його приїзду. Так само вчинили міста: Можайськ, Борисов, Боровськ, Ржев. Проте у ряді міст не хотіли, щоб царем був католик, і готові були присягнути будь-якому Лжедмитрій. Тоді польський король Сигізмунд III вирішив сам сісти на російський престол. Поляки зайняли Кремль і стали господарювати в Москві, знищуючи її жителів, У той же час шведи захопили Новгород та інші міста. Країна страждала, її продовжували рвати на частини.
 У напруженій і грізної обстановці, коли Росія стояла вже на межі втрати своєї державно самостійності, з боротьбу
 піднялися патріотичні сили країни. Передові люди того часу взяли в свої руки справу визволення рідної землі від іноземних інтервентів, стали створювати народні ополчення. Першого такого ополченню, організованому в Рязані в 1611 р., не вдалося звільнити Москву. Це ополчення створило вищий орган влади - Рада всієї землі. Внутрішні протиріччя в ньому не давали можливість вести рішучу боротьбу проти іноземців, і воно зазнало поразки.
 Друге ополчення було створено в Нижньому Новгороді наприкінці 1611 під керівництвом К. Мініна і Д. Пожарського. 26 жовтня 1612 Москва була звільнена від інтервентів. Після тривалого важкого смутного часу, безлічі спроб самозванців і "непрошених гостей" зайняти престол Росія звільнилася від іноземного навали. З'явилася можливість у більш спокійній обстановці обрати свого царя, що не самозванця і не іноземця, і налагодити зруйновану великої Смутою всю систему державного та регіонального управління.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Характерні риси Смутного часу. Основні діячі."
  1.  5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
      характерні надзвичайно гострі суперечки про діяльність Івана Грозного і особливо про політику опричнини. Одним опричнина представлялася безцільним терором, іншим - мудрою реформою, третім - хорошим задумом, погано втіленням в життя. Новий етап у дослідженні проблеми почався після Жовтневої революції. Працювали в Радянській Росії історики стали приділяти підвищену увагу економічним
  2.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      риси політичного вчення, а адже таке розуміння доступно не багатьом умам, а маса, як «завжди і всюди, складалася і складається з натовпу». Людина ж недосконалий, слабкий і грішний, тому-то і необхідно «єдність розумної волі», інакше оселиться хаос, породжений-ний людськими пристрастями, укладає К. П. Побєдоносцев. Автор критикує і інші «хвороби нашого часу»: суд присяжних, вимагаючи
  3.  2. Революція 1905-1907 рр..
      характерний документ - резолюція 676 присутніх 20 листопада 1904 в Петербурзі (в рамках «банкетної компанії») представників столичної радикально налаштованої громадськості (земські діячі, письменники, публіцисти, юристи, лікарі, міські гласні і т.п.). Збори одноголосно зажадало: 1. Надати всім громадянам особисту недоторканність, свободу слова, совісті, друку, зборів і
  4.  5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      характерні були для радянської сторони. У роки війни Радянська республіка та її збройні сили відчували великі труднощі. У їх числі втома населення і солдатів, що повернулися з фронту для мирного життя, небажання знову воювати. А звідси труднощі в комплектуванні Червоної Армії, часті випадки дезертирства, особливо в період успіхів білих армій. Збройна боротьба «червоних» ускладнювалася
  5.  Явище організованої злочинності.
      характерними рисами організованої злочинності, діючої саме у сфері економіки. Лише другий за рахунком ознака має деякий віддалене відношення до даної сфери, оскільки він, - якщо перевести на сучасну російську авторське вираз, - називає організовану злочинність формою 26 підприємництва. Отже, спробуємо визначити, що являє собою організована економічна
  6.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      характерних для всіх державного-венно-правових утворень, а з іншого - це розгляд повинен йти з урахуванням своєрідності, особливостей виникнення, розвитку Російської держави, його функціонування на різних етапах. Сенс і мета такого розгляду - в теоретичних відповідях на питання про сучасний державно-правовому стані Росії, про тенденції, шляхи і перспективи її
  7.  Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      характерними для судових процесів в ранньому середньовіччі? Що спільного між правилами, регулюючими відносини власності, купівлі-продажу і «кровною помстою», поєдинком, результат якого і зізнавався вирішенням спору, яке стверджував королівський суд, знову ж у відомі часи і у певних народів. А витончене регулювання ринку цінних паперів, банкрутств, інтелектуальної
  8.  Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
      риси, «складаю-щие» особистість, і гіперболізуються, перетворюються в самостійні визначення особистості. Твор-чна особистість, видатна особистість - це приклади іншого, функціонального підходу до визначення особистості. Таким чином, особистість - це соціальна характеристика людини на певному етапі суспільного розвитку. Це член суспільства, наділений правовим статусом, правосуб'єктністю,
  9.  Введення
      риси, вважаючи за краще займатися послідовно критичним аналізом "чесної специфіки", пов'язаної з авторитетним візантінізму, православної безформністю і навіть національним алфавітом, який не дозволив долучитися східним слов'янам до античної спадщини в його латинської версії, що визначив долю Заходу в його католицькому і згодом-буржуазному вигляді. Послемонгольский період ця
  10.  2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      характерна значна ступінь колективності: не тільки «статус», але і відносини панування-підпорядкування йшли в значній мірі і через корпоративну групу. На думку В.Б. Кобрина і А.Л. Юрганова, можливості альтернативного розвитку збереглися до початку XIII століття. Встановлення татарського ярма позначилося згубним для васалітету, оскільки положення руських князів під владою Орди за формою
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи