| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5.1. . Ідеї соціальної нерівності в суспільній думці до виникнення соціології |
||
|
Історія всієї соціології як науки, також як і історія її найважливішою приватної дисципліни - соціології нерівності, нараховує півтора століття. Але задовго до XIX в. вчені замислювалися над природою відносин між людьми, над важкою долею більшості людей, над проблемою пригноблених і гнобителів, над справедливістю або несправедливістю нерівності. Ще давньогрецький філософ Платон (428/427-348/347 до н.е.) розмірковував над розшаруванням людей на багатих і бідних: «Держава представляє з себе як би дві держави. Одне складають бідні, інше - багаті, і всі вони живуть разом, будуючи один одному усілякі підступи ». Платон був «першим політичним ідеологом, мислили в термінах класів», вважає Карл Поппер [Поппер, 1992, с. 7]. У такому загально стве людей переслідують страх і невпевненість. Здорове суспільство має бути іншим. У своїй праці «Республіка» Платон стверджував, що правильне державу можна науково обгрунтувати, а не шукати навпомацки, боячись, вірячи й імпровізуючи. Платон припускав, що це нове, науково спроектоване суспільство буде не тільки здійснювати принципи справедливості, а й забезпечувати соціальну стабільність і внутрішню дисципліну. Саме таким він представляв суспільство, кероване правителями (охоронцями) [Платон. Держава. http://www.gummer.info/Bogoslov/Philos/Platon]. Суспільство, на думку Платона, має класовий характер. Всі громадяни входять в один з трьох класів: а) правителів, б) воїнів і чиновників; в) працівників (хліборобів, ремісників, лікарів, акторів). Правителі поділялися їм на правлячі і непанівні групи. Усім цим основним верствам (класам) приписувалися певні функції. Мудрі правителі виступали як батьки по відношенню до іншим двом класам. Платон виключав будь-яку можливість наслідування класового статусу і припускав повну рівність можливостей для всіх дітей, з тим щоб кожен мав рівні шанси проявити свої природні здібності і був навчений для виконання своєї власної ролі в житті. Якщо така селекція і навчання могли б бути виконані досконало, то в такому випадку було б справедливо визнання абсолютної влади переможців. Щоб уникнути впливу сім'ї, Платон запропонував скасування сім'ї в класі правителів і встановив, що члени цієї групи не повинні володіти якою-небудь приватною власністю, крім мінімально необхідної, з тим щоб вони не захищали свої власні інтереси. Вони повинні зосередитися тільки на громадському благополуччі. Отже, Платон спроектував високостратіфіцірованное суспільство, в якому характерними рисами правлячого класу є рівність можливостей (шансів), повне усунення приватної власності і концентрація на загальному добробуті. Аристотель (384-322 до н.е.) в «Політиці» також розглянув питання про соціальну нерівність (див.: [Аристотель, 1983]). Він писав, що нині у всіх державах є три еле мента: один клас - дуже багатий, другий - дуже бідний; третій же - середній. Цей третій - найкращий, оскільки його члени за умовами життя найбільш готові слідувати раціональному принципу. Багатії ж і бідняки зустрічають труднощі в дотриманні цього принципу. Саме з бідняків і багатіїв одні виростають злочинцями, а інші - шахраями. Реалістично розмірковуючи про стабільність держави, Аристотель зазначав, що необхідно думати про бідних, «бо у держави, де безліч будинків виключено з управління, неминуче буде багато ворогів». Адже «бідність породжує бунт і злочину», там, де немає середнього класу і бідних величезне більшість, виникають ускладнення і держава приречена на загибель. Аристотель виступав як проти влади бідняків, позбавлених власності, так і проти егоїстичного правління багатої плутократії («олігархії»). Погляди Аристотеля на власність розвивалися в прямому суперечці з Платоном, якому він приписував захист суспільної власності. Однак Платон нічого подібного не писав - в його «Республіці» землероби і ремісники живуть в системі приватної власності, і тільки правлячий клас позбавлений будь-яких засобів виробництва, споживаючи плоди землеробства і ремесла, і веде аскетичне, але благородну життя. На думку Платона, приватна власність зруйнувала б єдність правлячої еліти та її відданість державі, тому він забороняє її для правителів. Аристотель не вважав, що приватна власність шкодить моральному досконалості, доводячи це чотирма міркуваннями: 1) «коли у людей є особисті інтереси, вони не ремствують один на іншого , а зайняті кожен своєю справою, і прогрес прискорюється », 2) володіння чимось приносить задоволення,« бо все, або майже все, люблять гроші та інші подібні речі ». Аристотель різко відокремлює таку любов до власності від егоїзму і дріб'язковості, розглядаючи її з точки зору самореалізації та самоповаги; 3) щедрість. При суспільної власності ніхто не може бути щедрим і великодушним, так як ні у кого нічого немає. В системі приватної власності багатство і нерівність «дають можливість виявляти щедрість і милосердя»; 4) мабуть, ідея приватної власності глибоко вкоренилася в душі людини, якщо існує так довго - «не можна нехтувати досвідом століть». Що до ладу з громадською власністю, то «якщо б він був хороший, то за стільки років приклади його були б відомі». Аристотель знає про біди, супутніх системі приватної власності, але вважає, що вони «викликані зовсім іншою причиною - порочністю людської натури». Недосконалість суспільства виправляється НЕ рівнянням станів, а моральним поліпшенням людей. «Починати реформу потрібно не стільки з рівняння власності, скільки з того, щоб привчити благородні душі приборкати бажання і примусити до цього неблагородні» (тобто заважаючи їм, але не застосовуючи грубу силу). «Законодавець повинен прагнути не до рівності, а до вирівнювання власності. Важливо, не у кого власність, а як її використовують ». Різке нерівність власності небезпечно для рівноваги держави, тому Аристотель хвалить суспільство, де середній клас сильніше всіх. Там же, де «у одних багато, в інших - нічого», можна прийти до двох крайнощів - плутократичним режиму («олігархії») в інтересах тільки багатих або до пролетарського режиму («демократії») - в інтересах міської бідноти. Будь крайність може увінчатися тиранією. І понині суть всіх обговорень проблем нерівності та соціальної справедливості зводиться до тих же питань, які ставили і обговорювали великі греки. Тому ми приділили їх роздумів стільки уваги. З мислителів часів Відродження особливо цікавий Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Близько двох тисячоліть відокремлюють Макіавеллі від Аристотеля, але основні лінії роздумів залишилися у нього тими ж, що і у генія античності. У своєму знаменитому творі «Государ» він поставив питання про те, хто придатний керувати і яка форма правління може забезпечити порядок, щастя, благополуччя людей [Макіавеллі, 2001]. Він бачив, що напруженість між елітою і масою є постійна риса організованого суспільства; подібні напруги супроводжуються боязню мас з боку еліти і боязню тиранії з боку мас. Але Макіавеллі бачив більше чесноти (дієвості) в демократичному правлінні, ніж багато передували йому мислителі, оскільки вірив, що колективні рішення народу більш мудрі, ніж рішення государів. Томас Гоббс (1588-1679) - філософ-матеріаліст. Менш відомі його соціальні погляди. Гоббс, як ніхто з його попередників, підкреслював фундаментальну рівність всіх людей. Це рівність має зайняти місце нерівності у владі і привілеях. Такий, за Гоббсом, природний процес. Він бачив, що люди в рівній мірі зацікавлені в досягненні влади і привілеїв і рівною мірою жадібні (ненаситні) в їх бажаннях життєвих благ. Їх устремління до влади і привілеїв повинні вести до хаосу, якби не встановлення правил, яких вони згодні дотримуватися. Ці правила складають «суспільний договір» (контракт), за яким люди передають своє право керувати одній людині, що втілює їх колективні вимоги і волю. У свою чергу володар реалізує свою роль за допомогою законів, що походять з «Природного Закону», і, звичайно, согла ся керованих (підданих). У такому «ідеальному» суспільстві ніякі привілейовані класи не дозволені, оскільки вони розкладають рівність прав, передбачених правителем. Пізніше соціальні філософи, включаючи Д. Локка, І. Бентама, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, усвідомлювали, що поява соціальних класів або шарів, заснованих або на вроджених, або на придбаних відмінностях або деякої комбінації тих і інших, може створити настійні проблеми. Кожен з них мав свої власні уявлення, яке саме будова управління найбільш ефективно для вирішення таких труднощів. У XIX в. почалися народні революції. Колишній порядок аристократичного правління був зруйнований всюди в Європі, а нова республіка - Сполучені Штати Америки - про-демонструвала незвичайні здібності росту і розвитку. Теорії про природні права олігархів були всюди замінені на теорії природних прав всіх людей на рівну частку в усьому хорошому в житті. Крім того, індустріалізація Західної Європи відбулася швидко. У ході її виникли суспільні класи, засновані на багатстві і владі, які існують і понині. Саме в цей період й зародилася соціологія як наука. Нагадаємо, що її іманентна природа така, що вона є наукою про громадянське суспільство і для громадянського суспільства. Не випадково, що при всіх розбіжностях щодо списку найперших соціологів всі автори сходяться на тому, що до XIX ст. ця наука не існувала. Зародження соціологічної дисципліни, яка вивчає проблеми соціальної нерівності, пов'язане з ім'ям одного з основоположників соціології К. Маркса. 5.2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5.1 .. Ідеї соціальної нерівності в суспільній думці до виникнення соціології " |
||
|
||