Головна
ГоловнаCоціологіяСоціальна структура і стратифікація → 
« Попередня Наступна »
Шкаратан О. І.. Соціологія нерівності. Теорія і реальність / Нац. дослідні. ун-т "Вища школа економіки». - М.: Изд. будинок Вищої школи економіки. - 526, 2012 - перейти до змісту підручника

5.1. . Ідеї соціальної нерівності в суспільній думці до виникнення соціології

Історія всієї соціології як науки, також як і історія її найважливішою приватної дисципліни - соціології нерівності, нараховує півтора століття. Але задовго до XIX в. вчені замислювалися над природою відносин між людьми, над важкою долею більшості людей, над проблемою пригноблених і гнобителів, над справедливістю або несправедливістю нерівності.

Ще давньогрецький філософ Платон (428/427-348/347 до н.е.) розмірковував над розшаруванням людей на багатих і бідних: «Держава представляє з себе як би дві держави. Одне складають бідні, інше - багаті, і всі вони живуть разом, будуючи один одному усілякі підступи ». Платон був «першим політичним ідеологом, мислили в термінах класів», вважає Карл Поппер [Поппер, 1992, с. 7]. У такому загально стве людей переслідують страх і невпевненість. Здорове суспільство має бути іншим. У своїй праці «Республіка» Платон стверджував, що правильне державу можна науково обгрунтувати, а не шукати навпомацки, боячись, вірячи й імпровізуючи. Платон припускав, що це нове, науково спроектоване суспільство буде не тільки здійснювати принципи справедливості, а й забезпечувати соціальну стабільність і внутрішню дисципліну. Саме таким він представляв суспільство, кероване правителями (охоронцями) [Платон. Держава. http://www.gummer.info/Bogoslov/Philos/Platon].

Суспільство, на думку Платона, має класовий характер. Всі громадяни входять в один з трьох класів: а) правителів, б) воїнів і чиновників; в) працівників (хліборобів, ремісників, лікарів, акторів). Правителі поділялися їм на правлячі і непанівні групи. Усім цим основним верствам (класам) приписувалися певні функції. Мудрі правителі виступали як батьки по відношенню до іншим двом класам. Платон виключав будь-яку можливість наслідування класового статусу і припускав повну рівність можливостей для всіх дітей, з тим щоб кожен мав рівні шанси проявити свої природні здібності і був навчений для виконання своєї власної ролі в житті. Якщо така селекція і навчання могли б бути виконані досконало, то в такому випадку було б справедливо визнання абсолютної влади переможців. Щоб уникнути впливу сім'ї, Платон запропонував скасування сім'ї в класі правителів і встановив, що члени цієї групи не повинні володіти якою-небудь приватною власністю, крім мінімально необхідної, з тим щоб вони не захищали свої власні інтереси. Вони повинні зосередитися тільки на громадському благополуччі.

Отже, Платон спроектував високостратіфіцірованное суспільство, в якому характерними рисами правлячого класу є рівність можливостей (шансів), повне усунення приватної власності і концентрація на загальному добробуті.

Аристотель (384-322 до н.е.) в «Політиці» також розглянув питання про соціальну нерівність (див.: [Аристотель, 1983]). Він писав, що нині у всіх державах є три еле мента: один клас - дуже багатий, другий - дуже бідний; третій же - середній. Цей третій - найкращий, оскільки його члени за умовами життя найбільш готові слідувати раціональному принципу. Багатії ж і бідняки зустрічають труднощі в дотриманні цього принципу. Саме з бідняків і багатіїв одні виростають злочинцями, а інші - шахраями.

Реалістично розмірковуючи про стабільність держави, Аристотель зазначав, що необхідно думати про бідних, «бо у держави, де безліч будинків виключено з управління, неминуче буде багато ворогів». Адже «бідність породжує бунт і злочину», там, де немає середнього класу і бідних величезне більшість, виникають ускладнення і держава приречена на загибель. Аристотель виступав як проти влади бідняків, позбавлених власності, так і проти егоїстичного правління багатої плутократії («олігархії»).

Найкраще суспільство формується з середнього класу, і держава, де цей клас більшим і сильнішим, ніж обидва інших разом узятих, управляється краще всього, бо забезпечено суспільну рівновагу.

Погляди Аристотеля на власність розвивалися в прямому суперечці з Платоном, якому він приписував захист суспільної власності. Однак Платон нічого подібного не писав - в його «Республіці» землероби і ремісники живуть в системі приватної власності, і тільки правлячий клас позбавлений будь-яких засобів виробництва, споживаючи плоди землеробства і ремесла, і веде аскетичне, але благородну життя. На думку Платона, приватна власність зруйнувала б єдність правлячої еліти та її відданість державі, тому він забороняє її для правителів.

Аристотель не вважав, що приватна власність шкодить моральному досконалості, доводячи це чотирма міркуваннями: 1)

«коли у людей є особисті інтереси, вони не ремствують один на іншого , а зайняті кожен своєю справою, і прогрес прискорюється », 2)

володіння чимось приносить задоволення,« бо все, або майже все, люблять гроші та інші подібні речі ». Аристотель різко відокремлює таку любов до власності від егоїзму і дріб'язковості, розглядаючи її з точки зору самореалізації та самоповаги; 3)

щедрість. При суспільної власності ніхто не може бути щедрим і великодушним, так як ні у кого нічого немає. В системі приватної власності багатство і нерівність «дають можливість виявляти щедрість і милосердя»; 4)

мабуть, ідея приватної власності глибоко вкоренилася в душі людини, якщо існує так довго - «не можна нехтувати досвідом століть». Що до ладу з громадською власністю, то «якщо б він був хороший, то за стільки років приклади його були б відомі».

Аристотель знає про біди, супутніх системі приватної власності, але вважає, що вони «викликані зовсім іншою причиною - порочністю людської натури». Недосконалість суспільства виправляється НЕ рівнянням станів, а моральним поліпшенням людей. «Починати реформу потрібно не стільки з рівняння власності, скільки з того, щоб привчити благородні душі приборкати бажання і примусити до цього неблагородні» (тобто заважаючи їм, але не застосовуючи грубу силу). «Законодавець повинен прагнути не до рівності, а до вирівнювання власності. Важливо, не у кого власність, а як її використовують ».

Різке нерівність власності небезпечно для рівноваги держави, тому Аристотель хвалить суспільство, де середній клас сильніше всіх. Там же, де «у одних багато, в інших - нічого», можна прийти до двох крайнощів - плутократичним режиму («олігархії») в інтересах тільки багатих або до пролетарського режиму («демократії») - в інтересах міської бідноти. Будь крайність може увінчатися тиранією.

І понині суть всіх обговорень проблем нерівності та соціальної справедливості зводиться до тих же питань, які ставили і обговорювали великі греки. Тому ми приділили їх роздумів стільки уваги.

З мислителів часів Відродження особливо цікавий Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Близько двох тисячоліть відокремлюють Макіавеллі від Аристотеля, але основні лінії роздумів залишилися у нього тими ж, що і у генія античності. У своєму знаменитому творі «Государ» він поставив питання про те, хто придатний керувати і яка форма правління може забезпечити порядок, щастя, благополуччя людей [Макіавеллі, 2001]. Він бачив, що напруженість між елітою і масою є постійна риса організованого суспільства; подібні напруги супроводжуються боязню мас з боку еліти і боязню тиранії з боку мас. Але Макіавеллі бачив більше чесноти (дієвості) в демократичному правлінні, ніж багато передували йому мислителі, оскільки вірив, що колективні рішення народу більш мудрі, ніж рішення государів.

Він писав, що люди здатні більш справедливо судити про що-небудь, якщо вони чують двох ораторів рівних талантів, що захищають різні підходи, вони не вирішують по любові (симпатії), хто з ораторів кращий. Це забезпечує їм можливість виявити правду в тому, що вони чують. І якщо інший раз народ помиляється при обговоренні питань, то государ помиляється многократ-ній в його власних діях. Макіавеллі водночас сумнівався в раціоналізмі мас і розумів, що їх поведінка емоційно і вони потребують тривалого навчанні для участі в державному управлінні. Коротше кажучи, на думку сучасних соціологів, Макіавеллі провістив уявлення про «відкритому суспільстві», в якому нерівність положення настільки ж узаконено, як і рівність шансів стати нерівними. Без такої рівності шансів величезна більшість готівки талантів у кожному поколінні буде втрачено.

Томас Гоббс (1588-1679) - філософ-матеріаліст. Менш відомі його соціальні погляди. Гоббс, як ніхто з його попередників, підкреслював фундаментальну рівність всіх людей. Це рівність має зайняти місце нерівності у владі і привілеях. Такий, за Гоббсом, природний процес. Він бачив, що люди в рівній мірі зацікавлені в досягненні влади і привілеїв і рівною мірою жадібні (ненаситні) в їх бажаннях життєвих благ. Їх устремління до влади і привілеїв повинні вести до хаосу, якби не встановлення правил, яких вони згодні дотримуватися. Ці правила складають «суспільний договір» (контракт), за яким люди передають своє право керувати одній людині, що втілює їх колективні вимоги і волю. У свою чергу володар реалізує свою роль за допомогою законів, що походять з «Природного Закону», і, звичайно, согла ся керованих (підданих). У такому «ідеальному» суспільстві ніякі привілейовані класи не дозволені, оскільки вони розкладають рівність прав, передбачених правителем.

Пізніше соціальні філософи, включаючи Д. Локка, І. Бентама, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, усвідомлювали, що поява соціальних класів або шарів, заснованих або на вроджених, або на придбаних відмінностях або деякої комбінації тих і інших, може створити настійні проблеми. Кожен з них мав свої власні уявлення, яке саме будова управління найбільш ефективно для вирішення таких труднощів.

У XIX в. почалися народні революції. Колишній порядок аристократичного правління був зруйнований всюди в Європі, а нова республіка - Сполучені Штати Америки - про-демонструвала незвичайні здібності росту і розвитку. Теорії про природні права олігархів були всюди замінені на теорії природних прав всіх людей на рівну частку в усьому хорошому в житті. Крім того, індустріалізація Західної Європи відбулася швидко. У ході її виникли суспільні класи, засновані на багатстві і владі, які існують і понині. Саме в цей період й зародилася соціологія як наука. Нагадаємо, що її іманентна природа така, що вона є наукою про громадянське суспільство і для громадянського суспільства. Не випадково, що при всіх розбіжностях щодо списку найперших соціологів всі автори сходяться на тому, що до XIX ст. ця наука не існувала. Зародження соціологічної дисципліни, яка вивчає проблеми соціальної нерівності, пов'язане з ім'ям одного з основоположників соціології К. Маркса. 5.2.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 5.1 .. Ідеї соціальної нерівності в суспільній думці до виникнення соціології "
  1. Структура суспільства
    ідеї класовості. Ідея соціальної однорідності суспільства. Соціальна стратифікація. Системна класифікація страт. Соціальні групи і соціальні системи. Концепція соціальної мобільності. Етносоціальна структура суспільства. Етносоціальна стратифікація. Етнос як форма соціальної спільності людей. Етнос і етнікос. Етнічна ієрархія систем. Історія та етногенез. Феномен нації.
  2. Шкаратан О. І.. Соціологія нерівності. Теорія і реальність / Нац. дослідні. ун-т "Вища школа економіки». - М.: Изд. будинок Вищої школи економіки. - 526, 2012

  3. 2.6.6. Плюрально-циклічні концепції в соціології
    ідеї історичного плюралізму і ціклізма проникли в кінці XIX в. і в соціологію. Вище вже говорилося про Е. Дюркгейма. Іншим прикладом можуть послужити роботи відомого австрійського соціолога Людвіга Гумпловича (1838 - 1909) «Расова боротьба» (1883), «Основи соціології» (1885; рос. Переклад: СПб., 1899; Вибрані глави в книзі: Західно-європейська соціологія XIX - початку ХХ століть. М,. 1996),
  4. XXVII. Область Соціології
    соціальної еволюції і отримує від неї допомогу, до питання про розвиток мови, знання, моральності та естетики. Нарешті ми повинні розглянути взаємну залежність будов, відправлень і продуктів, взятих у всій їх сукупності. Найвища завдання соціології полягає в досягненні такого розуміння цього обширного і різнорідного агрегату, при якому можна було б бачити, яким чином характер
  5. Тема 6.Політіческое та правові вчення в країнах Європи в період становлення і розвитку громадянського суспільства (кінець XVIII - 1-я половина XIX ст.)
    ідеї лібералізму. Б. Констан про політичну та особистої свободи, про завдання та устрої держави. І. Бентам про право і державу. Політико-правові вчення Гумбольдта, Міл-ля. Виникнення юридичного позитивізму. Дж. Остін. За політико-правові вчення класиків німецької філософії. Вчення І. Канта про право і державу. І. Кант про співвідношення моралі і права. Поняття права. І. Кант про завдання та
  6. Висновок
      соціальна група, складова чиновницький державний апарат, який став фактичним власником засобів виробництва, або клас, який звернув ці кошти в приватну власність. В обох випадках виникли соціальну нерівність і експлуатація людини людиною, іноді носить замаскований характер. Природно, що для людей, поставлених в нерівні умови розподілу
  7. V. Ідея справедливості
      ідеї, вказавши для кожної з них область її застосування. Рівність має підтримуватися щодо взаємно обмежують сфер діяльності; принцип же нерівності стосується результатів, яких може досягти кожен, працюючи у своїй сфері. § 271. Не можна розраховувати на те, щоб подібна ідея справедливості набула тепер більш-менш велике коло прихильників. Ця ідея
  8. Тексти
      соціальної зміни. - М., 1998. Гідденс Е. Наслідки модернити. - Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антологія. - М., 1999. Гідденс Е. Соціологія. - М., 1999. 423 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 Лейпхарт А. Демократія в
  9. Тема 5.Політіческое та правові вчення в період кризи феодалізму (XVIII ст.).
      ідеї в період революції 1789-1794 рр.. Соціалістичні політико-правові вчення по Франції XVIII в. Ідеї держави і права в «Кодексі природи» Мореллі. Бабеф та інші учасники «Змови в ім'я рівності» про завдання революції, про закони перехідного періоду, про устрій і конституції майбутнього суспільства і держави. Основні напрямки політико-правової ідеології в США в період боротьби за
  10. 81. Концепція соціального гос-ва. Україна як соціальне гос-во.
      соціальної демократії, яке спирається на активність держави в соціальному захисті особистості (пенсіонер, інвалід, безробітний і т.д.). Соціальна держава базується на принципі соціальної справедливості - забезпечення державою соціальної безпеки особи. Мета СГ - гарантувати всім громадянам мінімальний рівень цивілізованого існування. Тобто метою є не усунення
© 2014-2022  ibib.ltd.ua