Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Ш.М.Мунчаев, В.М.Устінов. Історія Росії. - Видавнича група ИНФРА - НОРМА. 592с., 1997 - перейти до змісту підручника

§ 2. Ідеологія самодержавства. Формування лібералізму. Слов'янофіли і західники

Після поразки повстання декабристів в країні почалася смуга реакцій. Що прийшов до влади в грудні 1825 р. Микола I за роки свого тридцятирічного правління (1825-1855) постійно прагнув зміцнити самодержавну владу, придушити будь-яке вільнодумство. Миколаївський режим спирався на певну соціальну базу - поміщиків і бюрократію всіх чинів і рангів. Яскраве уявлення про світогляд привілейованих станів дають замітки одного з найбільших діячів миколаївської епохи - керуючого III відділенням Леонтія Васильовича Дубельта.

У своїх нотатках Л.В. Дубельт писав, що "перший обов'язок чесної людини: любити вище всього свою Вітчизну і бути самим вірним підданим свого государя". У Дубельта поняття Вітчизни і самодержавства зливалися зовсім: без царя, на його думку, не могло бути й Росії. Запорукою процвітання Росії поряд з самодержавством Дубельт вважав кріпацтво. "Не дай Бог, - пише він, - скасувати кріпосне право:" мужичок "спочатку, може, і зрадіє, але потім, втративши голову від магічного слова" свобода ", захоче спробувати щастя в іншому місці, піде хитатися по містах, де втратить свою святу моральність, - і загине ... " Разом з тим він визнавав необхідність освіти. Істинне просвітництво, на його думку, має бути засноване на релігії.

Одну з найважливіших завдань верховної влади Дубельт бачив у безжалісної боротьби з будь-якими проявами "помилкового" західного освіти, пропонував відгородитися ідейно, встановити непрохідний карантин для "чужих навчань", що прагнуть проникнути в російське суспільство і розбестити його .

На початку 30-х рр.. XIX в. з'явилося на світ ідеологічне обгрунтування реакційної політики самодержавства - теорія "офіційної народності". Автором цієї теорії був міністр народної освіти граф С.А. Уваров. У 1832 р. у доповіді царю він висунув формулу основ російської життя: "Самодержавство, православ'я, народність". В основі її точка зору, що самодержавство - історично сформований устої російського життя; православ'я - моральна основа життя російського народу; народність - єднання російського царя і народу, огороджувальної Росію від соціальних катаклізмів. Російський народ існує як єдине ціле лише остільки, оскільки зберігає вірність самодержавству і підпорядковується отеческому піклуванню православної церкви. Будь-який виступ проти самодержавства, будь-яка критика церкви трактувалися Уваровим як дії, спрямовані проти корінних народних інтересів.

Уваров доводив, що просвіта може бути не тільки джерелом зла, революційних потрясінь, як це трапилося в Західній Європі, але може перетворитися на елемент охоронний. Тому всім "служителям освіти в Росії пропонувалося виходити виключно з міркувань офіційної народності". Таким чином царизм прагнув зберегти і зміцнити існуючий лад.

У миколаївській Росії ставало практично неможливо боротися за соціально-економічні та політичні перетворення. Спроби російської молоді продовжити справу декабристів успіху не мали. Студентські гуртки кінця 1820 - початку 1830 рр.. були нечисленні, слабкі і піддавалися розгрому.

В умовах реакції та репресій проти революційної ідеології широкий розвиток отримала ліберальна думка. У роздумах про історичні долі Росії, її історії, її сьогодення і майбутнє народилися два найважливіших ідейних течії 40-х рр..

XIX в.: Західництво і слов'янофільство. Представниками слов'янофілів були І.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарін, К.А. Аксаков та багато інших. Найбільш видатними представниками західників були П.В. Анненков, В.П. Боткін, А.І. Гончаров, І.С. Тургенєв, П.О Чаадаєв і ін По ряду питань до них приєднувались А.І. Герцен і В.Г. Бєлінський.

І західники, і слов'янофіли були палкими патріотами, твердо вірили у велике майбутнє своєї Батьківщини, різко критикували миколаївську Росію.

Особливо різко слов'янофіли і західники виступали проти кріпацтва. Причому західники - Герцен, Грановський та ін підкреслювали, що кріпосне право - лише один із проявів того свавілля, яке пронизував все життя Росії. Адже і "утворене меншість" страждало від безмежного деспотизму, теж було в "фортеці" у влади, у самодержавно-бюрократичного ладу.

Сходячись в критиці російської дійсності, західники і слов'янофіли різко розходилися в пошуках шляхів розвитку країни. Слов'янофіли, відкидаючи сучасну їм Росію, з ще більшим огидою дивилися на сучасну Європу. На їх думку, західний світ пережив себе і майбутнього не має (тут ми бачимо певну спільність з теорією "офіційної народності").

Слов'янофіли відстоювали історичну самобутність Росії та виділяли її в окремий світ, який протистоїть Заходу в силу особливостей російської історії, російської релігійності, російського стереотипу поведінки. Найбільшою цінністю вважали слов'янофіли православну релігію, яка протистоїть раціоналістичному католицизму. Наприклад, А.С. Хомяков, писав, що Росія покликана стати в центрі світової цивілізації, вона прагне не до того, щоб бути найбагатшою або могутньою країною, а до того, щоб стати "самим християнським з усіх людських суспільств". Особливу увагу приділяли слов'янофіли селі, вважаючи, що селянство несе в собі основи високої моральності, що воно ще не зіпсовано цивілізацією. Велику моральну цінність бачили слов'янофіли в сільської громаді з її сходками, приймають одностайні рішення, з її традиційною справедливістю відповідно до звичаїв і совістю.

Слов'янофіли вважали, що у росіян особливе ставлення до влади. Народ жив як би в "договорі" з громадянською системою: ми - общинники, у нас своя життя, ви - влада, у вас своя життя. К. Аксаков писав, що країна має дорадчим голосом, силою громадської думки, однак право на прийняття остаточних рішень належить монарху. Прикладом такого роду відносин можуть бути відносини між земським собором і царем в період Московської держави, що дозволило Росії жити в світі без потрясінь і революційних переворотів типу Великої французької революції. "Спотворення" в російській історії слов'янофіли пов'язували з діяльністю Петра Великого, який, "прорубав вікно в Європу" і тим самим порушив договір, рівновагу в житті країни, збив її з накресленого Богом шляху.

Слов'янофілів часто відносять до політичної реакції в силу того, що їх вчення містить три принципи "офіційної народності": православ'я, самодержавство, народність. Однак слід зазначити, що слов'янофіли старшого покоління тлумачили ці принципи вельми своєрідно: під православ'ям вони розуміли вільне спільнота віруючих християн, а самодержавний держава розглядали як зовнішню форму, яка дає можливість народу присвятити себе пошукам "внутрішньої правди".

При цьому слов'янофіли захищали самодержавство і не надавали великого значення справі політичної свободи. У той же час вони були переконаними демократами, прихильниками духовної свободи особистості. Коли в 1855 р. на престол вступив Олександр II, К. Аксаков представив йому "Записку про внутрішній стан Росії", в якій дорікав уряд у придушенні моральної свободи, що призвела до деградації нації. Крайні заходи, вказував він, можуть тільки зробити в народі популярною ідею політичної свободи і породити прагнення до її досягнення революційним шляхом. Заради запобігання подібної небезпеки Аксаков радив цареві дарувати свободу думки і слова, а також повернути до життя практику скликання земських соборів. Ідеї ??надання народу громадянських свобод, скасування кріпосного права займали важливе місце в роботах слов'янофілів. Не дивно тому, що цензура часто піддавала їх переслідуванням, заважала вільно висловлювати свої думки.

Західники на відміну від слов'янофілів російську самобутність оцінювали як відсталість. З точки зору західників, Росія, як і більшість інших слов'янських народів, довгий час була як би поза історією. Головну заслугу Петра I вони бачили в тому, що він прискорив процес переходу від відсталості до цивілізації. Реформи Петра для західників - початок входження Росії у всесвітню історію.

У той же час вони розуміли, що реформи Петра сполучені з багатьма витратами. Витоки більшості найогидніших рис сучасного йому деспотизму Герцен бачив у тому кривавому насильство, яким супроводжувалися петровські реформи. Західники підкреслювали, що Росія і Західна Європа йдуть однаковим історичним шляхом. Тому Росія повинна запозичити досвід Європи. Найважливішу завдання вони бачили в тому, щоб домогтися звільнення особи і створити державу і суспільство, що забезпечують цю свободу. Силою, здатної стати двигуном прогресу, західники вважали "утворене меншість".

При всіх відмінностях в оцінці перспектив розвитку Росії західники і слов'янофіли мали схожі позиції. І ті й інші виступали проти кріпацтва, за звільнення селян із землею, за введення в країні політичних свобод, обмеження самодержавної влади. Об'єднувало їх також і негативне ставлення до революції, вони виступали за реформістський шлях вирішення основних соціальних питань Росії. У процесі підготовки селянської реформи 1861 р. слов'янофіли і західники увійшли в єдиний табір лібералізму. Спори західників і слов'янофілів мали велике значення для розвитку суспільно-політичної думки. Вони були представниками ліберально-буржуазної ідеології, що виникла в дворянській середовищі під впливом кризи феодально-кріпосницької системи господарства.

Ліберальні ідеї західників і слов'янофілів пустили глибоке коріння в російській суспільстві і зробили серйозний вплив на наступні покоління людей, шукали для Росії шляху в майбутнє. Їх ідеї продовжують жити і сьогодні в суперечках про те, чим є Росія - країною, якій уготована месіанська роль центру християнства, третього Риму, або країною, яка є частиною всього людства, частиною Європи, яка йде шляхом всесвітньо-історичного розвитку.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 2. Ідеологія самодержавства. Формування лібералізму. Слов'янофіли і західники "
  1. 3. Ідейні течії і суспільно-політичний рух XIX в.
    Ідеологічних засобів. Цій меті покликана була служити теорія офіційної народності, розроблена міністром народної освіти С.С. Уваровим (1786-1855) та істориком М.П. Погодіним (1800-1875). Вони проповідували теза про непорушність корінних підвалин російської державності. До таких засадам вони відносили самодержавство, православ'я і народність. Самодержавство вони вважали єдино адекватної
  2. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні функції Радянської держави, їх еволюція. Форма правління, національно-державний і адміністративно-територіальний устрій, політичний режим сучас-ного Російського
  3. ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
    ідеологія в державах Стародавнього Сходу Питання для обговорення: Витоки і особливості східної політико-правової думки. Брахманізм. «Закони Ману». Буддійські правові ідеї. Політична теорія в «Артхашастра». Вчення Каутильи. Навчання Jlao-цзи і Конфуція. ЛІТЕРАТУРА: Артхашастра, або Наука політики. / Пер.с санскриту. - М., 1993. Антологія світової правової думки. Т. 1. Античність. Східні
  4. питання до заліку (ІСПИТУ)
    ідеології як специфічної форми суспільної свідомості. Зародження політико-правової думки. Руйнування міфологічних уявлень про устрій суспільства в період розкладу родового ладу. Політичні та правові вчення найдавніших держав світу (Давній Єгипет, Древній Вавилон). Політико-правові вчення Стародавньої Індії. Політико-правові вчення Стародавнього Китаю. Вчення софістів і Сократа про
  5. Полеміка західників і слов'янофілів.
    Ідеології західників, найбільш видатними представниками яких були Т.Н. Грановський, К.Д. Ка-велін, В.П. Боткін, П.В. Анненков та ін, стало визнання спільності розвитку Росії і Заходу. Західники визнавали важливість і корисність успіхів європейської цивілізації, вважаючи за необхідне запозичення її досвіду Росією. Безумовно, вони пропонували не чисте запозичення, а переробку досягнень Заходу,
  6. Микола II
    ідеологічну базу. Непорушність і необхідність самодержавства, як природною і доброчинної для народу форми державної влади, доводив Н. М. Карамзін, роблячи упор на патріархальний - «батьківською» - тип правління імператора. Він характеризує його як надкласовий інститут, що забезпечує рух країни вперед. Саме по собі самодержавство - не їсти щось відстале і незмінне. Воно робиться
  7. 7. З історії російського лібералізму
    ідеологією середнього класу, то в Росії він став сповідатися деякими дворянами і інтелігентами і не мав широкої соціальної бази. Переважна більшість населення жило своїми випробуваними століттями поняттями і не могло сприйняти ліберальні ідеї. Незважаючи на нечисленність, ліберали мали в деякі моменти історії XIX століття велику вагу, що визначалося тим, що в їх рядах були великі
  8.  8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
      ідеологія правлячих класів, чужа «всього передового людству». Тим часом, в російської зарубіжної історичної та філософської думки в 20-30-х рр.. з'явився ряд дуже глибоких і значних робіт: Н. А. Бердяєва, С. Л. Франка та інших на цю тему. У період 70-80-х рр.. в СРСР був опублікований ряд цікавих досліджень, присвячених вивченню життя і діяльності видатних ідеологів, консерватизму,
  9.  2. Революція 1905-1907 рр..
      ідеології і навіть інтересам поточної політики. Нині, після руйнування в нашій державі монопольної ідеології, більш вільного доступу до архівних джерел, створюються нові можливості для вивчення всіх російських революцій, в тому числі і першому з них. Вже тепер ряд проблем революції 1905-1907 рр.. викликає різночитання і дискусії. У числі цих проблем можна назвати наступні: Причини,
  10.  Тема 6.Політіческое та правові вчення в країнах Європи в період становлення і розвитку громадянського суспільства (кінець XVIII - 1-я половина XIX ст.)
      ідеології. Реакційна і консервативна політико-правова ідеологія. Ж. де Местр, JL де Бональд, К. Галлер, Е. Берк. Історична школа права. Основні ідеї лібералізму. Б. Констан про політичну та особистої свободи, про завдання та устрої держави. І. Бентам про право і державу. Політико-правові вчення Гумбольдта, Міл-ля. Виникнення юридичного позитивізму. Дж. Остін. За політико-правові