Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
ІНСТИТУТ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ І МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН РАН. Постіндустріальний світ: ЦЕНТР, ПЕРИФЕРІЯ, РОСІЯ / Збірник 4. Світова культура на порозі XXI століття, 1999 - перейти до змісту підручника

III. "Що є істина?"

А там смеркає-світає

І все укутавши бородою

Як Архангел пропливає

Образ Маркса молодий.

Д.А. Прігов64.

Наше тривале дослідження чисто ідейних основ постмодернізму підводить до висновків досить тривожним: з одного боку - чималий внесок у методологію соціогуманітарних наук, на своєрідну мiротекстологію, але з іншого - чітке прагнення, зводячи зміст до знаків, " розхитати "(вираз Жака Дерріди) ліберальні цінності, які саме в наш час виступають не тільки що філософської та політичної шифрограмою, а й теоретико-правовою підставою корениться в культурному досвіді століть людської гідності.

Цю загрозу зрозумів - як ми бачили в попередній главку - американський постмодерн-прагматик Ричард Рорті, який спробував, - ладу "гегеліанской" альтернативу "кантіанської" філософської традиції - обгрунтувати правомочність взаємозв'язку духовної спадщини минулого і ліберальних ідей без будь-якої метафізики, тобто, по суті справи, без теоретично усвідомленого глибинно-людського змісту.

Однак, як тільки ми не поспішаємо "cмивать людини" (згадаймо термінологію Мішеля Фуко), ми тим самим свідомо чи мимоволі саботуємо постмодерністську кампанію по "деконструкції" ліберальних і гуманістичних векторів модерн-проекту: людина не дорівнює самому собі; жізнедействуя в Мiротексте, він не може бути цілком затиснутий в його структурах; метафізичні і духовні шукання не тільки що проникними, а й переростають Мiротекст. Внаслідок чого і сам Мiротекст стає багатшим, ніж в ідеях деконструктівістов. Стало бути, він - ре-конструюється.

Так чи інакше, розвинені і нетеррорістіческіе і, стало бути, скільки-небудь життєві системи людських відносин у тій чи іншій мірі будуються не тільки на елементах автоматичної циркуляції знаків та емоцій і, отже, на елементах примусу (владного, юридичного, економічного, інтелектуального, психологічного), а й на елементах домовленості, до-довіри. На елементах деякого "сакрального договору", сovenant, між людиною і людиною, людиною і інститутом, людиною і суспільством, людиною і державою. Неявного, але прагне до деякої юридичної фіксації договору, яким покликана скріплюватися нормальна життєдіяльність людей в скільки-небудь розвинених суспільствах. Причому життєдіяльність ця, за визначенням, зосереджена саме на діяльності, а не на самопізнанні, навряд чи здатна - в емпіричних проявах - доганятиме своїх же власних ціннісних основ.

Але, якщо набравшись сміливості і послідовності, відкинути всі ці проблематичні основи, пов'язані з досвідом філософського споглядання і вери65:

- віри в присутність в мiре деякої іманентною розумності,

- віри в присутність в суспільстві деякою іманентною солідарності,

- віри в присутність в людині деякої іманентною автономності, іманентного индетерминистские початку, -

то зваляться всі структурні основи скільки-правоупорядоченного суспільства і відкриються передумови насильства, беззаконня, диктатури. Воістину, якщо згадати Достоєвського: "Ні безсмертя душі, так немає і чесноти, значить, все дозволено" 66.

Весь цей комплекс переконань, спресовані в собі найглибші пласти вселюдської релігійної, філософської, так само як і суспільної історії, - комплекс не емпірично обгрунтований і аж ніяк не "науковий". Швидше за все, він - предмет інтуїцій, умоглядів і віри, пов'язаний з унікальним, можливо навіть филогенетическим і насилу вимовляв внутрішнім досвідом людини, - досвідом, які пройшли багатовікове горнило соціальної практики, але не виговорених в цій практиці. Притязая на безумовну емпіричну вивіреність і "науковість", найлегше обгрунтувати саме протилежне - зв'язок історії та структур людського суспільства з антагонізмамі, підсиджувань, насильством, ворожнечею.

Західні, та й вітчизняні соціологи відзначали, що протягом 70-х-80-х років у масовій свідомості стався величезний і притому серйозно документований численними польовими дослідженнями зрушення: дотоле цінності людського виживання (або цінності індустріальної , допостмодерной епохи) трактувалися в масі як цінності матеріального і статусного благополуччя; нині ж до них додаються цінності, пов'язані із сприйняттям більш широкого уявлення про якість життя: мільйони людей турбує не тільки боротьба за існування, а й існування як таке, - тобто форми їх самореалізації не тільки в областях соціоекономічних, а й в областях культурних, сексуальних та інших отношеній67. Зрозуміло, нинішні прагнення до людської реалізації можуть безперечно шокувати нас своєю незрілістю, первинністю, невозделанностью, нестриманістю, часом навіть збоченістю; вони можуть вселяти небезпідставний страх за майбутнє культури, страх культурної контреволюціі або інволюціі68. Але що незаперечно, - так це саме зв'язок постмодерністських культурних тенденцій не стільки з прагненням боротися за існування, але саме існувати в незвичних умовах індивідуальної, групової та масової життя.

І що цікаво в цьому зв'язку і що підтверджується не тільки моїми особистими спостереженнями, але і друкованими й усними матеріалами багатьох соціологів, філософів, богословів, мистецтвознавців, психологів - культурні інтереси і запитування сучасних людей (і перш всього молоді) істотно розходяться з постулатами "грандів" філософії та ідеології постмодернізму. Постулювавши усіляку свободу для всіх і для вся, "гранди", по суті справи, накладають заборону на все, що виявляється за межами наукового та естетичного діскурса69. А більшість людей живе не дискурсами, а життям. Життям, яка несе в собі більш значні смисли, ніж просто виживання. Та й якщо придивитися до тих, хто за посадою займається дискурсами, тобто теоретичними матеріями, - все ж таки кінцеві їх інтереси лежать не в області методологій, але в області життєвих цінностей, або, висловлюючись по-кантівська, в області "практичного розуму" (хто я, як мені жити, для чого я?).

У цьому зв'язку мені здалося надзвичайно важливим та інформативним усне міркування північноірландського теолога і педагога Девіда Брюса, висловлене ним на одній з московських біблеістіческіх конференцій. Виступ його було присвячено саме станом молоді в умовах постмодерну. Причому емпіричної базою його узагальнень з'явилася робота серед молоді обох ворогуючих конфесій нинішнього Ольстера - протестантів і католіков70.

За словами Брюса, навіть в екстремальних умовах сьогоднішніх повзучих громадянських воєн виявляються наскрізні і непорушні потреби нинішніх "постмодерних" людей, включаючи і молодь: потреби, що переростають мірки "боротьби за існування", так само як і всілякої груповий семіотики. До таких потреб Брюс відносить:

1) нездоланний інтерес до області духовного,

2) потреба в спілкуванні,

3) потреба у розкритті багатства людських смислів в собі і в інших.

А чому ж відповідають на ці потреби освічені люди більш старших поколінь, що сформувалися на заході модерн-епохи? -

1) доктринальної жорсткістю,

2) корпоративної замкнутістю,

3) чисто інструментальним ставленням до людини, в якому бачиться лише об'єкт маніпуляції і "звернення".

Здається, що такого роду докір, кинутий "грандам" традиційних християнських конфесій, може бути з повною підставою звернений і до "грандам" ідеології постмодернізму.

У всякому разі, найбільш чуйні серед нинішніх мислителів не можуть ігнорувати питання про важливість переростає будь-яку сферу інституцій і знаків ціннісної серцевини людини і Буття, - про те, що прийнято позначати невловимим, нестрогим, але в будь-яку епоху насущним поняттям Святині. І в такому розкладі невід'ємне від будь скільки-розвинутої форми інтелектуального і духовного досвіду поняття істини стає вже не позначенням якогось жорсткого і статичного судження (що характерно для предпостмодерних епох) або ж текстологічної викладки (що інший раз характерно для "грандів" постмодернізму), але, швидше, стану пошуку Святині, - завжди чаемой, але ніколи і нікому не даної крім коммунікаціі71.

Інший, не схожий на мене людина, як і я сам, - ми обидва так чи інакше присутні в Мiротексте, багато в чому визначаємося Мiротекстом, але не зводяться до нього. Ми маємо тенденцію переростання Мiротекста або ж деградації в Мiротексте, внаслідок чого і сам Мiротекст має властивість зростати або ж деградувати разом з нами. Але в такому випадку ми відповідальні не тільки за Мiротекст, а й за його "мета ...", тобто за весь його інтелектуальний, моральний і духовний контекст. А наша безвідповідальність стосовно живої матерії і динаміки Мiротекста - тобто безпосередньо даної нам знаковою та соціальної реальності - підпадає під характерне для традиційних поглядів поняття гріха або ж, що в кінцевому рахунку майже одне і те ж, під характерне для гегеліано-марксистської традиції поняття відчуження як передумови застою, деградації і згортання Буття.

***

Підійшов до кінця тривалий - внаслідок новизни і невивченості проблеми - розмова про загальнотеоретичних засадах соціокультурного феномену постмодерну. Ми розглянули ці основи як би зсередини - через критичний аналіз, через критичну рефлексію навчань самих філософських глашатаїв цього феномена. А вже далі з загальнотеоретичного горизонту ми перейдемо в горизонт макроісторіческіх і притому - з особливим упором на макроісторіческіх долі нашої власної країни.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " III. "Що є істина?" "
  1. 4.Питання вивчення народних рухів
    естьянскіх рухів, особливо селянським війнам, (виробленні самого поняття« селянська війна »стосовно до російської історії, виявленню їх спільних рис і відмінних рис). На даному ж етапі розвитку історіографії в якості таких визнаються руху під проводом Ст. Разіна та Є. Пугачова, які характеризуються широким розмахом і охопленням великих районів феодального
  2. Петро Великий
    естьян (рекрутські набори, податки). Пояснюючи свою позицію, Радищев вказував, що «само-державство» Петра I призвело до конфліктів між владою і народом. Н. М. Карамзін найбільш докладно виклав споі погляди на царювання Петра I в «Записці» Про давньої і нової Росії », складеної в 1811 р. Він рішуче засудив Петра за занадто старанне наслідування європейським зразкам. На думку
  3. 1. Національний характер
    є наш національний характер. Він є частина нашої особистості ». (К. Касьянова. Тут і далі - курсив оригіналу). Одним з корінних, глибинних недоліків історичної науки в радянський час, від якого ми ніяк не можемо позбутися, є якраз ігнорування проблеми національ-ного характеру і, природно, відсутність відповідних оцінок історичних діячів, подій, явищ, фактів і
  4. 3. ПРО6 помилках, прогалинах й викривлення у висвітленні історії Вітчизняної війни 1812 року
    є й думка, давно висловлене на Заході (у тому числі - Ф. Енгельсом), про перемогу Наполеона. Про перемогу російської армії начебто не можна говорити, тому, що Кутузов не розв'язав завдання захистити і не допустити французів до Москви. Але ж і Наполеон не досяг головного-розгрому російської армії. Заняття ж Москви не призвело до бажаної для Наполеона мети - укласти мир з Росією. Серед аргументів, наведених
  5. 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
    Естьяне. На зміну Раневська приходять Лопахін, йде процес «збідніння» старого помісного дворянства, так яскраво описаний в російській літературі. А після земської та міської реформ все більшу роль у місцевому управлінні стали грати «купці ... і цілий ряд експлуататорів-хижаків »(тобто куркулів - А.С.). Центр суспільного життя поступово переміщується з дворянських садиб в будинку «ділків». Ось що про
  6. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
    естьян, в результаті прямого втручання держави, його протекціоністської політики, широкого використання іноземних капіталів. Етапи складання великого виробництва виявилися зміщені (спочатку важка, потім легка промисловість). В результаті деформувалося співвідношення між економічним і соціальним розвитком країни. Зроблений в кінці XIX - початку XX ривок (з 1861 по 1913 рр..
  7. 4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
    є, що зростання партійних лав відбивав процеси, обумовлені високими темпами індустріалізації країни і відповідно зростанням чисельності робітничого класу. Водночас з 1924 по 1933 рр.. регулярно приймалися директиви, які вимагали збільшити в партії прошарок робітників від верстата. На зміну індивідуальному прийому прийшли кампанії масових закликів до партії, що негативно позначилося на
  8.  8. Про характер суспільного ладу в СРСР наприкінці 1930-х рр..
      естьянскіх господарств. Оскільки Сталін, безсумнівно, мав сильної волею і організаторськими здібностями, був упертий і жорстокий у досягненні своїх цілей, то, підпорядкувавши своєму баченню соціалізму і партію, і державний апарат, він, організовуючи з їх допомогою повсякденну діяльність мас, домігся свого: в СРСР у Наприкінці 1930-х рр.. була реалізована сталінська модель «соціалізму». Був побудований «в
  9.  Михайло Сергійович Горбачов (р. 1931 г1.)
      естьяне », - говорив сам Михайло Сергійович. Трудова життя почалося рано - йшла війна. Після закінчення школи Горбачов вступив до Московського університету на юридичний факультет. До цього часу він вже орденоносець, так як нагороджений орденом Трудового Червоного Прапора за роботу ком - байнером в МТС, зразковий комсомолець, а потім і молодий комуніст. Після закінчення університету вибирає роботу
  10.  1. Понітіе та класифікації принципів арбітражного процесуального права
      є принципи, що не-посередньо формулюються в нормах права у вигляді конкретних нормативних приписів, наприклад принципи незалежності суддів арбітражного суду, рівності перед законом і судом. Це так звані норми-принципи. По-друге, поняття принципів виводиться зі змісту ряду норм арбітражного процесуального права, наприклад принцип ДІСП-зітівності. Важлива особливість принципів