| Головна |
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||
5.4 Інтелектуальний капітал |
|||||||||||||||||
|
Розгляд у єдиному контексті людського, структурного та клієнтського капіталів веде до поняття інтелектуального капіталу (див. Едвінссон і Мелоун, 1997, с. 434). Для кращого розуміння сенсу цього поняття необхідно розібратися в структурі активів фірми. Активи - це вся власність компанії, піддатлива грошовій оцінці. Існують чотири види активів, три з яких конкретні і вимірні, а четвертий знаходить конкретність і піддається виміру тільки після її продажу. Перший вид активів - поточні активи, які можуть бути використані або реалізовані протягом року (товарно-матеріальні запаси, дебіторська заборгованість). Другий вид активів - основні фонди у формі промислового обладнання та майна з терміном служби більше року. На кожен звітний період з вартості основних фондів списується певний відсоток, тобто виробляється певна нарахування зносу (амортизація) активів, вартість яких розподіляється на весь період їх служби. Це відбивається у всіх наступних балансових звітах. Третім видом активів є інвестиції (в акції, облігації і т. п.). Вони менш стійкі, ніж перші два види активів, але їх можна систематично оцінювати за ринковою вартістю. Четвертий вид активів - так звані невловимі активи. До них відносять торгові марки, патенти, авторські та інші права, сталість клієнтури, стратегічне бачення перспектив компанії, творчий потенціал працівників компанії і взагалі все те, що забезпечує конкурентну перевагу компанії на ринку. Інакше кажучи, невловимі активи безпосередньо пов'язані з інтелектуальним капіталом фірми. Вартість інтелектуального капіталу утворює основну частину вартості невловимих активів. Інтелектуальний капітал лише частково піддається обліковій оцінці, його «справжня» вартість стає відомою лише в момент продажу підприємства. Тим часом, вартість невловимих активів може значно перевищити вартість активів усіх інших видів, створюючи значну відмінність між ринковою та балансовою вартістю компанії. Так, коли в 1995 р. IBM поглинула Lotus, її ринкова ціна (3,5 млрд дол) в 15 разів перевищувала її балансову вартість (230 млн дол) завдяки тому, що вона зуміла залучити мільйони клієнтів, успішно розробляла нові перспективні продукти , що дозволяють зберігати стійке положення на ринку. З чисто бухгалтерської точки зору позитивна різниця між ринковою ціною та балансовою вартістю компанії є «добра воля» покупця. Вона відображає суб'єктивні оцінки невловимих активів фірми покупцями її товарів і агентами фондових ринків. У цих оцінках важко відокремити реальне підвищення конкурентоспроможності компанії від навіяних рекламними акціями суб'єктивних чи просто помилкових уявлень. Немає жодних підстав вважати, що оцінка інтелектуального капіталу фірми за допомогою «доброї волі» покупця є «об'єктивно правильною». Однак ринок має здатність коригувати власні «неправильні» оцінки по мірі отримання додаткової інформації. Можна говорити також про певну загальної тенденції формування таких оцінок. Що виникає при пануванні недосконалої конкуренції систематичне використання знань як ресурсу призводить до того, що відбувається зменшення відносної значущості матеріальних основних фондів, зростає значимість «невловимих» нематеріальних активів (основні фонди дематеріалізуются). Цей процес відбувається у всіх галузях, в тому числі чисто індустріальних. Так, в 1982 р. частка матеріальних активів у загальній ринкової вартості всіх обробних і гірничодобувних компаній США становила 62,3%, в 1992 р. вона впала до 37,9%. Для одного і того ж відрізка часу вірна інша закономірність: частка матеріальних активів у сукупних активах Корпорації тим менше, чим більше частка інформаційної складової у вироб водимо продукції. Так, на листопад 1996 матеріальні активи IBM становили 16,6 млрд дол при загальній ринкової капіталізації компанії в 70700000000 дол, а матеріальні активи Microsoft становили 930 млн дол при загальній капіталізації компанії, рівний 85500000000 дол . (Блейр, 1995). Посиленню цієї тенденції сприяє і перехід від вертикальної структури компанії до переважання в ній горизонтальних зв'язків. Вертикальна інтеграція, при якій компанії розробляють, виробляють і просувають на ринок зроблені ними самими продукти, змінюється передачею різних виробничих функцій купують комерційну самостійність відділенням, тоді як основоположна інформація і найбільш цінні нематеріальні активи зосереджуються в головний корпорації . Материнська компанія прагне зосередити в своїх руках в першу чергу інтелектуальний капітал. Цьому сприяє і розвиток Інтернету, яке робить такі сфери, як логістика, он-лайнові послуги, дизайн і маркетинг важливішими, ніж власне виробництво. Звільнення балансів від значної частини матеріальних (основних) фондів робить ресурси в грошовій формі більш рухливими, сприяючи цим більш ефективному функціонуванню капіталу. Відбувається часткова заміна товарно-матеріальних запасів інформацією, а основних фондів - знаннями. Це дозволяє збільшувати майбутню прибутковість, а тим самим і поточну ринкову вартість компанії. Остання у все більшій мірі починає залежати від величини інтелектуального капіталу, що дозволяє зберегти присутність на ринку в невизначеному майбутньому. А чи не від обсягу продажів, який сьогодні може бути значним, а завтра раптово різко впасти.
Найбільшою капіталізацією за цими даними володіла фірма Microsoft, що мала найменший обсяг продажів. Традиційна точка зору зводиться до того, що ринкова вартість компанії Microsoft переоцінена і тому буде падати, а ринкова вартість Ford Motors недооцінена і в майбутньому буде зростати. Однак з урахуванням невизначеності майбутнього поточний прибуток корпорацій не може служити гарантією їх майбутніх доходів. Тому із зростанням невизначеності майбутнього зникає пряма залежність між обсягом продажів і величиною ринкової капіталізації фірми. Цілком може виявитися, що через деякий період часу перерахована в наведеній таблиці п'ятірка лідерів може істотно змінитися, але збережеться тенденція, згідно з якою чим неопределеннее майбутнє, тим вагомішим внесок інтелектуального капіталу в капіталізацію фірми і тим мінливіший сама величина капіталізації. Дійсно, інтелектуальний капітал, як було показано, є нестабільною величиною і по суті являє собою персоніфіковану вартість фірми, залежну від уподобань всіх учасників ринку капіталу. Вона цілком аналогічна інноваційної вартості товарів і послуг, але може змінюватися ще швидше. Переваги інвесторів на ринку капіталу можуть змінюватися щодня (і навіть частіше) під впливом величезної кількості чинників. Наприклад, після того, як американський суд визнав в квітні 2000 р. компанію Microsoft монополістом, її акції миттєво впали на 14-15%, капіталізація компанії знизилася з 552 до 472 млрд дол Впали акції й інших високотехнологічних компаній. Вартість корпорації, що володіє інтелектуальним капіталом, стає змінною суб'ектівірованной величиною, яка може значно відрізнятися від фундаментальної («об'єктивною», або «істинної») оцінки її вартості. Остання являє собою дисконтовану величину майбутнього прибутку корпорації, вираховуємо в припущенні про збереження ринку, на якому ці прибутки будуть отримані. Але саме це припущення сумнівно в умовах недосконалої конкуренції. Ринок змінюється настільки швидко, що невідомими стають не тільки майбутні прибутки, а й склад учасників. Проблематичною для фірми стає сама її можливість залишитися на ринку в майбутньому. Якщо ця можливість зберігається, то ринкова капіталізація фірми може виявитися значною незалежно від величини її поточних доходів. Фундаментальна оцінка вартості корпорації, заснована на дисконтуванні її майбутніх доходів, тут принципово непридатна. Наприклад, збиткова фірма еВіу (система електронної торгівлі) нещодавно коштувала на ринку 40 млрд дол Так високо ринком оцінювалося те, що завдяки зусиллям цієї фірми створено найбільший споживчий ринок. Саме за створення ринку, а не за створення продукту або технології, багато інтернет-фірми, що продають частину своїх акцій, отримують гроші. Найбільшою капіталізацією (на одиницю вкладеного капіталу), володіють, як виявилося, інтернет-компанії, які часто взагалі не приносять доходу або є збитковими, зате володію здатністю намацувати шляхи, що ведуть до створення нових ринків. Однак при несприятливому повороті подій їх капіталізація мо же миттєво впасти до нуля. Американський фондовий ринок дае численні приклади таких паденій.Трудно оцінити виникнення нового ринку, але ще важче з'ясувати, хто отримає на цьому ринку найбільший прибуток. Прецеденти добре відомі. Сто років тому залізницям не вдалося стати надприбутковими підприємствами, хоча загальнонаціональні ринки з'явилися саме завдяки їм. Якщо хто крупно і розбагатів, так це Карнегі та Рокфеллер - поставщики стали для рейок. Історія може повторитися. Цілком можливо, що інтернет-сектор через 10 років буде коштувати десятки або навіть сотні мільярдів доларів, але визначити зараз майбутніх лідерів цього сектора абсолютно неможливо. Немає жодних аргументів на користь того, що ними будуть сьогоднішні лідери мережевого бізнесу, скажімо, Yahoo! (Вакуленко, 2000). Як багаторазово зазначалося в першому розділі, при значних темпах еволюції точно оцінити майбутнє, що виходить за рамки короткого горизонту видимості, принципово неможливо. Це повністю відноситься до оцінок вартості корпорацій, що залежить від результатів їхньої майбутньої діяльності. Наприклад, корпорації Microsoft і Cisco Systems, що володіють сьогодні найбільшою капіталізацією, 12 років тому аж ніяк не були лідерами інформаційних технологій. Найбільш процвітаючими в цій області були тоді фірми Ashton-Tate і Digital Research, які зараз не коштують нічого. Схожа доля може спіткати і нинішніх лідерів. Тому конкретна ринкова оцінка величини капіталу фірми з великою інтелектуальної складової є досить ризикованою і досить невизначеною. I Коли традиційні корпорації усвідомили це, вони зробили I спроби поглинання інтернет-компаній. Але було вже пізно. Ha ll приклад, авіакомпанія, яка бажає продавати квитки он-лайн, не може Г купити торгує квитками сайт Priceline / com, так як ринкова сто-I імость останнього дорівнює вартості найбільшої американської авіа-I компанії American Airlines. IДругая причина - це гігантські витрати, необхідні для за- I пуску власної мережевої фірми. Реальний сектор повинен платити | зарплату готівкою, тоді як мережеві фірми платять її своїми би-) 'будів зростаючими акціями. У США з'явилися тисячі мультймілліо-| неров, які володіють акціями інтернет-фірми, в якій вони працюю т. Це управлінці, фахівці з комп'ютерів, секретарі. Тому традиційним компаніям вкрай важко переманити фахівців з комп'ютерних технологій мережевого сектора, яким доводиться пропонувати дуже високу зарплату. У підсумку саме час говорити про те, що освічені недавно інтернет-компанії незабаром почнуть скуповувати найпривабливіші корпорації реального сектора. Наприклад, для мережевих магазинів привабливо купити комерційні банки з розвиненою мережею філій і стабільним картковим бізнесом. Тоді всі клієнти банку автоматично стають клієнтами віртуального магазину, а інфраструктура кредитної організації може прискорити розрахунки між покупцями і продавцями. Відкриваються перспективи щодо використання різних знижок і перехресних продажів. Аналогічна ситуація виникає на телекомунікаційному ринку, на ринку розваг тощо Збільшуються темпи зростання мережевих фірм не залишають сумнівів, що в разі збереження нинішніх тенденцій в американській економіці інтернет-компанії вже найближчим часом могуг почати масову скупку реальних активів (див. Резник , 2000). По-друге, інтелектуальний капітал може існувати не тільки в комерційних структурах, а й в некомерційних організаціях, що не володіють капіталом у звичайному сенсі. Тому способи оцінювання інтелектуального капіталу дають можливість оцінити з позицій ринку результати будь-якого виду колективної і індивідуальної діяльності. По-третє, широке використання інтелектуального капіталу істотно змінює динаміку отримання прибутку, оскільки для інтелектуального капіталу характерна зростаюча, а не спадна гранична прибутковість. Інакше кажучи, за інших рівних умов, додавання нової одиниці фізичного капіталу зменшує її внесок у створення доданої вартості, тоді як додавання нової одиниці інтелектуального капіталу збільшує її внесок у створення доданої вартості. Ця обставина принципово важливо. При великих обсягах інтелектуального капіталу «потрібні великі початкові вкладення в наукові дослідження, розробки та обладнання, але приріст виробництва після початку реалізації обходиться відносно дешево ... Витрати виробництва у міру випуску дедалі більшої кількості високотехнологічних продуктів знижуються, а прибуток від їх використання, навпаки, збільшується »(Артур, 1994, с. 3). Не дивно тому, що сектори економіки, засновані на використанні або розробці природних ресурсів (сільське господарство, гірничодобувна промисловість), як і раніше відчувають на собі дію закону спадної прибутковості, тоді як галузі, немислимі без використання великого інтелектуального капіталу (виробництво комп'ютерів, ракет, літаків , програмного забезпечення, волоконної оптики і т. п.), характеризуються зростаючою, хоча і вельми варіативної, граничної прибутковістю. Зростаюча на великих, але вкрай мінлива на малих інтервалах часу, гранична прибутковість інтелектуального капіталу (будь-якого капіталу, що має досить велику інтелектуальну складову) приводить завдяки розглянутим наслідків, до виникнення фундаментального і принципово нового макроекономічного ефекту інноваційної піраміди, який буде розглянуто в кінці цієї глави . 5.5 |
|||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
Інформація, релевантна "5.4 Інтелектуальний капітал" |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||