| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ДЖЕРЕЛА ЗБАГАЧЕННЯ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
З історії народів світу добре відомо, що відмінності між етнічними спільнотами проявляються в статичної та динамічної формах. У першому випадку мова йде про елементи матеріальної (артефактів, по М. Коулу) і духовної, традиційної та професійної культури, що виступають у вигляді опредмечених результатів людської діяльності. У другому випадку на передньому плані інтеріоризовані елементи культури, що проявляються на особистісному рівні і насамперед - в діяльності та поведінці людей різних національностей. Саме завдяки діяльності відбувається розвиток елементів культури, в тому числі на інституціональному, на опредмеченному і на поведінковому рівнях. Етнічні протиріччя в свою чергу можуть зароджуватися, виникати як з наявності етнічних відмінностей, що склалися генетично, в ході розвитку етносу. (На рівні групи) або соціалізації особистості. До числа новоутворень в пострадянській Росії відноситься поява нового прошарку людей, яких поки ще умовно можна назвати пострадянською буржуазією. Приватизація неминуче призводить до такої майнової диференціації, в ході якої з'являються багаті і бідні. І яким би відносним ні було поняття багатства, на що звертає увагу Ю.І. Семенов, частина громадян пострадянського часу стають такими, в той час як інша частина опиняються в рядах небогатих79. Відповідно в суспільстві виникають уявлення про те, добре бути багатим чи погано, і якщо добре, то, - що треба мати або що треба робити для того, щоб розбагатіти. Етносоціологічному опитування, проведене в 1995 р. за проектом "Міжнаціональна толерантність і внутрішньонаціональні солідарність в пострадянській Росії", показав, що у всіх чотирьох республіках (Башкортостан, Дагестан, Кабардино-Балкарія і Татарстан) і багаті , і бідні думали приблизно однаково про сучасні технології збагачення. При цьому мова йде не про олігархів, а про думку народного більшості. Найважливішим джерелом збагачення називали ревну працю і походження з забезпеченої сім'ї. Ці два фактори займали перше-друге місце в ієрархії факторів з десяти найменувань (табл. 145). З фактором "праця" все стало більш-менш ясно: народ до середини 1990-х років усвідомив, що скінчилося утриманство "радянського розливу" і що в умовах ринкової економіки тільки ревну працю може стати вирішальним фактором збагачення. Менш ясен високий рейтинг "походження
з забезпеченої сім'ї ". Можна лише припустити, що мова йде про такий первісному накопиченні капіталу, яке було незаконним, але як би легітимізувати "забезпеченої сім'єю". У статті, написаної за підсумками реалізації дослідницького проекту, підтриманого РГНФ80, її автор Л.А. Бєляєва, що має значний досвід у вивченні формування соціальної стратифікації в пострадянському періоді, виявила подібну ієрархію достіжітельних цінностей на основі двох представницьких опитувань, проведених Інститутом філософії РАН в 1998 і 2002 гг.81 За її даними, " робота і сім'я - два головних інтересу "в житті представників" верхнього "і" середнього "прошарку середнього класу, тоді як представники" нижнього "шару середнього класу віддавали перевагу сім'ї (53.6%), а роботу ставили на друге місце (23.2%) 82 . Таким чином, універсальне прояв двох зазначених чинників формування ідентичності власника в свою чергу підпорядковувалося двом стратегіям иерархизации: гори- зонтальной (між республіками) і вертикальному (між соціальними верствами і прошарками). У низхідній ієрархії джерел збагачення третє-четверте місце займали природний талант і активну участь в ринковій економіці і, нарешті, п'яте місце дісталося вищої освіти, яке в радянські часи швидше за все зайняло б перше місце, так як саме воно відкривало зелене світло професійної або політичній кар'єрі і разом з тим могло послужити основою для збагачення або хоча б для відносно високого рівня матеріального добробуту. Роль інших джерел збагачення була оцінена дуже низько. Показники опитування майже не значимі. Проте не можна не підкреслити кілька нюансів. Так, наприклад, рейтинг законослухняності коливався від шостого місця в Татарстані і сьомого в Башкортостані до дев'ятого і десятого в Кабардино-Балкарії і Дагестані (див. табл. 145). Аутсайдерська рейтинг законослухняності в даному випадку свідчить про дику стадії приватизаційного процесу, коли весь народ переконався, що на законних підставах поки ні про яке багатство говорити не доводиться. Нікчемне кількість голосів, зібраних "на користь" етнічної та конфесійної ідентичностей, означає просту річ: ні дотримання звичаїв свого народу, ні дотримання релігійних ритуалів, ні знання більш ніж двох мов в умовах переходу від соціалізму до капіталізму не грають скільки-небудь значущої ролі в економічній діяльності. Звідси випливає важливий прогноз: впровадження ринкової економіки буде знижувати реальне значення і значимість етнічного чинника, що не виключає ситуативної можливості його штучного роздування і педалювання. У відносно новому дискурсі, розгорнулося в сучасній західній соціології, чільне місце займають проблеми взаємозв'язку між культурою і суспільним прогресом. Питання ставляться ребром, незважаючи на гадану банальність: культура має або не має значення? Допомагає чи шкодить суспільному прогресу? 83 На жаль, в декількох новаторських публікаціях на цю стару, як світ, проблему, найменше уваги приділяється особистості і ступеня актуалізації тієї чи іншої ідентичності. Тим часом цілком очевидно, що для аналізу факторів і уроків соціальних трансформацій необхідно мати дані про те, як працює один і той же джерело (або фактор) при конструюванні нової ідентичності. При цьому особливо важливими представляються як міжетнічні розбіжності всередині окремих республік РФ, так і відмінності між республіками. Етносоціологічні опитування дорослого населення, проведені в
Установка на працю як основу формування майнової ідентичності, як на спосіб збагачення знайшла адекватне відображення в приказках не тільки російського, а й інших народів Росії: "Богу молись, а сам працюй", "На Бога надійся , а Т Національність
У Дагестані - дані за підсумками опитування аварцев, в Кабардино-Балкарії - по кабардинцам. сам не зівай ". Зовсім іншими постають шляхи збагачення в менталітеті європейців: "Мистецтво розбагатіти - це вміння заволодіти добром інших людей при повному їх згоду" (..). Невіра в працю, як спосіб збагачення, звучить в афоризмі французького письменника Альфонса Жан Кара: "Щоб заробити на життя, треба працювати, але щоб розбагатіти, треба придумати щось інше". На вершині піраміди джерел збагачення в Татарстані виявилася забезпечена родина, а в Кабардино-Балкарії - природний талант. Найбільше в даному випадку звертає на себе увагу збіг значущості фактора "ревну працю" у титульної і російської частини населення. Забезпечену сім'ю як "вихідний джерело" збагачення і титульні та російські наділили другим за значимістю рейтингом в трьох республіках - Башкортостані, Дагестані і Кабардино-Балкарії. Вищій освіті титульним населенням було відведено 34 місце в Башкортостані (7.4%), 5 - в Татарстані (3.8), Дагестані (9.1) і Кабардино-Балкарії (2.2%) (див. табл. 146). В уявленнях російських забезпечена родина займає стійке друге місце в усіх чотирьох республіках. На третьому місці - ринкова еко-номика-в Башкортостані, Татарстані і Кабардино-Балкарії і природний талант - в Дагестані (див. табл. 146). У формуванні нової (майнової) ідентичності в умовах пострадянської Росії спостерігаються деякі міжетнічні та міжрегіональні розбіжності, що дає підставу для порівняльних порівнянь впливу кожної з трьох ідентичностей на хід і підсумки соціальних трансформацій. 383 Розрахунки розмаху варіації за питомою вагою осіб титульних національностей, які назвали ревну працю першорядним джерелом збагачення, склав 30.2% (між Башкортостаном і Кабардино-Балкарія) і далі відповідно : природний талант - 28.6, забезпечена сім'я - 17.5, участь в ринковій економіці - 12.5, вища освіта - 6.9%. В уявленнях російського населення, що проживає в тих же самих чотирьох республіках, розбіжностей, тобто варіацій по чотирьох факторів (ревну працю, забезпечена сім'я, участь в ринковій економіці, вища освіта) було менше, ніж між титульними національностями, а за фактором природний талант - більше (36.4 проти 28.6%) {табл. 147). Акцентування уваги на цих міжетнічну різницю в межреспубликанском розрізі аж ніяк не означає пошук просунутості або відсталості тих чи інших етнічних культур. Наведені дані можна сприймати як дані спідометра, що показує готовність або швидкість сприйняття нових цінностей, як цеглинок у фундамент нової ідентичності і як бажання розібратися, що заважає і що допомагає через формування майнової ідентичності активізувати свої зусилля в адаптаційних процесах до ринкової економіки. Дані про розмах варіації між титульними і росіянами в різних і в одних і тих же республіках в оцінці значущості кожного із зазначених у табл. 147 джерел не залишають сумнівів, що міжреспубліканські відмінності в оцінці джерел збагачення набагато сильніше, ніж внутрішньореспубліканські (Див. табл. 147). Важливим уроком першого пострадянського десятиліття можна вважати той факт, що формування нових установок, цінностей та ідентичностей являє собою складний, багатопрацювитий і внутрішньо суперечливий процес. Так, наприклад, опитування дорослого населення Удмуртії навесні 2002 р. показав, що 58.7% респондентів вважають для себе "дуже значущим" і "значущим" - бути багатим, в тому числі 59.0% удмуртів, 58.2 росіян і 60.6% представників інших національностей. Разом з тим в шкалі цінностей, службовців показниками життєвого успіху, "бути багатим" зібрало лише 22.2% голосів і виявилося на останньому місці, після цікавої роботи (48.7), життя не гірше за інших (33.4), володіння висококваліфікованої 147 Розмах варіації між представниками титульних національностей і росіянами в оцінці джерел, які формують майнову ідентичність (за підсумками опитування 1995 р.), у%
спеціальністю (33.2), успішної кар'єри (25.1) і самостійності (24.1%) (. 148). Створюється враження, що в оцінці ряду доданків життєвого успіху межпоколенние відмінності в Удмуртії переважали над міжетнічними. Бути висококваліфікованим фахівцем в уявленнях студентів м. Іжевська зайняло друге місце, у дорослого населення - третій, зробити кар'єру - у перших - третіх, у других - четверте місце (див. табл. 148). Основний інтерес представляють межпоколенние відмінності в оцінці значущості вищої освіти. Опитування дозволило виявити повну одностайність без відмінностей між національностями і між поколіннями в переконанні, що першорядне значимість вищої освіти в наші дні полягає в тому, що воно дає хорошу роботу. Так, принаймні, думали 59.9% удмуртів, по 56.6 росіян та представників інших національностей, а також 53.6% студентів м. Іжевська (табл. 149). Друге місце студенти віддали високому рівню культури (47.6%), в той час як цей же позитивний підсумок вищої освіти в уявленнях дорослого населення займав п'яте місце, в тому числі у удмуртів - п'ятий, у росіян і представників інших національностей - четверте місце. У ході опитування виявилися розбіжності в оцінці непрямої ролі вищої освіти у формуванні майнової ідентичності. За уявленнями студентської молоді м. Іжевська, користь вищої освіти
для досягнення матеріального благополуччя опинилася в низхідній ієрархії на четвертому місці (після хорошої роботи, високого рівня
Особливі труднощі виникли у зв'язку з тим, що змінна, пов'язана з майновою ідентичністю, не мала кореляцій з більшістю інших змінних. Виник альтернативний питання, чи то це був вада інструментарію, тобто питання було сформульовано некоректно, чи то в програму не включені ті змінні, які існують в нинішньому житті, але пов'язані з майновою ідентичністю, чи то, нарешті, не існує або не усвідомлюється сама ця ідентичність. Формальна перевірка співвідношення майнової змінної з усіма іншими підтвердила відсутність скільки-небудь значимих зв'язків і схилила до такого висновку: у молоді середини 1990-х років взагалі не сформована ця форма ідентичності в скільки-небудь виразної формі. Схоже, що багато новонароджені буржуї пострадянського часу далекі від розрізнення понять "мати багатство" і "бути багатим". Не тільки наші, а й багато інших соціологічні дослідження свідчать про широке поширення в громадській думці поглядів
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "ДЖЕРЕЛА ЗБАГАЧЕННЯ" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||