| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ГРОШІ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вважається, що в країні з ринковою економікою на гроші можна купити все, або майже все. У нинішній Росії ціна грошей зросла. Прийшов час грошей. Виникає питання, в тому числі і перед молоддю: не тільки, як заробляти гроші, але і як їх витрачати, тобто яка повинна бути культура добування та витрачання грошей. Невиліковним цінністю, тобто найбільш підходящим способом добування грошей для переважної частини молоді залишається, як показало опитування, проведене в 1997 р., трудова діяльність. Кожні четверо з п'ятьох молодих людей і дівчат, у тому числі 75.9% - 17-річних, 81.1 - 24-річних, 80.7% - 31-річних вважають нормальним заробляти гроші чесним шляхом, влаштувавшись на роботу або підробляючи. Сприйняття трудової діяльності як нормального способу добування грошей можна вважати значним успіхом російської реформації. Друге місце за рейтингом серед восьми перерахованих способів видобутку грошей у середній і зрілої молоді посіла діяльність з перепродажу. Її вважають нормальним джерелом доходу 36.6 - 24-річної і 33.5% - 31-річної молоді. Навіть серед 17-річних ця форма дохідної діяльності посіла третє місце. Разом з тим частина молоді в кінці 1990-х років не позбулася інфантилізму і утриманства. Можна ще зрозуміти 17-річних юнаків і дівчат, які не мають професій, 38.5% яких вважають нормальним попросити гроші у батьків, можна частково виправдати
лости, безсилля нового режиму, не здатної забезпечити роботою нове покоління, яке набирає в доросле життя, або, нарешті, збереження типовою і традиційної тенденції в російському соціумі проживати, хоча б тимчасово, нерозділеними сім'ями. Швидше за все - все, разом узяте. Можна лише дозволити собі апріорно негативну оцінку тривалого утриманства, виходячи з того, що "заробляння" грошей з кишені батьків служить гучним сигналом про незавершеність процесу особистісного самовизначення і конституювання своєї соціальної ідентичності. Цю групу пізньої молоді, яку можна умовно назвати дітьми розвиненого застою, не зарахуєш до прихильників реформаторів, спішно переводять громадян Росії з колективізму до індивідуалізму, а скоріше віднесеш до недостиглі плодам млявої реформування. Викликає сильний сумнів, що людина, яка досягла 30-річного віку, напередодні вступу в середню, найпродуктивнішу частину свого життя, зможе комфортно відчувати себе самим собою і бути задоволеним життям, якщо не навчився заробляти гроші, окрім як з батьківської годівниці. Ясно, що у цієї групи молоді з пролонгованим відчуттям дитинства або отроцтва серйозні проблеми з побудови своєї власної ідентичності, які породжують в свою чергу конфлікти з суспільством. Навряд чи випадково, що перший з психоаналітиків, спеціально позначив фундаментальні основи соціальної сутності людини, що створив теорію соціальних детермінантів поведінки, невпинно говорив про зло розбещеності, яке вважав найбільшим прокляттям, переважаючим з дитиною, у якої ще не склалася стійка система ідентичностей. У розбещених дітей, за спостереженнями А. Адлера, не розвивалося в достатній мірі соціальне почуття. Соціальна інфантильність в свою чергу приводила до того, що з середовища розбещених дітей частіше виростали деспоти, що чекають від суспільства задоволення своїх егоцентрістскіх бажань. Таких людей Адлер вважав потенційно небезпечними для общества71. Разом з тим не можна не прислухатися до думки Н.Л. Пушкарьової, яка вважає, що масу життєвих проблем молоді важко було б вирішувати, якби в Російському суспільстві, перше, не зберігалася зв'язок поколінь, а по-друге, не мала б місця фінансова підтримка старшим поколінням младшего72. Певну тривогу викликає високий рейтинг таких способів видобутку грошей, як вступ у шлюб за розрахунком або хитрістю. Вважають нормальним вступ у шлюб з розрахунку - 15.7%, 17.1, 15.6%, добувати гроші хитрістю готові - 15.3%, 14.1,10.5% молоді у різних вікових категоріях. Не менш небезпечні для суспільства декларована готовність молоді йти на крадіжку і проституцію, як способи добування грошей. Кожен двадцятий (5.2%) серед трьох виділених груп молоді являє собою потенційного злодія, готового взяти те, що погано лежить, і вважає це цілком нормальним способом добування грошей. Проституцію як спосіб видобутку грошей визнала для себе нормальною в цілому незначна частина молоді. Проте готовність вступити в фізичну близькість за гроші продемонстрували 4.3%, 3.5, 4.2% залежно від вікової категорії. Безумовно, це негативний результат шокової терапії, слідство зубожіння і морального падіння тієї частини неулаштованої Як здобувати гроші? Як ставляться до перерахованих способів добування грошей (1997 р.), у%
молоді, яка не може заробляти гроші будь-яким іншим способом. І нарешті, увагу державних органів має привернути обставина, що 3.3% - 17-річних, 2.1 - серед 24 і 31-річних висловили готовність взяти гроші силою. Тобто троє зі ста 17-річних і двоє зі ста в наступних вікових категоріях виявилися носіями вірусу рекету і бандитизму. Незважаючи на невеликі відсотки, потенційна загроза бандитизму, що виходить від цієї частини молоді, вельми деструктивна і здатна дестабілізувати суспільство {табл. 138). Запізнілим інфантилізмом пояснюється ще один феномен, пов'язаний із соціальною самоідентифікацією молоді. Так, наприклад, всупереч статистиці, що фіксує тотальне зубожіння населення Росії, 35.2% 17-річної молоді вважала, що їх сім'ї можна віднести до категорії забезпечених, і ще 39.7% - до категорії швидше забезпечених. Нічим іншим, як незнанням життя, не можна пояснити, чому кожні троє з чотирьох юнаків і дівчат, ще не пізнали ціну заробленого рубля, віднесли свої сім'ї до категорії забезпечених і швидше забезпечених. З віком це рожеве враження про ступінь забезпеченості випаровується: серед 24-річних питома вага падає до 23.1, а серед 31-річної молоді - до 21.7%. Завищена самооцінка юності знижується до заходу молодості. Найвищий питома вага забезпечених сімей виявився у молоді 17 років, найбільша частка "швидше забезпечених" - у молоді віком 24 років і, нарешті, найбільший відсоток "малозабезпечених" (31.1%) і незаможних (2.9%) виявився у тих, кому в 1997 р. виповнився 31 рік {табл. 139). Зростаюча цінність грошей прискорює процеси деінфантілізаціі молоді, що доводиться не тільки високим рейтингом трудової діяльності як способі добування грошей, але і в прагненні зайнятися який-або роботою, яка приносила б додатковий заробіток. Вже через п'ять років після обвальної шокової терапії, в 1997 р., в тій чи іншій мірі ("сезонно", "від випадку до випадку", "кілька разів на місяць", "кілька Категорії сімей. До якої категорії належать сім'ї, в яких ви виросли (1997 р.), у%
14073 Додатковий заробіток. Чи займаються будь-якою діяльністю, щоб мати додатковий заробіток? (1997 р.), у%
раз на тиждень "," постійно ") додатковий заробіток мали чи не кожен третій респондент, в тому числі 29.0% - 17-річних, 35.2 - 24-річних і 35.3% - 31-річних (табл. 140). Помиляються ті, хто думає, що соціалізація завершується з отриманням атестата зрілості. Коректніше вважати, що становлення людини людиною триває все життя. Зрозуміло, в молоді роки зміни в характері, заняттях, звичках відбуваються більш рішучими темпами, ніж у середньому віці і літні роки. Всього по сім років розділяє три групи молоді в обраних для обстеження віках. Але як різко змінюються за 14 років - від 17 - до 31-річним - ціннісні орієнтації і погляди на деякі прозові сторони життя. 17-річним підліткам найбільш привабливим здається витрачати гроші "на все те, що прийде в голову". Їх можна зрозуміти: вони ще не самі, як правило, заробили ці гроші, у них ще немає сім'ї, вони мало замислюються про завтрашній день, вони все ще живуть під батьківської дахом. Настільки ж бездумно на другому місці у цієї когорти виявилася трата '% гашніх "грошей на придбання автомобіля, на купівлю золота і коштовностей, а на третьому - витрати, пов'язані з культурним розвитком, включаючи купівлю книг, відвідування театру та виставок, витрати на туризм і подорожі. Проходить всього сім років, і ми бачимо зовсім іншу ієрархію цінностей. У 24-річних на першому місці - "працюючі гроші", тобто гроші, вкладені в прибуткове підприємство. Гроші, що роблять гроші. Придбання автомобіля, що отримало друге місце за пріоритетністю витрат, у цієї групи молоді має скоріше функціональний характер у порівнянні з 17-річними, для яких автомобіль - красива дорога іграшка. Разом з тим у 24 роки вже настає прозріння, що видно з того , що на третьому місці за важливістю виявилася не трата "зайвих" грошей, а відкладання їх на чорний день. Ще через сім років життєва мудрість набирає повну силу: так, найбільш представницької виявилася частка 31-річних , яка, будь у неї "зайві" гроші, відклала б їх на чорний день. На другому місці опинилися так звані інвестиційні гроші, які респонденти з числа вже зрілої молоді пустили б у зростання, тобто спробували б стати пайовиками прибуткового підприємства. І нарешті, на третьому місці опинилися такі специфічні витрати, які автори соціологічного дослідження не зуміли включити до шкалу опитувального листа (табл. 141). Весняний опитування 2002 виявив істотні розходження між уявленнями молоді всієї Росії (за даними опитування 1997 р.) та дорослого населення чотирьох республік ПФО. І хоча підсумки двох етносоціологіческіх опитувань, розділених значним періодом часу, проведених серед різних вікових груп і в рамках різних проектів і по неоднаковим шкалами, де відповіді на один і той же питання не цілком співставні, дозволимо собі все ж привести емпіричні дані, щоб охопити не стільки динамічну сторону справи, скільки охарактеризувати сучасні стану установок на формування власницькою ідеології. "Тривале придушення природних власницьких інстинктів, - писав Річард Пайпс, - привело в колишніх комуністичних країнах до вибуху приобретательства в особливо непривабливих проявах". Підсумки етносоціологіческіх опитування показали, що сарказм американського дослідника недоречний, а його висновки абсолютно не відповідають реальності. Близько половини дорослого населення кожної з чотирьох республік "141 На що витратили б "зайві" гроші (1997 р.), у%
ПФО вказали, що вони витратили б, будь у них "зайві", гроші насамперед на придбання будинку або квартири. Незважаючи на трагізм цих даних, що свідчать про неблагополуччя у сфері житлового забезпечення, вони разом з тим служать доказом бажання нинішніх громадян купувати нерухомість. Практицизм і раціоналізм мислення дорослого населення, що вступив у друге десятиліття трансформаційних процесів в Росії, підтвердилися і тим фактом, що на 2 місці серед 11 номінантів споживчого попиту, виявилася їх готовність витратити гроші на платну освіту як для себе, так і для своїх дітей. Подібну готовність виявили громадяни Приволзький республік. При цьому відмінності між республіками незначні: в інтервалі від 40.3 (Удмуртія) до 47.4% (Марій Ел). Високий рейтинг (друге місце, в Марій Ел - перше) готовність витратити гроші на підвищення освіти, в умовах, коли народне більшість думає про виживання і про сьогоднішній день більше, ніж про завтрашній, підтверджує подібний висновок Л.В. Остапенко, що відзначила, що після закінчення першого пострадянського десятиліття "найпоширенішим каналом соціального зростання - а отже, і, додамо від себе, власницькою ідентичності - залишається освіта" 74. Третє і четверте місце в ієрархії пріоритетів зайняли, якщо можна так сказати, накопичувальні і сімейні інстинкти. В інтервалі від 35.7 до 44.8% респондентів із зазначених республік відповіли, що вони відклали б "зайві" гроші на чорний день, і приблизно така ж частка респондентів в інтервалі між 35.4 і 39.6% внесли б гроші в сімейний бюджет. У даному випадку мова йде не про користолюбстві, що користується у багатьох народів Росії поганою славою ("зайве не візьмеш, кишеню не дери, душі не губи"), а про формування раціональної ідеології і про непередбачуваність підсумків уповільнених реформ. Установка "відкласти гроші на чорний день" - це не стільки частина технології збагачення, скільки суворий вирок недовіри керівництву країни і ініціаторам реформ. Наступна група пріоритетів (що зайняли п'яте-восьме місце) - "організував би власну справу", "купив би автомобіль", "витратив би на свій культурний розвиток", "купив би акції прибуткового підприємства" - зібрала врожай в інтервалі від 15 до 26% . Таким чином, ні про яке розгулі приобретательства в дусі Р. Пайпса і в сенсі бездумного транжірованія грошей говорити не доводиться. Лише від 3 до 6% респондентів із зазначених республік, швидше за все молодь, вказали, що витратили б "зайві" гроші на "все, що прийде в голову" (табл. 142). Виявлена розстановка пріоритетів дозволяє зробити ще три принципових висновки: по-перше, така диспозиція свідчить про дивовижний схожості піраміди пріоритетів у межреспубликанском розрізі, по-друге, про не менш вражаючою диференціації номінованих пріоритетів, коли ті з них, що зайняли перші чотири місця, відрізняються від аутсайдерів, які посіли передостанні і останні місця, в десятки разів. Побічно ціннісна "піраміда" прогностичних витрат підтверджує висновок про соціальне розколі суспільства "на грунті різної майнової
диференціації та позбавлення засобів до існування значної частини населення "75. Або, як сказав поет: Розмиті обриси країни, Чи не дихається вже від думок сумних. І діляться Вітчизни сини На росіян і не росіян - нових русскіх76. По-третє, наведені дані неоднозначно свідчать про серйозні зрушення в менталітеті пострадянського населення. Суть полягає в тому, що наші сьогоднішні сучасники на своєму трагічному досвіді остаточно переконалися, що держава самоусунутися-лось від забезпечення населення надійними соціальними гарантіями. Знадобилося не багатьом більше одного десятиліття, щоб більшість дорослого населення, колись довірливо покладаються на могутню турботу Комуністичної партії і соціалістичної держави, на питання анкети сміливо відповіло, що поліпшення свого життя в першу чергу залежить від самої людини. Саме такі подання були характерні для більш ніж половини дорослого населення в кожній з чотирьох республік ПФО на початку 2002 р. До подібному з нашим висновком прийшли економісти, які вивчали технології просування ринкових механізмів "вглиб" і "вшир" у зв'язку з поширенням малого підприємництва. «Розвиток
малих форм підприємництва, - узагальнювали вони підсумки реалізованого дослідницького проекту, підтриманого РГНФ77, - забезпечує незалежність громадян від влади, формує менталітет "опори на власні сили" замість тривало укорінених у нас настроїв утриманства »78. Лише від 3.0 до 4.6% дорослих громадян чотирьох республік ПФО вказали, що поліпшення їх життя залежить від Федеральних зборів РФ і від Державних рад республік свого проживання. Надзвичайно низькими виявилися і рейтинги (в інтервалі від 20.4 до 30.0%) виконавчих органів республіканської та місцевої влади. Деякі надії втомлені російські громадяни покладали на Президента і на уряд Росії. На думку 30-43% респондентів, від них в першу чергу залежало покращення життя (табл. 143). Відсутність статистично значущих розбіжностей в оцінках "ваги" кожного з чинників поліпшення життя, впливають на самооцінки громадян, свідчить про відносну універсальності їх сприйняття у громадській думці, незалежно від республіки проживання. Картина набуває дещо інший вигляд, коли в поле аналізу вводиться емпіричний матеріал, що відображає відмінності у внутрішньореспубліканському і в міжетнічному розрізі. Якщо прийняти ієрархію умов щодо їх спадання значущості для титульних башкир за одиницю, то вона виявляється подібною з моделлю інших титульних національностей по двох перших рангах (залежність покращення життя "від самих себе" і від "Президента Росії") і по двох останніх (ет " Державної ради Республіки "і від" Федеральних Зборів РФ "). Розбіжність рангів інших п'яти умов свідчить про наявність певних відмінностей, в деякій мірі обумовлених етнічним чинником. Ці відмінності мають місце як між респондентами титульних національностей і росіянами, які проживають у різних республіках, так і між титульними і росіянами однієї і тієї ж республіки (табл. 144).
Ієрархії "творців" умов поліпшення життя двох тюркомовних національностей - башкирів і татар - більше схожі між собою, ніж з моделлю удмуртів. В уявленнях перших уряди і президенти республік займають п'яте-шосте місце, в той час як серед марійців - чет-верте-п'яте, а серед удмуртів - третє-четверте. Високий рейтинг уряду Росії в уявленнях башкирів і марійців (третє місце) не збігається з низьким рейтингом (четверте місце) серед татар і (шосте місце) серед удмуртів (див. табл. 144). Росіяни в Башкортостані і в Удмуртії в меншій мірі, ніж відповідно башкири і удмурти, сподіваються на самих себе. Високий рейтинг ВВ. Путіна підтверджується, по-перше, тим, що в ієрархії чинників поліпшення життя він, як Президент Росії, займає стійке друге місце (за винятком третього місця в уявленнях російських Удмуртії), по-друге, незначним розмахом варіації (5.5% у респондентів титульних національностей та 2.4% - росіян, що проживають в різних республіках) питомої ваги респондентів, що покладає на нього надії як на гаранта поліпшення життя. Вражаюче однаково низькими (восьме-дев'яте місце) в уявленнях і титульних національностей, і росіян в різних республіках виявилися рейтинги законодавчих органів - державних рад республік і Федеральних Зборів РФ. Респонденти титульних національностей частіше, ніж росіяни, покладають свої надії на президентів і на уряди своїх республік, за винятком Удмуртії, де рейтинг прави тва у удмуртів посідає сьоме, а у росіян - п'яте місце. Зате російське населення в республіках частіше, ніж титульне, вважає, що покращення життя залежить від федерального уряду. Відповідні рейтинги співвідносяться так: у Башкортостані третє місце проти п'ятого, в Татарстані - третій проти шостого і в Удмуртії другий проти четвертого. Ставлення до місцевої влади має більш ситуативний характер, так як в Башкортостані і Татарстані їх більше цінують росіяни, а в Удмуртії - удмурти (див. табл. 144). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "ГРОШІ" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||