| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Історична ситуація в Північному Причорномор'ї на рубежі VI-V ст. |
||
|
Наприкінці VI в. в Північному Причорномор'ї сталося велике військово-політична подія, помінявши хід історичного розвитку як населяли його місцевих племен, так і самих грецьких полісів. По всій видимості, в 519 р. або трохи пізніше Дарій 1 Гіс-тасп, що недавно став владикою калиткою перської держави, з величезним військом переправився через Босфор і вторгся в межі Фракії. Пройшовши через землі фракійців, він навів понтонний міст через Дунай, переправив по ньому своє військо і повів його проти скіфів. Деталі цього походу, досить докладно викладені Геродотом, зокрема реальність його далекого і ближнього маршруту, ми можемо залишити осторонь, так як вони не відносяться до нашої теми Судячи з відсутності яких би то не було руйнувань в самій Ольвії, на Березані та на численних поселеннях обширної її хори, похід персів ніяк не торкнулася Ольвійський поліс: Дарій або пощадив місто, або - що швидше - пройшов стороною або зовсім не дійшов до нього. Проте скіфський похід Дарія опосередковано, подібно бумерангу, відбився і на долі Ольвії Одним з основних досягнень археологічних досліджень останніх двох десятиліть на її хорі слід вважати відкриття наступного феномена. Із понад 70 розвіданих або частково розкопаних землеробських поселень архаїчного періоду (див. гл. II), число яких, не виключено, з часом збільшиться, до кінця першої третини V в. виживають лічені одиниці в безпосередній близькості від Ольвії 2. Це означає, що хору Ольвії, що не зникнувши зовсім, сильно скорочені, стянувшись до безпосередньої міської округи, і відтепер експлуатували її жителі самої столиці. Крім цього спостерігається ще ряд синхронних симптоматичних явищ. Саме в той же час різко скорочується територія Березанського поселення, концентрирующегося тепер знову там, де воно виникло в середині VII в. - В північно східній частині сучасного острова 171. Цей факт чи слід пояснювати свого роду економічним «придушенням» Березані Ольвією у зв'язку з перенесенням центру в останню 172. Як уже мною раз зазначалося 173, з моменту утворення в середині VI в. єдиного ольвійського по лисиця між обома поселеннями не існувало ніякого антагонізму, оскільки склалося єдине ольвіополітское або Борисфенітській громадянство. Помітне скорочення території поселення на Березані безпосередньо викликано відтоком її населення, як і жителів аграрних селищ, в саму Ольвію і в що виникає, що вельми симптоматично, дещо пізніше так зване «передградді» - поселення поза стінами, розташоване на захід від Заячою балки 174. Проаналізував матеріали розкопок передмістя К. К. Марченко приходить до цілком переконливою, на мій погляд, гіпотезі про те, що це поселення, цілком усвідомлено влаштоване на західному схилі Заячою балки і уступавшее за своїми природним факторам самої Ольвії (відсутність питної води і природних рубежів оборони), призначалося для заселення колишніми жителями Ольвійської хори, що посідали нижчу ступінь соціальних сходів і складалися переважно з варварського населення 175. Нарешті, до першої половини V ст., Швидше ще до його першої чверті, належить будівництво оборонних стін Ольвії, які в середині сторіччя Геродот (IV. 78-79) застав уже укріпленими потужними вежами 8 - У цьому зв'язку тим більше важливо відзначити той факт, що в самій Ольвії не спостерігається ніяких ознак занепаду, а як з навпаки - розквіт багатьох сторін життя. Як же ми повинні оцінити і пояснити настільки дивний фено-мен, коли поліс раптом протягом невеликого проміжку часу укладання фактично відмовляється від стала домінуючою галузі своєї економіки - сільського господарства? Природно, відразу ледве дме залишити осторонь в якості причини природні фактори, такі, як різке погіршення клімату, що призвело до постійної за cvxe. похолодання, або раптове виснаження грунтів і т. п.. посколь ку всі вони немислимі в настільки короткий періодОтдавая собі в цьому звіт, дослідники запропонували три інші версії. Згідно з однією з них. відплив населення з Ольвійської хори був викликаний синойкизма, мали метою сформувати Ольвію як урбаністичний центр. Уразливість і неспроможність подібної концепції досить ясно показана в попередньому розділі. Згідно з другою - відтік землеробського населення в місто пов'язане з потребою в масової робочій силі для зведення громадських та житлових споруд, а також оборонних стін | і. До третьої гіпотезі прийшли одночасно і незалежно один від одного Марченко і автор цих рядків м, який припустив, що обезлюднення хори і сполучені з нею явища породжені загрозою з боку скіфів, що активізували свій натиск на Ольвію на початку V ст. до н. е.12 Нещодавно друга точка зору була піддана досить грунтовної критиці в статті Марченко | 3, що позбавляє від необхідності зупинятися на цьому питанні спеціально. Зауважу \ лише, що її прихильники аж ніяк не заперечують зв'язку вищеописаного феномена зі скіфської загрозою, вони лише підміняють причину наслідком: на нашу думку, саме небезпека нападу скіфів зумовила обезлюднення Ольвійської хори, відтік до столиці мас сільських жителів і створення, таким чином, значних людських ресурсів, які і були задіяні на будівництві насамперед оборонних, а крім того, інших громадських та приватних споруд. Спробую тепер коротко відтворити зміна політичної ситуації в обширному Северопонтійском регіоні Наприкінці VI - початку V ст. відповідно з тими даними, які ми маємо і. Підкреслю насамперед, що в цю епоху вступали у взаємодію вже не два світу - греки і варвари, - а кілька великих і дрібніших політичних утворень: з од. ної боку, остаточно сформовані, високоорганізовані еллінські поліси - Ольвія, Ніконій, Керкінітіда і міста Бос-пора, з іншого - Скіфське царство, що володіло потужним економічним і військовим потенціалом | 5, з третього - ряд варварських племен (таври, сінди, меоти і др .), поступалися по політичної організації царським скіфам, але проте представляли на політичній арені реальну силу, з якою не можна було не рахуватися. Як би не оцінювати соціальну структуру Скіфського царства тієї епохи 176, воно зумовило на рубежі VI-V ст. ті зовнішньополітичні зрушення, які й привели до зародження якісно нових процесів в середовищі северопонтійского еллінства. Відправним кордоном цих змін стала перемога над військом Дарія I, здобута царськими скіфами. Після цього скіфські правителі різко змінюють свою політику, перейшовши до експансії в суміжні землі | 7. Відносну й абсолютну хронологію окремих акцій цієї територіальної експансії поки розробити важко, однак можна припустити, що одним з перших було подальше підкорення або замирення лісостепових скіфських племен. імені можливість спалювати городища Лісостепу (подібно згаданому в IV. 123) тільки за маршрутом свого наступу В поко-співі царськими скіфами племен, не приєдналися до союзу, слід швидше вбачати відгомони замирення останніх вже після ВІЙНИ. 2. В результаті завоювання Лісостепу царські скіфи стали розпоряджатися величезними матеріальними багатствами, що привласнюються шляхом позаекономічного примусу (данніче-ство, грабіжницькі набіги) у підкорених землеробських племен ". Значні надлишки продуктів присвоєння (зерно, худобу, раби і пр.) вимагали збуту, тому скіфи, які не мали ні торгового флоту, ні навичок в морській справі, звернули свої погляди у бік грецьких полісів Причорномор'я, по-перше, як джерела збагачення, а по-друге - як потенційних посередників у торгівлі з Егейським світом 178. Я не схильний вважати, що всі перераховуються нижче акції здійснювалися послідовно одна за одною одним і тим же головним військом Скіфського царства: деякі з них цілком могли бути синхронними і робитися не основними військовими силами царських скіфів, а якимись їх більш-менш великими загонами , причому не завжди шляхом масованого наступу, але окремих руйнівних набегов179. Головне в тому, що це ланки одного ланцюга, інспіровані нової експансіоністською політикою Скіфської держави. Є всі підстави припустити, що після Лісостепу скіфи вибирають спочатку південно-західний напрямок експансії, про що може свідчити їх глибинний рейд 496 р. через всю Фракію до Херсонеса Фракійского180. Природно, за цим вторгненням не могла не НАСТУПНІ тривала смуга военнополітіческіх конфліктів скіфів з молодим Одрисского царст - ом перемежовувалися мирними перепочинками Скіфська агресія a Північно-Західному Причорномор'ї торкнулася і грецькі поліси * того району, з чим пов'язують шар згарища, зафіксований яри раскопкач Істрії 181 Одночасно з ліквідацією Ольвія заспівай Чори зникають і сільські поселення в Нижньому Подністров'ї складали, мабуть, хору Ніконія 3 Чи не мііояала скіфська експансія та Ольвії Археологічно це простежується насамперед у появу погребі * ний кочових скіфів за північній і східній кордонами Ольвійської території саме на початку V ь1л Підкоривши собі Лісостеп і постійно воюючи з фракійцями, скіфи перекрили традиційні п> ти поповнення варварського залежного населення ольвійського поліса, в підсумку чого нз складу його ліпної кераміки зникли карпвто д> найскне і лісостепові елементи 2 *. Не випадково саме в цей тривожний час Ольвія обноситься кільцем оборонних стін Наскільки дозволяють судити поки що нечисленні систематичні розкопки, залишення сільських поселень їх жителями не супроводжувалося руйнуваннями і пожарищами На підставі цього деякі дослідники схильні констатувати мирні взаємини скіфів і еллінів * з чим. однак, важко погодитися. На немирний на перших порах характер конфронтації варварів і греків вказують такі факти, як знахідка на поселенні Велика Чорно * Морка II скинутого в першій чверті V в. в господарську яму людського скелета в незвичайній для похованих позі і з пробитим черепом, поверх цього скелета лежав скелет собаки з застрягли в плечової кістки наконечником стріли Jl. На противолежащей Березані новітніми розкопками некрополя виявлено кілька похованні убитих на початку V ст.; В двох поховані ? Ти (') - побиті скіфськими стрілами "з тими ж ініілен-? Я% | І ми зустрічаємося і в Ольвії. в некрополі якої відкриті тгребення. датуються V століттям; в одному був похований воїн Г наб0Р0М з Ю стріл, убитий пострілом з лука (наконечник «астрял в ребрі), в іншій братській могилі лежали (з західної Lіентаііей). мабуть, два місцевих жителя, також побиті стрілами, що засіли відповідно в правому плечі і в Нижній щелепи 1 Не виключено, що подальші систематичні дослідження Ольвійської хори дадуть ту ж картину, що і в Лісостепу. де одні поселення гинуть у пожежах, а інші просто залишати-11НИ своїми жителями. В окреслений таким чином історичний фон чудово вписується еше один пам'ятник, хоча і багаторазово видавався. але не залучався у нас цікавить зв'язку. - Стела Леокс, сина Мольпагора, знайдена випадково на території ольвійського некрополя Плита являє собою AiupiyXtXfov, т е. має рельєфи з обох сторін. На одному зображено стояше оголений юнак зі списом, на іншому - також стоїть постать, але в східному, «скіфському * одіянні з горитом у лівого стегна, що тримає обома руками стрілу. Б В. Фармаковский дізнавався на другому рельєфі амазонку, останні публікатори (Бакалакіс. Фос. Клер мої. Хіллер. Пфуль і Мебіус)-скіфського супроводжуючого самого Леокс. представленого на першому рельєфі. Проте з ряду ознак перевагу слід віддати інтерпретації первоіздателя. На обох вузьких гранях стели викарбувані дві фрагментовані написи, які Фармаковский і Латишев читали і відновлювали як присвятні, однак О. О. Крюгер навів ряд досить вагомих аргументів на користь того, що обидві написи надгробні. причому текст А - метрична епітафія 1е. Його відновлення е. g. виглядає так: А. [fvftdAr orjp 'РЛТ | цха Хегш 6'fm TTjXe пдке [о *; лог) | ^ v хгГт | фі Л * в »; сх; 6 МоХлаубрвф. Б. (- iivrjnld «ті [pi) |. \ Rto | ov Л \ і>. Лауо | ffm AI vel І неї v 6v ич ПНІ U 2. vel [elvaJuot feprr | gii - залежно від обставин смерті. '' Розкопки експедиції ГЕ під керівництвом Л. В Копєйкіною і Я. В. До-іаісдого. матеріал не опублікований Скчднова В. VI Поховання зі зброєю з архаїчного некрополя Оль-«І / / ЗОАО i960 1 (34). С. 68. «- то, ф * РМА * ° * св В. / / ІАК 1915. 58. С. 82-127; IOSPE. I *. 270; Peek. GV1. r, u-LSAG Р 368. 372. 416. N 60; Pfuhl Е. МбЬіі Н Die ostgriechischen ^ Breliefs Mai т. 1977 I S 12 ff N II. Taf 4. Hansen CEG P 93> q N 173 tkvih ^ ® Stele des Leoxos. Molpagores 'Sohn. aus Olbia und die ^, 4'h erieohischen Bexirhungen im fruhen 5. Jh v. Chr. / / Archaologischer (у пресі | Тут викладаються основні міркування (u, * Р *> «Р Про О. «Ражен і я Латишева (см НРАНМК 1922 2 З 65-70» не виглядають "" - точно вагомими Після статті Крюгера абсолютна більшість дослідників визначає пам'ятник як надгробок. Виходячи з вимог симетрії в розміщенні обох написів на бічних гранях стели я вважаю можливим запропонувати наступне відновлення тексту Б: [Льоші ц \ г] цІа Ії | і) | Тй МоДлауо) уеш. Незважаючи на велику кількість досліджень, присвячених цьому твору, найімовірніше, місцевої Ольвійської пластики, не вичерпані, як мені думається, всі можливості інтерпретації обох його рельєфів в їх взаємозв'язку. Фармаковский був схильний пов'язувати поява на ньому зображення амазонки з популярністю в аттическом мистецтві пізньої архаїки і ранньої класики легенди про викрадення Тезеєм Антіопи, хоча і твердо вважав стелу твором ионийского скульптора другої чверті V в.36 Це припущення малоймовірне хоча б тому, що за стилістичними ознаками , підкріплюється і палеографією написів, пам'ятник має тепер датуватися близько 490 р. або другим десятиліттям V в ', а інтенсивне аттическое вплив простежується в культурі Ольвії лише з середини цього століття (див. нижче) Влучне зауваження, на жаль не звернули на себе належної уваги, було зроблено Крюгером: «Це або вказівка на смерть в бою, або амазонка виступає і на нашому камені в якості представниці хтонического світу »38. Дійсно, пошук інтерпретації рельєфів в плані відображення обставин смерті Леокс мені здається найбільш цікавим і продуктивним. Як би не доповнювати епіграму, незаперечний факт, що померлий загинув далеко (rrjXs), а надгробок споруджено над його кенотафом. У якому ж бої упав Леокс, син Мольпагора? Відповідь на це питання могла б підказати сама датування пам'ятника та сюжети його рельєфів. У них ольвійським художником виразно протиставлені два начала: еллінське в образі оголеного прекрасного юнака-воїна, який символізує всі достоїнства виховання в дусі калокагатии, і варварське в зовнішності представниці племені войовниць-амазонок, постійно билися з грецькими героями-гоплітами. Іншими словами, майстер прагнув сказати своїм твором, що ольвійський воїн-аристократ (це випливає з його імені та по батькові) упав за вітчизну в одному з боїв зі скіфами, якими, мабуть, була так повна історія Ольвії другого десятиліття V ст. Причому висловив свою ідею митець не грубо і прямолінійно, але в кращих традиціях еллінського мистецтва, вирізавши на рельєфі (як зробили б, наприклад, його єгипетські або перські колеги) не просто попираемого ворога і навіть не приниженого варвара ^ Фармаковский Б В Указ. соч. С. 117-119. *? 'Pjuht Е. Mobius Н Op. cit. S. 13 15 Крюгер О. О / / ІРАІМК 1921 1 С. 49. скіфа, але чудово і витончено виконану фігуру амазонки, метафорично уособлює собою протистояння і протиставлення двох світів і двох ідеологій - еллінства і варварства, опозиція яких стала особливо наполегливо заявляти про себе після розгрому Іонійського повстання і походу Дарія на Елладу. Не виключений, звичайно, і хтонічний аспект образу амазонки, але знову ж таки не як абстрактного, але конкретного по своєму етносу уособлення смерті. Запропонована інтерпретація спонукає переглянути реконструкцію і самої метричної епітафії. Н. В. Шебалін звернув мою увагу на те, що подібна напис мав бути витримана цілком в урочистому, «високому» стилі, що не допускає bouche trou подібне до [Лої] наприкінці стк. 1 (див. вище). Їм же запропоновано дуже вдале доповнення початку епіграми [Mvfjp 'apeifjc; е'от] Tjxa. Розвиваючи далі ці найцікавіші міркування, я пропоную іншу реконструкцію епітафії, яка знаходить по лексиці і структурі чудову паралель в одному polyandrion з Мілета. [Муг) ц арехті? Еат) т! ха, Кеуш 6'fm тпХе лоха | шд ЛРБ] [Oikopevoe х * нт | аі Аесо | е '6 МоХлауоре [ш). Пам'ятник доблесті, я кажу, що вдалині, за вітчизну Життя віддавши, лежить син Мольпагора Леокс. Розуміння rfj ^ e як прислівники і постпозиції прийменника в лро noXewQ ouX.6pfcvos (pro patria mortuus) кардинально змінюють зміст напису, роблячи її з банального віршованого надгробки, епітафією на честь благородного ольвійського юнаки, який склав голову, б'ючись за батьківську землю. Отже, я схильний припустити, що збройна конфронтація ольвіополітів зі скіфами мала місце лише на першій стадії скіфської експансії, коли основні сили номадів були відвернені боротьбою з не менш войовничими і сильними фракійцями. Ймовірно, після укладення десь в 80-х роках V ст. до н. е.. мирної угоди між тими і іншими, який втілився в династійному шлюбі скіфського царя Аріапейта з дочкою владики одрисов Тереса 182, руки у скіфських правителів в цьому регіоні були розв'язані, і вони остаточно підпорядковують поліси Підніми-Строве і Ольвію своєму диктату, після чого становище стабілізується, про що мова попереду. Одночасно, а може бути, і трохи раніше вони повертають вектор своєї експансії в сторону Боспора Кіммерійського, де їм довелося, однак, зіткнутися з зовсім іншою ситуацією. На відміну від розрізнених, досить віддалених один від одного полісів в низов'ях Тираса і Борисфена, на берегах Боспору в результаті як милетской, так і вторинної, внутрішньої колонізації створилася ціла ланцюг щільно розташованих великих і бог дрібних еллінського апойкий, які зуміли консолідуватися НепЄЄ особою скіфської загрози в єдину військово-оборонну симм хию і одночасно релігійну амфіктіонів навколо Пантіка пея і його головного святилища Аполлона 183. Зумівши залучити на свою сторону дружнє їм плем'я синдов, вони споруджують потужну систему оборони у вигляді так званого Тірнтакского вала, що перегородив частина Керченського півострова, захистивши тим самим знаходяться всередині його поліси (Пантікапей, Тірітака, Мірму-кий, Порфмій) від нападів з боку номадів , а крім того створюють і кільце оборони навколо деяких більш слабких горо-дов 184. Згідно запропонованої мною історичної реконструкції, на чолі союзного війська боспорських полісів встає представник знатного пантікапейського роду Археанактидів з повноваженнями типу пізнішого отратт ^ убе аітохратюр, якому успішне відбиття скіфської агресії дозволило спочатку стати тираном у своєму рідному місті, а згодом зайняти - йому або його наступникам - лідируюче положення і в боспорськой сім-махіі. Це зумовило подальший історичний хід перетворення полісів Боспору в територіальна держава Спартокидов 185.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Історична ситуація в Північному Причорномор'ї на рубежі VI-V ст." |
||
|
||