| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5.1. Вивчення генезису партії есерів |
||
|
Література з історії Партії соціалістів-революціонерів завжди носила на собі відбиток політичних оцінок та ідеологічних пристрастей авторів. Цей фактор виявився незмінним при переході до нового періоду у розвитку вітчизняної історіографії, який отримав становлення з початку 90-х рр.. XX сторіччя. Черговий етап виявився досить непростим. Давали про себе знати вантаж колишніх уявлень про долю ПСР, свіжі віяння і певний соціальне замовлення. Тому в роботах останнього десятиліття спостерігається своєрідний симбіоз старих і нових підходів, оцінок і висновків. Зміни в соціально-політичному житті країни об'єктивно торкнулися історичної науки. Вибір подальшого шляху в економіці, процес реформування державних інститутів, часто переростав в деструктуризація суспільства, проектувалися на світоглядні позиції дослідників. У статтях, тезах і доповідях (на перших порах роботи монографічного характеру фактично відсутні) розгорнулися дискусії, загальним підсумком яких стало зміщення акцентів у бік симпатій до опонентів більшовизму. Найбільш яскраво ці тенденції виявилися в публіцистичній дітература, але в тій чи іншій мірі були характерні для історіографії в цілому. Цей підхід давав спрощену картину розвитку подій і не більше. Сам принцип протиставлення соціалістів-революціонерів і більшовиків один одному не може бути покладений в основу досліджень, хоча в окремих випадках він допустимо. Мова може йти про зіткнення позицій, і завдання істориків полягає в тому, щоб простежити еволюцію боротьби, а у випадку з лівими есерами і максималістами - еволюцію блоку лівих сил від співпраці до протистояння, що з'явилася при певних умовах. Крах КПРС, радянської суспільної системи й «державного соціалізму» дозволили поглянути на соціалістів-революціонерів, як опонентів більшовизму і ленінізму іншими очима. Пішли в минуле навісили перш на есерів ярлики опортуністів, зрадників, контрреволюціонерів, дрібнобуржуазних політиканів і т.д. До есерів повернулися такі їх законні визначення як помірні соціалісти, прихильники демократичного соціалізму. Процес політичної і моральної реабілітації діячів минулого дійшов, нарешті, і до есерівських лідерів - В. М. Чернова, В.М.Зензінова, А.А.Аргунова, Б.Д.Камкова, М . А.Спірідонова та ін Поява великої біографічної літератури про ці діячів, незважаючи на неминуче притаманний їй певний елемент ідеалізації і навіть апологетики своїх героїв, є поки одним з головних придбань пострадянській історіографії, як і вихід у світ таких документальних публікацій у видавництві «РОССПЕН», як чотиритомник «Партія соціалістів-революціонерів» (М., 1996 - 2001), що продовжують його документальні збірки «Партія лівих соціалістів-революціонерів» Т.1 (М., 2000) і « Союз есерів-максималістів »(М., 2002). Вступні статті до окремих томам могли б скласти цілісну монографію про діяльність Партії соціалістів-революціонерів, про неонародніческіе доктрині, якій вони намагалися слідувати всупереч російської дійсності і їх власної політичної культурі, яка не дозволяє їм діяти більшовицькими методами, що прирекло їх у кінцевому рахунку на поразку. Причому ця поразка була не тільки їх особистим провалом, але і крахом демократичних і соціалістичних ідеалів есерів. У ці видання включені програмні матеріали ряду левонародніческіх організацій, в результаті злиття яких виникла ПСР, протоколи з'їздів, постанови Центрального Комітету і Центральної Ради, резолюції партійних комітетів, спогади видатних діячів партії і донесення до Департаменту поліції агента охранки Е.Ф. Азефа. Конкретні пояснення по кожному публикуемому документу даються у відповідних примітках. На жаль, у виданні виявилися не представленими документи регіональних організацій, тексти виступів діячів партії на з'їздах Рад, пленумах і засіданнях ВЦВК, в Установчих зборах і т.д. З інших документальних публікацій 1990-2000-х рр.. найбільший інтерес представляє збірник «Росія антибільшовицька» 374, складений за матеріалами Державного архіву Російської Федерації та присвячений періоду Громадянської війни, а також вперше опубліковану доповідь голови Комуча В.К.Вольского ЦК ПСР в 1919 году375. Невелика частина листівок ПСР за 1917-1918 рр.. була Л представлена в огляді Г.І.Злоказова. Заслуговує спеціальної уваги і випущений видавництвом «РОССПЕН» (М., 2002) збірник документів з Центрального архіву ФСБ «Судовий процес над соціалістами-революціонерами» (липень-серпень 1922 р.) під ред. С.А.Красільнікова, К.Н.Морозова, І.В.Чубикіна, присвячений організації та проведенню показового політичного процесу в Москві над групою членів ЦК і активістів Партії соціалістів-революціонерів. Укладачам вдалося підібрати документи, що розкривають політичні, пропагандистські, каральні аспекти придушення владою найбільшої партії післяреволюційної Росії, а також матеріали, що відображають особистий героїзм у протистоянні з судової машиною. Цікаві також збірники документів «Ліві есери і ВЧК» під ред. А. Л. Литвина (Казань, 1996), що відображає досить складні відносини між цією політичною партією і каральними структурами, і «Справа Фанні Каплан, або хто стріляв у Леніна» (М., 2003). Увага наукової громадськості привернув збірник документів і матеріалів, присвячений селянському руху в Тамбовської губернії. Опублікований видавництвом «РОССПЕН» у серії «Селянська революція в Росії. 1902 - 1922 рр.. », Документальний збірник містить матеріали, відображають роль тісно пов'язаних з партією соціалістів-революціонерів селянських організацій Тамбовщіни376. Останні взяли активну участь у боротьбі з поміщиками навесні-восени 1917 р. і в боротьбі проти політики військового комунізму, за реальне розпорядження своєю землею і розподілом сільгосппродуктів. Просуванням вперед стали публікації окремих документів з історії партії есерів у наукових журналах, у тому числі регіональних377. Однак зростання вводяться в науковий обіг джерел з історії соціалістів-революціонерів відбувається багато в чому безсистемно. Значні труднощі пов'язані з недостатньою послідовністю в «відкритті архівів» і з фінансовими проблемами книговидання. Специфіку російської багатопартійності допомагають зрозуміти програми різних політичних партій, перевидані після великої перерви. І тут перше місце знову належить «Росспен», издавшему найбільш повний збірник програмних документів найрізноманітніших політичних партій країни, включаючи есерів (М., 1995). Значно поповнилася література, присвячена початкового періоду соціалістів-революціонерів. Роботи Г.Г.Касарова, Н.Д.Ерофеева, М.І.Леонова, К.Н.Морозова, О.В.Серова, А.І.Ереміна, Г.А.Салтик свідчать про зрослий інтерес до проблем становлення і формування есерівських організацій378. Дослідників цікавили причини появи есерівського руху, склад учасників, боротьба за політичне лідерство, фактори активізації та спаду діяльності організацій, структура партії, її теоретичні і тактичні установки. Так, на думку Н.Д.Ерофеева, основною причиною появи есерівських організацій була криза народництва і всього революційного руху внаслідок певних успіхів капіталізму в Росії. Вплив народництва в революційній середовищі катастрофічно падало, першість у ній переходило до соціал-демократії. Прийнявши нову назву - «соціалісти-революціонери», ліві народники уточнили своє місце в революційному русі, оголосивши себе їх єдиними спадкоємцями і продолжателямі379. Іншою причиною, що вплинула на об'єднання есерівських груп в партію, історик вважає поширення марксизму в Росії і виникнення соціал-демократичного напряму в революційному російському русі. Соціал-демократи марксисти, на його думку, нехтували селянством, а деякі з них навіть вважали його реакційним. Незвичайного в цьому, до речі, нічого немає, якщо згадати, з якою неприязню К.Маркс відгукувався про Верхнесилезськой «хлопи». Н.Д.Ерофеев вважає, що багатомільйонне російське селянство випало з уваги марксистів, опинившись у сфері інтересів соціалістів-революціонерів, поставлених перед нагальною проблемою створення своєї партії. З позицією Н.Д.Ерофеева багато в чому схожі погляди С.В.Леонова і В.В.Шелохаева. Зокрема, С.В.Леонов вважає, що особливості формування партій в Росії пов'язані з незавершеністю капіталістичної модернізації та індустріалізації країни, пережитками феодалізму і классообразования. Він пише: «Партії створювалися не стільки на основі соціальних інтересів, ще не цілком кристалізуватися, скільки ідей», «не стільки на основі різних соціальних спільнот, груп і корпорацій, як це було на Заході, ... скільки насаджувалися інтелігенцією» 380. В.В.Шелохаев вважає, що «головна особливість російської багатопартійності полягала в тому, що вона формувалася в умовах« наздоганяючої модернізації ». Партії виникли зі стадіальних запізненням, складалися переважно з інтелігенції, програми їх носили кабінетно-абстрактний характер, що зумовило ідейний монополізм і нетерпимість до інакомислення, високий ступінь між - і внутрішньопартійної конфліктності, слабкий зв'язок з інтересами конкретних соціальних верств і небажання ставити свою діяльність під громадський контроль »381. Що переважали в кінці 90-х рр.. позаминулого століття в російській соціал-демократії «економізм» і реформізм соціалісти-революціонери вважали рисами, що виражають справжню сутність соціал-демократії, з якими треба боротися. Знову починають набувати популярності взяті на озброєння есерами ідеї народовольців про особливий шлях Росії до соціалізму, минаючи капіталізм, великому значенні селянства у громадському русі, а також пропагувалися ними екстремістські методи і засоби боротьби. Н.Д.Ерофеев пише про вплив західної соціалістичної думки на пожвавлення народництва. Там почалася ревізія марксизму і посилилася увага ряду видних соціал-демократів до крестьянству382. Під впливом названих обставин активізується не тільки практична діяльність есерівських гуртків, але і теоретична робота. У зв'язку з цим отримала активний розвиток теорія аграрної модернізації, автором якої виступив В.М.Чернов. Основним рупором неонароднічества став журнал «Русское багатство», очолюваний Н.К.Михайловского. На думку О.В.Серова, ПСР виникла з надр революційного російського руху, яке являло собою абсолютно різнопланову картіну383. До аналогічного думку схилився А.І.Еремін, який вважає, що виникнення партії соціалістів-революціонерів пройшло кілька етапів, «заломлюючись крізь взаємини революційних організацій і охоронних органів» 384. Серед характерних рис, властивих новому суспільно-політичному руху, Н.Д.Ерофеев і Г.Г.Касаров відзначають скоріше його символічність, ніж реальність. Про малих можливостях так званого «Союзу соціалістів-революціонерів» наочно свідчить той факт, що протягом 1901 їм було випущено всього лише два номери газети «Революційна Росія» 385. Закордонним есерівським організаціям, на думку істориків, відповідало стан летаргічного напівсну. Значними були розбіжності в їх середовищі. Зокрема, не було єдності з питань про масштаб і темпі політичних перетворень, роль і значення різних класів в цих перетвореннях, формах, методах і засобах боротьби, особливо про терор. Так, автори відзначають, що есерівська «Робоча партія політичного визволення Росії» відводила терору головне місце в боротьбі з самодержавством, а київська есерівська група була прихильницею колективних форм боротьби: демонстрацій, мітингів, страйків. В цілому Г.Г.Касаров, Н.Д.Ерофеев, М.І.Леонов та інші історики називають одну характерну рису, властиву партії есерів з першого дня її існування - організація була однією з найслабших сторін соціалістів-революціонерів і однією з причин витіснення її з історичної сцени більшовиками. Розглянувши питання, пов'язані з об'єднанням есерівських організацій в партію, Н.Д.Ерофеев дійшов висновку, «що справа була густо замішане на випадковості, авантюрі і провокації» 14, основну роль тут зіграв Е. Ф.Азеф, а не Г. А. Гершуні, як це часто «зазначалося» в есерівської літературі. Допомога Е.Ф.Азефу надав М.Р.Гоц, який фінансував видання газети і діяльність БО есерів. Велике значення для розкриття теми має аналіз програмних вимог нової партії. Партійна програма, на думку сучасних істориків, була дуже приваблива для широких мас своїми соціальними обіцянками, але деякі з них вважають її утопічною в своєї кінцевої мети, наприклад, Н.Д.Ерофеев; інші, зокрема, М.Хільдермайер - ні. На думку Н.Д.Ерофеева, «в ній практично не приділялося ніякої уваги питанням розвитку промислового виробництва, а заперечення приватної власності на землю, її купівлі-продажу, заборона застосування найманої праці, строго зрівняльний володіння землею не створювали умов для прогресу в сільському господарстві ». Як основний висновок Н.Д.Ерофеев вважає, що «у разі реалізації есерівської програми Росія була б приречена залишатися сільськогосподарською країною і тоді вона навряд чи збереглася б як велика світова держава» 386. У сучасній літературі є й інші позиції. Представляють їх автори відзначають, що перехід есерівських вождів з селянських позицій на загальнодержавні в 1917р. «Була не зрадою селянству і своєї аграрної програмі, а проявом елементів реалізму» 387. Наведений істориками довід, на наш погляд, не є адекватним доказом життєвих реалій есерівської аграрної програми. Навпаки, якщо есерівський варіант аграрного соціалізму зазнав значної еволюції, значить, самі соціалісти-революціонери переконалися в його утопічність. Більш того, Н.Д.Ерофеев, К.Н.Морозов і М.Хільдермайер знову поставили таке питання, як еволюція ПСР не тільки в 1917р., Але і в період 1905-1907 рр.. Аналізувати цю проблему А. Ю. Суслов дійшов висновку, що фактичний зміст програми ПСР змінилося вже тоді. Казанський історіограф вважає: «впливові групи в партії під впливом столипінської реформи вважали за необхідне говорити про аграрну реформу, а не про революцію, сприймаючи село як суспільство дрібних і середніх власників. Значна частина правого крила ПСР належала до нового покоління членів партії, яка набула свої якісні характеристики під час першої російської революції, але отримало «вирішальні враження» в еру «конституціоналізму», коли існувала Державна Дума, легально діяли політичні 17 партії, профспілки ». Отже, в літературі останніх років склалися як мінімум дві взаємовиключні точки зору. Одна частина дослідників (Л.Н.Літошенко, В.М.Лавров, Т.В.Осіпова, С.Ф.Платонов, Н.Д.Ерофеев), спираючись на думки представників кадетів, меншовиків і більше правих політиків, учених і публіцистів вважає, що есерівська програма соціалізації землі була лише утопією. У вітчизняній літературі останнього десятиліття знайшли відображення такі конкретні теми: есерівський терор, діяльність партії серед селян, робітників, солдатів і офіцерів, учнів; чисельність ПСР, її взаємини з партіями соціал-демократів, енесов, кадетів, октябристів, Союзом есерів-максималістів, а також Радами робітничих депутатів, Всеросійським Селянським союзом, Трудовий групою в I і II Державних Думах. Найбільш повно і глибоко ці питання розкриті М.І.Леоновим і К.Н.Морозовим. Їхні роботи відрізняються широтою підходу і тонкими спостереженнями, ретельним аналізом використаного матеріалу. Багаторічні вишукування М.І.Леонова отримали своє завершення в капітальній праці «Партія соціалістів-революціонерів у 1905-1907гг.» (М., 1997). У монографії простежується розвиток партійних структур протягом усіх років першої російської революції. У цей період кількість есерів зросла з 1,5-2 тис. до 65 тис. (фактично в 30-40 разів). За кількістю сільських організацій партія есерів вже тоді перевершила всі інші всеросійські партії, дещо більше їх мав тільки Союз російського народу. У вітчизняній історичній літературі тривалий час безроздільно панувала думка про есерів на етапі становлення їхньої партії як нечисленною інтелігентської групі політичних терористів. Зарубіжні фахівці, зокрема, М.Перрі, з якою, загалом, солідаризувався Ж.Бейнак, схилялися до думки, що до початок 1907 р. чисельність партії есерів досягла 55-60 тис. членів. За оцінкою М.Хільдермайера, в партії соціалістів-революціонерів було близько 42-45 тис. чоловік. Проведені М.І.Леоновим підрахунки, здійснені на підставі звітів губернських організацій ПСР, дозволяють погодитися з висновками М.Перрі, більш точно визначивши місце есерів в партійному спектрі царської Росії. Історик дійшов висновку, що есери на період 1905-1907 рр.. були великою і єдиною організацією, що склала реальну конкуренцію соціал-демократам всіх напрямів, а основним типом есерівського партійного працівника був інтелігент - пропагандист. По суті справи, вперше у вітчизняній історіографії істориком було порушено питання про фінанси партії. Проблема «грошей на революцію» у сучасній історіографії в основному розглядається у зв'язку з партією більшовиків, але ж зрозуміло, що й інші партії потребували надходженні коштів. Випуск газет і листівок, проведення з'їздів і конференцій, організація терористичних актів, зарплата партійним функціонерам, оплата відряджень, в тому числі за кордон - все це вимагало дуже великих грошових сум для ПСР. М.І.Леонову вдалося показати, хто фінансував есерів, в якому обсязі і яким чином. Історик виділив чотири статті «доходів» партії: членські внески (від 5 до 25 коп.), добровільні пожертвування російських підприємців (пароходовладелец Н.Е.Мешков, мільйонер Н.Е.Парамонов, книговидавець Н.А. Рубакина, купці Гоц, Висоцькі, Фундамінскіе, Гавронського, Зензіновим). Третьою статтею надходжень були пожертвування, зібрані за кордоном. Е.К.Брешковская, наприклад, привезла з США 50 тис. доларів, Г. А. Гершуні - 157 тис. франков388. Четвертої статтею стали «екси». Кокандское відділення Державного банку було пограбовано на 131 тисячу рублів, Керченське - на 60 тисяч. Всі гроші надходили в розпорядження ЦК ПСР і там розподілялися по місцевих організаціям389. Обравши проблемно-хронологічний метод викладу, М.І.Леонов основну увагу приділив таким важливим аспектам, як генезис партії, її ідеологічна концепція, аналіз аграрної програми, кількість організацій, соціальний склад і тактика, взаємовідносини з іншими партіями і масовими організаціями. До достоїнств роботи відноситься скрупульозний аналіз архівних джерел та матеріалів періодичної преси. М.І.Леонову вдалося показати багатошаровість народницького напряму в революційному русі, традиційно асоційованого з соціалістами-революціонерами, коли від партії відділилися групи максималістів, виникла партія енесов, заявила про себе група делегатів I з'їзду ПСР, що зайняли більш «ліві позиції, ледь не розколів партію» 390. Дослідник вважає, що вибори в II Думу продемонстрували і значний вплив партії в масах, і її організаційну аморфність. «Жодна партія не могла зрівнятися з есерами за кількістю депутатів, що увійшли в інші "71 фракції ». Але соціалісти-революціонери, зазначає історик, виявилися нездатні навіть створити думську фракцію, обмежившись «групою вольнопрактикующими есерів», діяльність яких засудила майже вся партія. Цікава оцінка істориком тактики есерів на різних етапах розвитку революції. Детально досліджуючи цю проблему, М.І.Леонов показав різнополярність думок лідерів соціалістів-революціонерів з питань участі у виборах до Державної Думи, розширення повноважень БО, розв'язування «партизанської» війни і т.д. Він прийшов до висновку про невдачі парламентської діяльності партії. Надія есерів на повалення існуючого ладу не виправдалася. Самодержавство було ще сильно, а есери тільки ставали впливовою організацією з характерними ознаками масової партії. Важливою видається спроба М.І.Леонова поставити в дослідженні такі питання, як критерії розподілу по вектору «революційності» есерів у партійних і суспільних відносинах початку XX століття. «Партії соціалістичної орієнтації, - пише М.І.Леонов, - раніше розставлялися радянськими істориками по такому ранжиру: енеси, есери, соціал-демократи (меншовики) і більшовики. Тепер так: енеси, праві есери, меншовики, більшовики, есери-максималісти, ліві есери (за останніми двом організаціям, до речі, можна посперечатися. - А.К.). Оскільки партії есерів «лівих» і «правих» (термін умовний, партії з такою назвою не було) - освіти пізні, неясно, де місце просто партії есерів, 22 яка існувала з самого початку XX століття і по 1917 год? ». У цьому зв'язку виникає питання, наскільки правомірно в науковій літературі вживання терміна «праві» есери, може бути, більш точним і академічним є визначення «ортодоксальні» соціалісти-революціонери? На це ж обставину звернув увагу Н.Д.Ерофеев. Він вважає необгрунтованим розподіл есерів на «правих» і «лівих» з часу, як виникла партія лівих есерів. По-перше, на його думку, відкололися на IV з'їзді ПСР «ліві» есери становили незначну частину партії есерів, по-друге, такий розподіл несло пряму політичне навантаження. Слово «правий» було жупелом, символом контрреволюційності, ворожості до радянської влади і повинно було негативно налаштовувати маси по відношенню до есерів. Це визначення активно використовувалося в політичних цілях більшовиками, а потім перейшло і в історичну літературу391: «Зауважимо також, що самі есери не називали себе« правими »після відходу з партії лівих есерів». Питання, підняті М.І.Леоновим, привернули увагу В.Ю.Карнішіна, який спробував на прикладі Поволжя розглянути діяльність структур політичних партій в умовах революційних потрясінь 1905-1907 гг.392 Йому вдалося показати, як поволзькі есери готувалися до революції, створювали бойові дружини, постачали їх зброєю і боєприпасами. Пензенський історик уточнив, що Поволзький союз ПСР схвалив політичний терор, але, керуючись рішеннями загальнопартійного з'їзду, засудив аграрний, «оскільки такі дії в селянстві розвивають лише хижацтво» 393. В інших регіонах, наприклад, Сибіру, історики також прийшли до думки, що есери визнали недоцільним використання аграрного террора394. Особливе значення набули в 1905-1907 рр.. два підходи до використання насильницьких заходів боротьби - загальне збройне повстання і, на чому наполягав Б. В. Савінков, індивідуальний терор. Більшість есерів Поволжя виступило за повстання, але, на думку В.Ю.Карнішіна, вся робота була зведена до проведення саме терактів. Водночас, відмовившись від тактики бойкоту виборів до Державної Думи II скликання, есери, а не кадети, показали себе головними противниками провінційної адміністрації. Зайнявши позицію жорсткої конфронтації з усіма несоціалістичними силами, есери, обрані в Поволжі, в чому сприяли розпуску II Думи. Проводячи порівняльний аналіз діяльності Партії соціалістів-революціонерів в роки першої революції і в роки другої, сучасні історики акцентують увагу на їх принципових відмінностях. Природно, що зліт активності партій в 1917 р. був набагато масштабніше аналогічного в 1905 - 1907 рр.. Кількість членів різних партій зросла з 0,5 до 1, 5% від загальної чисельності населення Росії. У той же час мережа партійних організацій значно зменшилася. Палітра партійного будівництва в 1917 р. істотно спростилася, а збільшення кількості членів партій деякі дослідники відносять на рахунок вибуху національно-визвольного руху в регіонах395. До того ж есери в 1917 р. ставали переважно міський партією, плідно працювала серед солдатів гарнізонів. Враховуючи факти появи нових есерівських організацій в місцевостях, де раніше існували переважно охоронні партійні структури - Союз російського народу, Союз Михайла Архангела, а також Союз 17 Жовтня, слід вважати, що генезис партійного будівництва до 1917 р. верб 1917 мав принципові відмінності. Монографія К. Н. Морозова висвітлює історію есерів в межреволюціонний етап існування партії. Дійсно, ПСР в період з 1907 по 1917 рр.. мала інший якісний стан порівняно з часом революції 1905-1907 рр.. і тим більше після лютого 1917 року. Її роль у житті російського суспільства в умовах спаду революційного руху, як справедливо зазначив автор, помітно знижується. Позначилися поліцейські репресії, відтік партійної інтелігенції, розчарування багатьох учасників революції, загибель ряду 28 обласних та губернських комітетів, фінансова криза, що в цілому призвело до відриву партії від мас. Важливу роль в цьому зіграли такі причини, як «післяреволюційний синдром», провокації і «самообучаемость» розшуку. У заявлений період розчарування народу в революції, революціонерах, політичного і громадського життя стає масовим, домінантним явищем, прикметою часу. Опозиційні партії виявилися «раптом» в ізоляції, без огортає їх і став вже звичним ореолу борців за «народну справу» і справедливість, а відсахнувшись від них інтелігенція почала осмислювати те, що сталося, а то й просто «йти в особисте життя» 396. Пореволюційну час самі есери в 1913 р. в одній зі своїх газет характеризували як «епоху загального розвалу і розправи, коли так пишно розцвіли розчарування і виступили всякі« перегляди »і« переоцінки », коли так дружно розбіглися різні лицарі на годину, хто в релігію , хто в «статеве питання», а хто і просто в келію під 30 ялиною ». У розглянутий період змінилася сама тактика партії, вимушеної підлаштовуватися під нові політичні умови: замість закликів до Всеросійському повстання - місцеві збройні виступи, бойкот виборів в III і IV Державні Думи, активізація участі в профспілковому і кооперативному русі. Від колишньої тактики есерів залишилося лише тверде переконання в непорушності індивідуального терору проти найбільш одіозних представників самодержавства. Особливо слід відзначити враховані К.Н.Морозовим якісні зміни в структурі партії. Це і наплив нових людей, і придбання характеру масової партії з її основними атрибутами: централізацією, посиленням партійної дисципліни, при падінні особистого авторитету ряду членів ЦК, бюрократизація партійного апарату, пияцтвом батьків-засновників ПСР, відходом деяких з них в особисте жізнь397. До достоїнств дослідження треба віднести і аналіз позицій і складу внутрішньопартійних угруповань в ПСР. Робота К.Н.Морозова дозволяє пояснити, як і чому в 1917 р. з партії виділилася досить солідна група лівих есерів, вагома за чисельністю і впливу. Саме в 1907-1910гг. в ПСР з'явилися смутні обриси прийдешнього розвалу партії, намітилися майбутні максималісти, ліві есери, центристи-ортодокси. Зокрема, досить повно К.Н.Морозов показав діяльність «Союзу лівих есерів» під керівництвом Я.Л.Юделевского - групи, що виникла в цей період в Парижі. Автор проаналізував також склад групи А.Б.Шімановского (так звані «вкрай праві») і групи «Почин» Н.Д.Авксентьева, що склалися в 1910-1911 рр.., Що дозволило зробити висновок: «Процеси ослаблення доцентрових сил і силових полів , що дозволяли ПСР існувати як єдиної партії, почалися задовго до розколів в партії після лютого 1917. »398. У 1907-1917 рр.. склалися такі якості керівників соціалістів-революціонерів, як властебоязнь (крім лівих), бажання діяти не за логікою революції, а з волі Всеросійських Установчих зборів і повільність, на що не раз звертали увагу дослідники партії есерів. Зокрема, Н.Д.Ерофеев дійшов висновку, що «з згасанням революції все більш примарними ставали надії на її підйом» і «тактика« боевізма »втрачала свою колишню привабливість в есерівської середовищі» 399. Історик з'ясував, що на I загальнопартійної конференції (Лондон, серпень 1908 р.) переважання позиції В. М. Чернова над поглядами більш правого Н.Д.Авксентьева виявилося мінімальним. Наведені К.Н.Морозовим дані по періодичним виданням ЦК ПСР (з червня 1907 по 1911рр.) - 4 з них видавалися підпільно в Росії і 4 в Парижі, ілюструють ідейнотактіческіе пошуки есерів і також певною мірою доповнюють характеристику внутрішньопартійних угруповань. Війна поставила перед есерами цілий комплекс нових важких питань, ускладнила рішення колишніх. У партії виникли два великих течії - інтернаціоналістський і оборонську. Про ступінь впливу кожного з них судити важко, але К.Н.Морозов і Н. Д. Єрофєєв вважають, що оборонство, швидше, преобладало400. Війна згубно позначилася на партії соціалістів-революціонерів. Організаційно розпорошити, але зберігши прихильність соціалістичним ідеалам, десятки тисяч людей на каторзі, на засланні, на легальній роботі в земстві, кооперації, профспілках потенційно готували нову революцію. Водночас, на наш погляд, монографії К.Н.Морозова притаманний один недолік. Це зайва ідеалізація діяльності есерів в цілому. Інше заперечення викликає авторське одностайність з висновком німецького історика М. Питання, пов'язані з історією партії есерів в 1907-1917 рр.., Підняті в монографії К.Н.Морозова, знайшли відображення також у працях істориків регіонів. Зокрема, історія есерів Сибіру і Далекого Сходу в період між двома революціями стала 36 предметом дослідження С.В.Макарчука. На його думку, «різке розмежування на угруповання і фракції було характерно лише для закордонних есерів і низки організацій Європейської Росії. У Сибіру і на Далекому Сході в силу нечисленності груп і віддаленості від великих центрів революційної боротьби диференціація з ідейних міркувань була слабо виражена »402. Зміни в тактичних планах есерів східних регіонів Росії і коректування їхніх поглядів сталася в період Першої світової війни. Для цього періоду характерна тактика блоків, у тому числі з соціал-демократами. Іноді, вказує С.В.Макарчук, внаслідок цього виникали нові організації - свого роду міжпартійні симбіози. Це були тимчасові об'єднання, що з'явилися унаслідок єдності поглядів, в першу чергу по відношенню до війни. Незважаючи на існуючі внутрішньопартійні протиріччя в першу чергу між «патріотами» і «інтернаціоналістами», організаційного розмежування в есерівських організаціях регіону, на думку історика, не відбулося, і вони зберегли свою єдність. Нелегальна друк сибірських есерів у вказаний період 38 стала об'єктом дослідження Н.П.Курускановой. Вибрана істориком тема, безумовно, важлива, особливо на тлі тенденції, коли діяльність есерів в 1900-1917 рр.. пов'язується виключно з терористичною діяльністю. З моменту появи есерівських організацій їх члени однієї з основних своїх завдань ставили постановку видавничої справи. За підрахунками дослідника, протягом 14 років, з 1903 по 1917 р., сибірські есери випустили не менше 444 найменувань листівок. В період боротьби з самодержавством найбільшу кількість листівок здалеку іркутські і красноярські есери (відповідно 100 і 96). Піддавши статистичній обробці як опубліковані джерела, так і неопубліковані архівні матеріали, історик підрахувала, що 82,9% листівок було видано друкарським способом, решта розмножені на друкарській машинці, гектографі і рукописним способом. Авторами листівок були, як правило, місцеві соціалісти-революціонери. Лише 17,3% листівок представляли передруки з центральних видань. За функціональною ознакою листівки есерів поділялися на інформаційні та агітаційні. Перші містили статутні вимоги ПСР, різні документи, пов'язані з партійним будівництвом, фінансові звіти, другий (їх більшість) - звернення і заклики до різних соціальних груп. Н.П.Курусканова підрахувала, що звернень до всіх верств населення було-41, 4%, до робітників-17, 6%, до селян-3, 6%, до солдатів і козакам-15, 8%, до інтелігенції та учнівської молоді-6,8%. Крім листівок, сибірські есери випускали брошури, журнали і газети. Істориком було виявлено 16 газет, кожна тиражем від 1 до 3 тис. примірників. Проведена робота дозволила зробити висновок про успішну революційно-пропагандистської діяльності есерів Сибіру, пік якої припав на період першої російської революції. Після поразки революції, у зв'язку з репресіями царської влади, провалами нелегальних друкарень, видавничі можливості есерів значно погіршилися. У 1908-1916 рр.. відбулося помітне скорочення всіх видів есерівських підпільних видань. В цілому вивчена Н.П.Курускановой динаміка випуску нелегальної літератури дозволила зробити висновок, що сибірські есери приділяли серйозну увагу постановці нелегальної видавничої діяльності, поліграфічній базі в регіоні, соціально-політичної спрямованості друкованої пропаганди і агітації. Коло публікацій з історії есерів, енесов, максималістів значно розширився. У другій половині 1980-х - 1990-і рр.. історії сибірських організацій немарксистських соціалістичних партій, за підрахунками А.П.Толочко, присвячено більше 60 робіт, що на порядок перевищує загальне число публікацій з даної теми, що з'явилися на попередніх етапах історіографіі403. Слід назвати істориків М.В.Шіловского, JI.М.Горюшкіна, А.Е.Плотнікова, С.В.Макарчука, чиї роботи за різноманітністю фактичного матеріалу і глибині авторських узагальнень помітно виделяются404. Навіть за кількістю публікацій видно, що історія партії есерів стає однією з найбільш досліджуваних тем. Особливо важливо, що поряд з дослідженням практичної діяльності есерів Сибіру виявляються фактори, що сприяють виникненню регіональних організацій ПСР. Дослідники все більше схиляються до висновку, що, незважаючи на відоме посилення терористичного напрями в діяльності сибірських есерів в 1905-1907 рр.., Даний метод боротьби таки був другим за значимістю, поступаючись методу агітаційної роботи в масах. У новітніх виданнях разом з тим не ідеалізується діяльність соціалістів-революціонерів. Їх автори вказують на помилки і помилки, властиві цій партії. А.П.Толочко зазначає: «Вважаючи, що есерівський терор в період першої російської революції об'єктивно знаходився в руслі партизанської війни, яка була відповіддю революційного народу на каральні дії царських властей, дослідники водночас звертають увагу на таку обставину: у міру спаду революційного руху терористична діяльність, чим далі, тим більше вступала в протиріччя з настроями мас, приводила до посилення поліцейських репресій і оберталася в кінцевому підсумку проти самих організацій ПСР. Однак, як вважають вони, немає приводу говорити стосовно до межреволюціонние періоду 1907-1917 рр.. про політичний банкрутство прихильників цієї соціалістичної партії »405. Слід погодитися з висновком М.В.Шіловского про те, що в ці роки йшла концентрація сил, накопичення критичної маси, активне впровадження соціалістів-революціонерів в кооперацію, легальні культурно-просвітницькі організації, що дозволили буквально в лічені дні реанімувати організацію ПСР в регіоні після лютого 1917 года.406. Відзначаючи позитивні результати у вивченні історії Партії соціалістів-революціонерів сибірськими істориками, в той же час підкреслю наявність недостатньо вивчених і опрацьованих тем і сюжетів. Наприклад, у збірнику матеріалів Міжнародної конференції «Соціал-демократія: революція і еволюція» (Омськ, 2003) в публікаціях Г.А.Ноздріна і А.А.Ціндіка містяться різночитання в оцінці конкретного факту, що вимагає уточнення. «16 січня 1908р. в селі Исетском Ялуторовського повіту жандарми наздогнали і вбили двох есерів, які брали участь у замаху на курганських поліцейських »407. На думку А.А.Ціндіка, курганские соціал-демократи, (виділено нами. - А.К.) убивши трьох співробітників поліції, сховалися. «15 січня 1908р. поховалися з міста бойовики були затримані в селі Исетском. У ході арештів покінчив з собою соціал-демократ JI.Волгін. Інший учасник групи, який назвався М.М.Лебедевим, помер від отриманих ран. М.Л.Самойло, одному з керівників бойовиків, був організований втечу з курганського в'язниці, але незабаром він був знову заарештований і страчений. Трагічним фіналом завершилася діяльність бойової групи курганських есдеків »408. Таким чином, з текстів важко зрозуміти, хто ж все-таки були учасники бойової групи - есери чи соціал-демократи? Можна тільки здогадуватися, що ці бойовики до літа 1907 полягали в РСДРП, але після поразки революції перейшли в більш «революційну» ПСР, що не раз наголошувалося в поліцейських зведеннях того времені409. Крім окремих частковостей, слід вказати на ряд більш серйозних недоліків у дослідженні проблем історії народницьких партій. Серед них: чисельність і склад регіональних організацій есерів, максималістів, енесов, взаємовідносини між ними, характер цих організацій, діяльність серед селян, робітників і студентів. Не з'ясовані до кінця ідейні пошуки есерів, пов'язані з осмисленням відбувалися в суспільному житті подій. З поля зору регіональних дослідників практично випав цілий пласт в історії ПСР - роки Першої світової війни. В цілому в літературі останнього десятиліття досить грунтовно висвітлені проблеми «центрального» есерівського терору. Слідуючи усталеній традиції, вітчизняні автори, аналізуючи діяльність партії есерів у 1900-1917 рр.., Значну увагу приділили питанням генезису терористичної діяльності. Так, в черговий монографії К.В.Гусева, що побачила світ у 1992 р., знову пролунали заяви про історичну приреченість і авантюризмі терористичної діяльності ПСР410. Відомий історик зробив висновок про низьку ефективність індивідуального терору, вважаючи, що саме ця сторона політичної боротьби ПСР сприяла згасання партії. Хоча окремі акти політичного терору виробляли в суспільстві ефект бомби, що розірвалася, суспільно-політичний лад виявився непорушним. Більш того, будь-яка бойова діяльність, на думку К.В.Гусева, сприяла виникненню провокаторства. Характеристикам окремих членів ПСР, у тому числі і знаменитим бойовикам-терористам, присвячений ряд статей Н.Д.Ерофеева, опублікованих в енциклопедії «Політичні партії Росії. Кінець XIX-перша третина XX століття »(М., 1996). Нарешті, діяльність БО після викриття провокаторської ролі Е.Ф.Азефа стала предметом спеціального дослідження К.Н.Морозова. У 18 випуску альманаху «Минуле» історик опублікував статтю «Б. В. Савінков і Бойова організація ПСР в 1909-1911 рр..», В якій проаналізував події, пов'язані з так званою «справою Петрова», запропонувавши альтернативні варіанти їх оценкі411. У монографічних роботах про Партії соціалістів-революціонерів у 1901-1917 рр.. широко представлений блок 48 п дослідженні з історії революційного терору. Зокрема, у монографії О.В.Будніцкого поставлені питання про моральну допустимість терору, наявності психопатологічного елемента в героїзмі тероризму, ролі жінок у бойових організаціях. Л.Г.Прайсмана більш цікавили питання, пов'язані з національними особливостями особистостей терористів. Він вважає, що гострота єврейської проблеми в дореволюційній Росії була, наприклад, для Е.Ф.Азефа стимулом, що прискорив його рішучість у справі усунення чиновників з яскраво вираженою антисемітської спрямованістю. Особливістю монографії Л.Г.Прайсмана є використання в якості джерел документів мемуарного походження, написаних на івриті. Крім єврейського походження, судьбоопределяющімі в житті Е.Ф.Азефа були, на думку історика, такі фактори, як його жадібність і неприйняття радикалізму. Невипадково колеги по партії називали Е.Ф.Азефа «кадет з бомбою» 412. Вузькому, але, безсумнівно, цікавого питання - історії Народно-соціалістичної партії (енесов) були присвячені розробки Н. Д.Ерофеева, Г.П.Анопріевой і Л.Г.Протасова413. Автори висловили судження, що енеси могли стати демократичною партією російського селянства, але не змогли вирішити це завдання в силу соціалістичних установок своєї програми, яка була чужа селянському менталітету. Селянство вимагало поміщицької землі і абсолютно не цікавилося туманними, утопічними образами соціалізму. Незважаючи на це, енесовскіе проекти націоналізації землі давали простір інтенсивному розвитку селянського землеволодіння на основі сімейно-трудового господарства, розвитку фермерства та кооперації за державної підтримки, причому енеси відкидали нерозбірливість засобів в досягненні цілей, дотримуючись певного морального кодексу. Цієї партії, самої помірної і нестійкою, що займала прикордонне з лібералами положення, присвячена монографія А.В.Сипченко414. Створена в 1907 р., партія сповідувала демократичні ідеали і прагнула бути найбільш відкритою серед соціалістичних рухів і груп. У ленінської трактуванні характеристики енесов вони іменувалися «есерівськими меншовиками» 415. Така оцінка сприймалася радянськими дослідниками як остаточний вирок історії. По суті, енесам було відмовлено в будь-якої самостійної ролі, хоча б і в дусі ліберального соціалізму, а разом з тим і в праві на особливу наукове увагу. Дослідження А.В.Сипченко по-новому розглядає соціальну доктрину і тактику партії, аналізує діяльність енесов в роки першої світової війни, показує причини організаційного кризи Народно-соціалістичної партії (енесов) в 1917 році. Хоча енеси ставилися до «малих» політичним партіям Росії, вони, на думку історика, далеко не завжди були статистами на політичній арені. Він вважає, що енеси відкидали станово-бюрократичний самодержавний лад і разом з тим не наполягали на демократичній республіці, побоюючись «зачепити» монархічні почуття селян. Апеляція до свідомості народу і боязнь пугачовщини, етатизм і віра в необхідність зміни державного ладу - в цій «бінарності» А.В.Сипченко угледів слабкість і причину невдач партії енесов416. Резюмуючи відношення до Партії соціалістів-революціонерів в сучасній історичній літературі, відзначимо, що, по-перше, вона відображає появу нового підходу, а саме - контекст «системи політичних партій» і поновлення конкретної проблематики. По-друге, в якості основних системних принципів нового підходу слід виділити цілісність, структурність, ієрархічність, обумовленість розвитку системи її відносинами з навколишнім середовищем. По-третє, вітчизняним історикам вдалося скласти досить грунтовні уявлення про генезис і становленні ПСР, її організаціях і чисельність, склад партійних рядів і партійного керівництва, соціальній доктрині. По-четверте, не можна сказати, що історики єдині в своїх оцінках теорії та практики соціалістів-революціонерів, максималістів, енесов. Їх об'єднує бажання відмовитися від спрощеного, схематичного погляду на історію неонароднических організацій. У цьому плані вітчизняна історична наука наближається до кращих досягнень зарубіжної історіографії. 5.2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5.1. Вивчення генезису партії есерів" |
||
|
||