| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.2. Вивчення історії соціалістів-революціонерів на початку 1930-х - середині 1950-х рр.. |
||
|
З початку 1930-х рр.. інтерес до історії Партії соціалістів-революціонерів помітно впав. Це було викликано рядом причин. У процесі внутріпартійної боротьби (1923-1929 рр..) В партії більшовиків сформувалася особиста диктатура И.В.Сталина. Усунувши впливових конкурентів - Л.Д.Троцкого, Г.Е.Зіновьева, Л. Б. Каменєва, Н.И.Бухарина від виконання владних повноважень, сталінська група поставила завдання провести переоцінку комплексу історико - революційного спадщини, в тому числі ліквідувати носіїв чужої марксизму і особисто И.В.Сталину методології, створити умови для тиражування теорії «двох вождів» - В.І.Леніна і Й.В.Сталіна. Тоді ж було завдано останній великий удар по небільшовицької опозиції, що проявився в показовому процесі над міфічної «Селянської трудовою партією». Процес над нею був акцією залякування всіх інакомислячих і спробою остаточно дискредитувати агонізуюче народництво в очах народних мас. Крім того, влада хотіла представити А.В.Чаянова і Н. Д. Кондратьєва в якості «винуватців» тієї важкої економічної ситуації, в якій опинився Радянський Союз на рубежі 1920-1930-х рр.. в ході колективізації сільського господарства. Ідеологічний тиск у вітчизняній історичній науці значно ужесточілось210. З іншого боку, мережа наукових установ в цей період значно розширилася. Так, відділення історії та філософії АН СРСР сформувало 8 науково-дослідних інститутів, 2 постійні комісії, музей історії релігії та Архів Академії Наук, аналогів яким не було в період самодержавія211. Роботи, опубліковані в цей період, мали науково-популярний, пропагандистський або публіцистичний характер. Дослідникам, які розробляють партійно-політичні проблеми, через ідеологічного тиску довелося або пристосуватися під нові умови, або змінити теми досліджень. Відбулася трансформація вітчизняної історичної школи. Єдиним напрямком у радянській методології став формаційний, лінійний підхід. Верх взяла схоластика, опора не на конкретний історичний факт, а на схеми, змодельовані в кабінетах партійних пропагандистів. Загальне погіршення історіографічної ситуації в цей період повною мірою відбилося і на носіях наукових знань - істориків. Так, у своїх спогадах А.І.Зевелев призводить епізод з бесіди з академіком І.І.Мінцем, відомим розробником питань історії революції та громадянської війни, що відбувся в 1959 році. На питання, «чому більшість колишніх слухачів Інституту червоної професури були в 1930-і рр.. репресовані, а ви, Пономарьов, Пельше і небагато інших вціліли? », І.І.Мінц відповів:« Єжов приніс Сталіну досьє і доповів: «Мінц складає і поширює нехороші анекдоти про товариша Сталіна». Сталін піднявся і, пройшовшись по кабінету, заперечив: «Я не вірю вашим інформаторам». Наступного дня Єжов приносить нове досьє, із якого випливає, що Мінц говорить про Сталіна не інакше як про великого корифея науки ». Можливо, це не більше ніж апокриф, проте в ньому можна відшукати і раціональне зерно212. Мабуть, в цей період були потрібні історики, які після відходу И.В.Сталина в інший світ вважали б його «корифеєм усіх наук». Інший відомий дослідник, історіограф H.J1.Рубінштейн, автор книг про Установчі збори і російської історіографії, піддався принизливій критиці в роки боротьби з так званим космополітизмом. Він був вигнаний зі стін істфаку МДУ, а потім з Бібліотечного інституту і з великими труднощами отримав роботу в Історико-архівному 118 інституті. Чотири роки провів у місцях ув'язнення і був реабілітований в 1955 р. відомий фахівець з історії есерівських урядів В.В.Гарміза. Як бачимо, у розглянутий період від репресій не були застраховані навіть великі вчені, «обласкані» владою. Що тоді можна говорити про становище істориків, в ролі адвокатів яких не виступав особисто І. В. Сталін. Як вважає ряд сучасних дослідників, приводом до ситуації історіографічної ситуації послужило відомий лист І. В. Сталіна «Про деякі питання історії більшовизму» до редакції журналу «Пролетарська революція» (1931г.). Після появи цього документа історикам стало остаточно «ясно», що більшовизм був завжди і у всьому правий, а його противники приречені на місце в «сміттєвому кошику історії». Опублікований на наступний рік збірник статей Е.М.Ярославского «Третя сила» (М., 1932), фактично позначив схему фальсифікацій діяльності небільшовицьких партій, став рупором сталінських вказівок і директив на два наступних десятиліття. У подальшому було видано ще одну Постанову ЦК ВКП (б) «Про пропагандистської роботи найближчим часом», де йшлося про необхідність особливо роз'яснювати, що «марксизм у нас виріс і зміцнів у боротьбі з народництвом і на основі розгрому його ідейних положень, засобів і методів політичної боротьби »213. Цікаво, що в Постанові ЦК ВКП (б) «терористичні» плани Л. Д. Троцького, Г.Е.Зіновьева і Л. Б. Каменєва з усунення вищого радянського керівництва трактувалися, як продовження есерівської концепції індивідуального терору. Також стверджувалося, що названі особи ніколи не були ні марксистами, ні соціал-демократами, а завжди сповідували народницьку концепцію індивідуального 1 9П терору і тому вбили С.М . Кірова. Напередодні «Великого терору» ЦК ВКП (б) прийняло рішення про «зачистку» колишніх учасників помірно-соціалістичних партій. Наказом наркома внутрішніх справ СРСР М. І. Єжова «Про оперативній роботі по соціалістам-революціонерам» від 13 листопада 1936 начальники Управлінь НКВС республік, країв і областей детально інформувались про «активізацію» підривної діяльності колишніх есерів (як правих, так і лівих), спрямованих на відтворення партії есерів і організацію широкого повстанського руху. Нарком внутрішніх справ поставив завдання «виявити всі есерівські групи і одинаків-терористів, впровадити в есерівську середу досвідчених розвідників, посилити контроль над засланцями есерами, зокрема, М . А.Спірідонова, І.А.Майоровим і І.К.Каховской, як найбільш небезпечними організаторами антирадянських акцій і керівниками лівоесерівського підпілля в країні ». Розпочався черговий етап арештів і судів над колишніми есерами. У цьому зв'язку потрібно відзначити, що в 1939 р. в Головному архівному управлінні НКВС СРСР за спеціальним завданням нового наркома внутрішніх справ Л.П.Берии формується картотека «контрреволюційних і антирадянських елементів», зокрема « керівного складу та членів право - і лівоесерівських організацій »214. У 1937 р. в журналі «Пролетарська революція» було опубліковано лист І. В. Сталіна «Про підручнику історії ВКП (б)», що ознаменувало той факт, що сталінська трактування історії партій і рухів відтепер стає єдиною і незаперечною. На наступний рік з'явилася «Історія ВКП (б) Короткий курс». Комісія ЦК ВКП (б), під редакцією якої був опублікований цей працю, дійшла висновку про те, що «обраний народниками шлях боротьби з царизмом допомогою окремих убивств, за допомогою індивідуального терору був помилковим і шкідливим для революції, ... тому марксизм в Росії міг 1 'У'У вирости й зміцніти лише в боротьбі з народництвом ». Члени комісії ЦК ВКП (б) вважали, що вже Г.В.Плеханов завдав нищівного удару по народництву, довівши, що погляди народників не мають нічого спільного з науковим соціалізмом, хоча вони і називали себе соціалістами . Основне завдання - «добити народництво» як ворога марксизму, - на думку комісії, випала на долю В.І.Леніна. Він показав, що справжніми революціонерами і соціалістами, охочими знищити царизм, не є народники, а марксисти. Причини виникнення партії есерів, як, втім, і згадка про цей факт в «Історії ВПК (б) Короткий курс» відсутні. Немає згадок про цю партію і на сторінках, присвячених подіям революції 1905-1907 рр.. Період з 1903 по 1914 рр.. На думку авторів Великої радянської енциклопедії, виданої в період 1940-х - першій половині 1950 - х рр.., Партія есерів виникла в «результаті об'єднання різних ворожих марксизму і робітничому класу гуртків і груп» 215. Автори Вікіпедія стверджували, що основні положення аграрної програми есерів є програмою куркулів, а індивідуальний терор есерів - породженням дрібнобуржуазної «теорії героїв і натовпу». Вони писали, що програма партії являла собою «еклектичне поєднання жмутів вчення старого російського народництва з Ревізіоністськи фальсифікованим марксизмом» 216. Нам вдалося виявити чотири дослідження, присвячених проблематики перших років ПСР. «Переможне повалення» народництва зробили П.Соболева, П.Жданов, М.Шестаков і 1 знову Е.М.Ярославскій. Добру половину текстів їхніх робіт складають цитати з книги І. В. Сталіна «Основи ленінізму», а також витяги з «Історії ВКП (б). Короткий курс ». Автори зробили висновок, що соціалісти-революціонери були прямими спадкоємцями «ліберальних» народників, і в цілому народницький напрям рік від року поступально 1 еволюціонувало в бік втрати революційності. Вони вважали, що відродження народницького руху в особі партії есерів відбулося під впливом набирав силу селянського руху, а саме воно представляло ліве крило буржуазної демократії. Не переймаючись глибоким аналізом, дослідники асоціювали «ліберальних» народників з народницьким напрямом визвольного руху в цілому. У брошурі Е.М.Ярославского «Розгром народництва» бездоказово стверджувалося, що «свою буржуазну суть партія есерів проявила ще до і під час революції 1905-1907 рр.. Вже тоді есери виявили схильність вступати в угоду з кадетами. У I Думі в 1906 р. вони увійшли до групи трудовиків ». Е.М.Ярославскій зазначав, що «в II Думі царський прем'єр П. А. Столипін зрадив суду думську фракцію соціал- 127 демократів, але не зачепив есерів ». Більшість членів їх депутатської групи роз'їхалася по домівках. ЦК ПСР закликав до тривалої боротьби, першим кроком в якій має стати підготовка до загальної забастовке217. Цю позицію П.Соболева віднесла до причин невдач і поразок всього революційного руху в Росії в 1905-1907 гг.218 Радянські історики на цьому етапі стверджували, що в період між двома революціями есери блокувалися з ліквідаторами проти більшовиків, потім стали «соціал-шовіністами» , а в подальшому «соціал-корниловцами» 219. Розкриваючи причини народної довіри до партії есерів в 1917 р., історики писали: «У лютому і березні 1917 р., поки більшовики керували безпосередньою боротьбою мас на вулицях, угодовські партії захоплювали депутатські місця в Радах, 131 утворюючи в них свою більшість ». Зупиняючись на проблемі політичного успіху есерів навесні 1917 р., комісія ЦК ВКП (б), редагував «Історію ВКП (б). Короткий курс », пояснювала цей факт« гігантської дрібнобуржуазної хвилею, що захлеснула всіх, придушила свідомий пролетаріат не тільки чисельно, але й ідейно ». Іншою причиною називалося якісна зміна у складі самого пролетаріату в умовах світової війни, коли 40% робочих опинилися на фронті і були 1Я2 замінені вчорашніми селянами і крамарями. Входження есерів - В. М. Чернова та А.Ф.Керенского в перший коаліційний Тимчасовий уряд у травні 1917 р., оцінювалося істориками-більшовиками як прямий перехід їх до табору контрреволюційної буржуазіі220. Вони писали, що «В.М.Чернов став у міру своїх сил лити воду на розгорається пожежа у селі» 221. Таким чином, радянські історики стали розглядати Партію соціалістів-революціонерів як «контрреволюційну» організацію, що стала на шлях боротьби з власним народом вже в травні 1917 року. Стверджувалося також, що «в припадку паніки Н.Д.Авксентьев вибовкав, що меншовики та есери плелися в хвості революції і взяли участь у боротьбі з Корніловим тільки тому, що боялися відстати від минулих вперед мас. Пізніше, 11 листопада 1917 р., «контрреволюційна організація -« Комітет порятунку батьківщини і революції »- на чолі з есерами 135 підняла в Петрограді заколот юнкерів" У поодиноких випадках в історичній літературі даного періоду з'являлися оцінки, явно не укладаються в загальну концепцію радянської історіографії проблеми. Так, авторський колектив Вікіпедія писав про «Есерівський» налаштованих робітників, 136 підняли заколот на Воткинском і Іжевському заводах. З позиції офіційної радянської історіографії така оцінка була майже що нонсенсом, так як пролетаріат в розумінні істориків не міг бути «есерівським», будучи безумовною опорою більшовицької партії. Хоча повторюся, що це лише окрема, а можливо, і випадкова оцінка в характеристиці самого «прогресивного» класу. Надалі історики повторювали традиційні звинувачення в тому, що есери вбили М.С.Уріцкого і В.В.Володарского і справили «злочинний замах» на життя В.І.Леніна. Верхом «новизни» з даної проблематики було твердження Е.М.Ярославского про розстріл есерами і 147 меншовиками 26 бакинських комісарів. Як констатувала редакційна комісія ЦК ВКП (б), «за білий терор проти більшовиків есери були піддані червоному терору і розгромлені у всіх скільки-небудь значних пунктах Центральної Росії» 222. З'явилися роботи, що зачіпають діяльність есерів у період непу, що не було характерно для літератури 1920-х років, обмежується, зазвичай, епохою Громадянської війни. Змістовна сторона даних досліджень не виходила за рамки ілюстративного огляду заходів більшовиків з ліквідації есерів. Есери, на думку Е.Б.Генкіной і 139 Н.П.Мамая., Намагалися організувати куркульство в банди для боротьби з радянською владою, проникали в кооперацію з метою її внутрішнього розкладу. У роботах містилися і фактичні неточності: Е.Б.Генкіна, наприклад, стверджувала, що засуджені до розстрілу 12 підсудних есерів на процесі 1922 подали апеляцію, після якої вирок постановою ВЦВК був визнаний умовним. Насправді ніякої апеляції не було, а ідея призупинити виконання вироку, за свідченням Л. Д. Троцького, виходила від більшовицького руководства223. Партія лівих соціалістів-революціонерів в літературі 1930 - середини 1950 - х рр.. оцінювалася інакше. Стверджувалося, що з лівими есерами, які стояли в 1917 р. на позиціях радянської влади, було укладено угоду. «Проте ця угода з лівими есерами проіснувало лише до підписання Брестського миру і освіти комітетів бідноти, коли в селянстві сталося глибоке розшарування і коли ліві есери, все більше відображаючи інтереси куркульства, підняли заколот проти більшовиків і були розгромлені радянською владою» 224. Історія діяльності лівих есерів не тільки спотворювалася, а й елементарно извращалась. Так, на думку А.М.Панкратовой, «в листопаді 1917 р. на Всеросійському з'їзді селянських Рад Ленін зажадав від« лівих »есерів відмови від угодовства з правими есерами. Рахуючись з побажаннями маси селян, більшовики запропонували «лівим» есерів увійти в уряд. Під тиском селянських мас «ліві» есери змушені були прийняти умови більшовиків і послали своїх представників у Раднарком ». З приводу ратифікації Брестського договору безапеляційно стверджувалося, що «ліві» есери увійшли в змову з троцькістсько-бухаринской зграєю паліїв війни і організували контрреволюційний змова. Змовники задумували зірвати Брестський мир, повалити Радянський уряд і вбити Леніна, Сталіна та Свердлова »225. Історики відзначали, що «ліві есери з відома і згоди Троцького і Бухаріна підняли контрреволюційний заколот в Москві. німецького посла в Москві. Під безпосереднім керівництвом Леніна радянська влада рішуче ліквідувала лівоесерівської авантюру. Партія «лівих» есерів остаточно перетворилася на контрреволюційну буржуазно-куркульську партію / Г - 143 і була розгромлена радянською владою ». У відповідності з духом «Історії ВКП (б). Короткий курс » Велика Радянська енциклопедія, підручники історії, окремі «наукові» роботи характеризували лівих есерів як ворогів радянської влади, що діяли в союзі зі своїми таємними однодумцями - Л. Д. Троцьким, Г.Е.Зіновьевим, М. І. Бухаріним, Л. Б. Каменєва. Радянські історики продовжували стверджувати: «Їх заколоти і диверсії були організовані посольствами країн Антанти, що стали на чолі боротьби проти радянської влади, в районах, не зайнятих німцями »226. У розглянутий період роботи, присвячені історії лівих есерів, фактично поодинокі. Можна назвати книгу В.Парфенова «Розгром« лівих »есерів. (М., 1940), публікації І.Нікітінского, Г.Костомарова, А.Королевой227 і нарис Г.І.Гужвенко «Башкирія в боротьбі за Жовтень» (Уфа, 1941), в якому містилися окремі уривчасті відомості про лівих есерів Уфи. Водночас у другому томі «Історії громадянської війни в СРСР» давалася позитивна оцінка діяльності одного з лідерів лівих есерів Красноярська А.П.Лебедевой228. Тоді ж вийшов ряд публікацій про С.Г.Лазо, який до вступу в серпні 1918 р. в РКП (б) був членом Партії лівих соціалістів - революціонерів - інтернаціоналістов229. Питання про угоду більшовиків і лівих есерів розглядався в даних роботах, однак автори бачили тільки тимчасову тактичну зацікавленість більшовицької партії в цьому блоці. Поведінка ж лівих есерів у період існування блоку характеризувалося виключно негативним чином. Як писав А.С.Смірнов, «в результаті ігнорування відомої позитивної ролі, яку відіграли ліві з дрібнобуржуазних партій в боротьбі за революційне рішення незавершених завдань буржуазно-демократичної революції, фактів вільної або мимовільної підтримки ними більшовиків завдавало шкоди науковому висвітленню процесу завоювання трудящих селян на бік Жовтневої революції, зменшувало значення ленінської тактики боротьби за єдиний революційний фронт »230 «Контрреволюційна» і «підривна» діяльність есерів знайшла відображення в дусі «Історії ВКП (б) Короткий курс» в роботах А.Філімонова, В.Мінаева231. У них були деякі нові дані про боротьбу з есерами. Наприклад, можна вважати відкриттям твердження В.Мінаева (засноване на матеріалах судового процесу 1938 р. по справі «антирадянського правотроцкістського блоку»), що замах на Леніна в серпні 1918 року було скоєно блоком «троцькістів,« лівих комуністів », зинов'ївців,« лівих »і правих есерів» з ініціативи Н.І.Бухаріна232. Завданням радянських істориків 1930-х - середини 1950-х рр.. було відображення процесу «сповзання» помірно соціалістичних партій після більшовицької революції до терору і підтримки інтервенції. Показова робота H. J1.Рубінштейна про Установчі збори, де автор стосується діяльності партії соціалістів-революціонерів. Праві есери, відзначає H.JT.Рубінштейн, приділяли велику увагу скликанню цього представницького органу, так як вони «... твердо розраховували на те, що« перший день »Установчих зборів стане останнім днем радянської влади» 233. Однак «плани контрреволюції», як повідомляє автор, були зірвані: «після відходу більшовиків Установчі збори перестало бути Установчими зборами». Аналізуючи підсумки та уроки Установчих зборів, H.JI.Рубінштейн висновок: «Разом з учреділкє народи Радянського Союзу скинули в сміттєву яму історії партії дрібнобуржуазної демократії, учреділовцев, меншовиків та есерів. Ці партії стали жалюгідними купками фашистських наймитів, шпигунів, диверсантів, шкідників, вірних 152 слуг організаторів інтервенції проти СРСР ». Остання теза був дуже характерний для досліджень тих років. У роботах панував ілюстративний підхід, коли під готові, заздалегідь складені схеми підбирався фактичний матеріал. Історики часто лише декларували окремі положення, що не утруднюючи себе доказами. У розглянутий період отримали певний розвиток регіональні дослідження, пов'язані з вивченням діяльності ПСР в роки Громадянської війни на местах234. У статтях В.В.Гармізи, Г.Міхалева, Р.А.Таубіна містився ряд нових даних про історію Комуча, підкреслювалася роль правих есерів в організації селянських повстань 1918-1921-х років. У той же час аналіз всіх причин цих виступів, соціального складу їх учасників був відсутній. Практично не розроблялися в літературі 1930-х - середини-1950-х рр.. теоретичні аспекти проблеми. Єдиною роботою такого плану, що містила принципові «методологічні» установки, можна вважати все той же Короткий курс «Історії ВКП (б)». **** 1. Процес розвитку вищої школи в СРСР включає в себе чимало складних і суперечливих моментів. 1920-і рр.. були в цьому відношенні особливо драматичні, так як сталося зіткнення двох тенденцій - прагнення офіційної влади до централізації навчальних закладів та уявлення старої професури про демократію, необхідності збереження автономії вищої школи, прагнення залишити її поза політикою. У ході цієї боротьби державна влада не зупинилася перед перспективою втрати інтелектуального потенціалу Росії заради придбання монополії на освіту. 2. Була здійснена консолідація численних кадрів радянських істориків, відновлені історичні факультети університетів. Вітчизняна історіографія поповнилася працями з історії радянського періоду, у тому числі про більшовицької революції, Громадянської війни і інтервенції. Саратовської губернії / / Учений, записки Саратовського ун-ту. Т.1. Вип.1. 1939. С.3-46; Міхальов Г.Разгром куркульсько-есерівського заколоту в Тамбовської губернії / / Вчені записки Тамбовського педінституту. Вип.1. 1941. С.31-61. Розгорнута в цьому напрямку робота об'єднала значний колектив радянських істориків (І.І.Мінц, Е.Б.Генкіна, А.М.Панкратова, І.Е.Разгон). 3. Загальний занепад, який переживало вивчення російської багатопартійності в 1930 - середина 1950-х рр.., Повною мірою відбився і на дослідженнях з історії Партії соціалістів - революціонерів. Дана тема зачіпалася лише попутно, найчастіше з точки зору боротьби більшовиків з есерами, в працях з історії ВКП (б). За нашими підрахунками, в період 1934-1954 рр.. взаєминам більшовиків та їхніх політичних супротивників було присвячено 3 дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. Публікації, що з'явилися у розглянутий період, що не розрізнялися ні по політікоідеологіческой спрямованості, ні по методологічних позиціях їх авторів. У них підкреслювалося, що історія більшовизму є історія боротьби і розгрому «дрібнобуржуазних» партій. 4. Партія соціалістів-революціонерів позбулася найменшого права на вираження інтересів народу. Її діяльність була названа в числі основних причин поразок і невдач революційного руху в Росії. Протягом кількох десятиліть влада вимагала від учених висвітлювати історію есерів (причому не тільки в популярній масовій літературі, а й у претендують на науковість працях) тільки в дусі «Історії ВКП (б). Короткий курс ». 5. Найменший відступ від сталінських формулювань загрожувало не тільки моральної обструкцією, а й фізичною розправою. Як наслідок, до середини 1950-х рр.. в історіографії ПСР склалася ситуація, при якій більшість великих аспектів проблеми в кращому випадку були лише позначені. \ дослідження з Радянському Союзі Необхідність серйозного багатопланового історії Партії соціалістів-революціонерів ставала очевидною. ? |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3.2. Вивчення історії соціалістів-революціонерів на початку 1930-х - середині 1950-х рр.." |
||
|
||