Книга перша 1

Spoydaion einai ... aretas ekhein. Як всогда, Ар. дає розвернутися змістом і змістом, які виявляються в неіосред ственно даної дійсності або передбачаються нею. Доброчесність і благо у нього не диктуються ззовні норми, а необхідна передумова індивідуальної та соціальної практики, заставу се успіху: добротність, надійність душевної установки і придатність, «правильність» дій і вчинків. - 296. 3

Етика вже політики і в цьому сенсі ео частина, але, оскільки поліс будується на засадах справедливості і дружби, політика в свою чергу відправляється від етики. Така взаємозалежність пов'язує політику тільки з етикою, але не з військовим мистецтвом, економікою і риторикою: три последпіх підпорядковані політиці, тоді як етика по суті ототожнюється з нею (I 34; І hot., Початок). Тут немає відходу від Платона, який досліджував політику і етику як одне ціле (див. назву відповідного трактату: «Держава, або Про справедливість»). У Платона кидається в очі спорідненість понять поліса і «міста душі», політичної діяльності і внутрішнього, морального гражданствованія; виховання дітей є у нього насадження упорядкованій політії в їх внутрішньому полісі (Up. IX 590е - 591а; II 398 de). Ар. теж систематично зближує внутрішнє граждапствованіе із зовнішнім, улаштування душі-з державним ладом (I 34,1197 Ь27-35; EN VII, 1152а20-24, М; VIII 5, 1157а26). Різниця між двома філософами в тому, що для Платона важпее дотримуватися «небесний порядок» душевного граду (Rp. IX 592ab) і зовнішня держава для нього лише модель і символ внутрішнього, тоді як Арістотель гостріше усвідомлює залежність душевного улаштування від громадянськи-державного і необхідність загального справи для самоздійснення людини; благо всіх для рябо свідомо «краще» блага одиниці, хоча спочатку має бути досягнуто це останнє (EN II). - 296. 4

Oyk oikeian ton areton ten theorian epoieto. Про числовому структуралізмі піфагорійців см. Met. I 8; I 5; XIII 4. Робота Ар. «Про піфагорійця» не збереглася. Нижче (I 33) і в EN (V 8, початок) названий принцип піфагорейської справедливості - «взаімоіретср-певает» (to antipepontlios), якимось чином виражалося через квадрат («число, помножене саме па себе»). Можливо, думка піфагорійців тут спрощена і «взаімопретерпеваніе» передбачало не просто рівність понесеного наказапія, тому що у самого Ар.

(Probl. mech. 850 b 2) термін antipaskho означає домірність величин, а у Евкліда (VI 14-15) - взаємну пропорційність сторін фігур. - 296.

-6 Т. е. оскільки завдання етики - конкретна робота осмислення, плекання і зміцнення природного чесноти, споглядання позамежних ідей може тільки відвернути і розхолодити людини. Вся ця 1-я глава - суперечка з платонізму, понятим як роздвоєно світу на дійсний і ідеальний. - 297. 6

Див EN VII 15 - про простоту божественної радості, Met. XII 7 - про насолоду бога своїй безперервній діяльністю та Polit. VII 1 - про його блаженної евдемоніі. -297.

Оа Аристотелевское «або» (е) означає часто отріцапіе попередньої тези, як в даному випадку. Етичне благо - явно не абстрактна ідея. З перерахованих розумінь його-1) лучшеее для кожного конкретного сущого, 2) ідея, 3) загальне поняття, 4) результат індукції-приймається перше (1183а6-7). - 297. 7

Реальний Платон вмів думати і говорити про ідеї без від-влеченпостсй і абстракцій, так що аристотелівська критика спрямована але проти нього, а проти такого платонізму, який замість речей починає споглядати їх уявні прообрази. У даному випадку захмарні ідеалізації відводяться аргументом «від науки»: справа практичної науки, мистецтва, вміння - не раз-, замислюються про види блага, а робити конкретні кроки до нього. У EN I 4 інша аргументація: нема до чого заговорювати про ідею, раз все одно знання про неї витягується з знання про втілює її конкретної речі. - 299. 8

Epistemon pason. Еністеме тут, як не раз і в інших «Етика» (ЇЇ 1216И7; 1221b5; EN 1094а18; 1097а4; 1100Ь8), змішується з техно - практичним умінням і мистецтвом, Дажо з простим ремеслом (II 7, 1205а32); всі вони беруться поки в загальній якості цілеспрямованої діяльності, яка може бути успішною (доброчесного) чи ні.

важкодосяжна аристотелевская «середина» протилежна позиції середньої людини (див. EN II 2 і прим. 7), тому що завжди далека від крайнощів, між якими коливаються «люди натовпу», то запальні, то байдужі, то надто хвалькуваті, то занадто потайні і т. д. - 307. 10

За Сократом і Платоном, ми робимо злі і порочні речі проти власної волі, коли нас «обкрадає» безпам'ятство, «гвалтує» страждання і «зваблює» задоволення: причина зла - недосконалість суспільства, недолік справжніх знань і невміння жити (Rp. 412е - 413с; Prot. 345а; 355ab; Gorg. 509с; Soph. 230А; Tim. 87b). - 308. 11

Немає підстав бачити тут натяк па індійський похід Олександра. Ар. в різних творах згадує Індію, по завжди як приклад віддаленої країни, на події в якій ми не можемо впливати (ЇЇ II 10, 1226а26; Polit. VII 13, 1332Ь24 з посиланням на Скилака). Характерно, що Ар. і Платон не раз говорять про єгипетську мудрості і науках, але не згадують про індійської філософії. - 314.

13 Kai aney toy prattein. Платонівська думка про невидиму красі розуму (Нуса) отримує аристотелевский акцепт на необхідності його зовнішнього вираження. Аналогічним чином і любов для Ар. не любов, якщо ніяк не дає про себе знати (EN VIII 2), - 317,

Зводячи мужність до знання, Сократ мав на увазі пе просто обізнаність ее навик (див. EN 111 11 і прим . 41). Сокрдіоіо «знання», що ототожнюється їм з чеснотою, те саме правильному міркуванню та розумності, яким підпорядковані чесноти і у самого Ар. Знову спростовується пе стільки Сократ, скільки загрожує його теорії іеретолковапіе. - 317.

14 II. XXII 100. - 318. 16

Kai to timion agathon kai arkhes taxin ekhon. Вище благо - евдемопія, а не честь, але в міру того, як Ар. висветляєт глашше чесноти, осмислює їх і пов'язує з загальним двіжепіем людини до свого здійснення, кожна має тенденцію ставати «вседобродетелио», «підтягуючи» за собою інші (див. EN VI 13 і прим. 68). Благородство (велич душі - mcgalop-sykhia) виявляється тоді як би космосом чеснот і немислимо без Піх всіх (EN IV 7, 1124а1-3), але їх сукупність складає евдемонію, а остання і є «найбільш шановане» (timion), «пача благ »(EN I 13, 1102а1-4). -321.

19 Див EN IV 10-14 і прим. 48. Ар. залишає під попросилася приналежність до чеснот принаймні шести з перерахованих «середин», а саме обурення, почуття власної достоіпства, совісності (скромпості), почуття гумору (ввічливості), дружелюбності і правдивості. З них останні три явно зараховані до властивостей доброчесного в EN IV 12-15. В ЇЇ III 7, 1233И6-18 (СР 1234а24-27) всі шість назвапм «серединами чуттєвих состояпій» (pathetikai mesotetes), тобто отнесепи почасти до афектів, почуттів, пристрастям (pathemata, ср Rhet. II 3; 4; 6; 9), почасти до природних чеснот, які залишаються ещо тільки передумовами справжніх, поки не склалися п навмисну Иравася-ствепную установку. Слова alios an eie logos - букв, «мало б бути інше міркування» - не обов'язково означають обіцянки суворо расклассифицировать всі окремі властивості, тим більше що такий педантизм (mikrologia) пе в дусі Ар. -324. 17

«Зробленої чеснотою» справедливість названа у Платона (Legg. I 630с; вона очолює всі чесноти і в «Державі»). Справедливість у ще більшій мірі, ніж благородство і навіть розумність, схильна вбирати в себе інші чесноти, стаючи вседобродетелио (hole arete), хоча б тому, що припускає виконання законів, а ті вимагають від людей добродіяння (EN V 3). До загальної справедливості отпосятся слова Ар. (EN 1129Ь28-29), з невеликим ізмспеніем повторені Кантом в його зпамепітом вислові про «зоряному небі над нами» і «моральному законі всередині нас» («Критика практичного розуму», Висновок). - 324.

І СР EN V 3. Справедливість pros heteron (по отпошепію до іншого) підкреслюється явно на противагу Платону, для якого справедливість є насамперед внутрішній лад душі (ир. IV 443с-444а; IX 591е-592Ь).

19 PL Rp. II 369с-370а. Платоповская теорія обміну, заснованого па міру потреби, повніше викладена в EN V 8. - 325.

Див вище, прим. 4, а також EN V 8. - 326. 21

Koinonoi gar hoi politai tines. Розгортання широкого сенсу слова: громадяни утворюють спільноту остільки, оскільки мають між собою загальне, тобто в якійсь мірі рівні. - 327. 22

Часте у Платона, але зустрічається також у софістів, а пізніше у стоїків вираз orthos logos (букв, «прямий розум»)

Ар. осмислює у світлі своєї телеології і свого вчення про середині (яке в свою чергу теж сходить до Платона, ср Rp. X 619А: «Завжди треба вміти вибирати середнє»). Людина - розумна істота (logon ekhon), тому для досягнення свого тел оса оп повинен здійснити в собі ентелехію розумності, слідуючи не будь-кому, а єдино правильному розумінню. Orthos logos є разом з тим то «правильне співвідношення», якого чеснота дотримується в середині між крайностями протилежних пороків. В ЇЇ III 4, 1231Ь32 слова «[діяти], як [велить] правильне міркування» (hos ho logos ho orthos) означають просто «[діяти], як повинно» (hos dei). Доброчесність у Ар. Тобто те, що складається в союзі з правильним міркуванням, а останнє в свою чергу визначається в EN VI 13, 1144Б27-28 як phrone-sis - вседобродетель розумності. Правильне дію у згоді з чеснотами пояснюється через доброчесне дію у згоді з правильним міркуванням (MM II 10). Ар. і але думає вибиратися з цього герменевтичного кола: розумність чесноти і добродіяння розуму для нього не підлягають логічному обгрунтуванню, їх Падо «відчувати» (II 10; EN II 9, 1009Н23; IV 11, 1126а4 і VI 9, 1149а23-29: останній критерій практики - «почуття»). - 332. 23

«Почуття» - aisthesis - у Ар. іноді вище логосу: по тільки індивідуальні конкретності, а й вихідні первосмисла, тобто «початку і кінці» буття (prota kai eskhata), в межах між якими тягнеться сфера логічної раціональності, осягаються «розумним почуттям» - відчуттям, яке тотожне і усу (EN VI 12, 1143Ь5: aisthesis ... noys). -333. 24

Створення і роблення - poiesis, виконання і дію - praxis. Див EN VI 4-5. Розрізнення йде від Платона (Charm. 163b), який в свою чергу веде його від Гесіода (Ergg. 309). - 333.

2Ь Сократ, «допомагаючи Логосу» проти софістики, прирівняв чеснота до знанню і розуму (див. вище, прим. 13). «Нинішні філософи» (тобто Стародавня Академія, яка не обов'язково в усьому слідувала Ілатопу) своєю формулою kata ton orthon logon (відповідно з правильним міркуванням) дали привід вважати, навпаки, ніби чесноти здійснюються незалежно від розуму і тільки що не вступають з ним у протиріччя. Аристотелевская формулювання meta toy orthoy logoy (у союзі з правильним міркуванням) відображає серединну позицію: чеснота і не розчиняється в логосі, і неможлива без навмисного з'єднання з ним. По духу і навіть за буквою це позиція Платона (див. Phaed. 08b: meta phronesefis, як в MM II 3, 1200а4). - 336.

26 Як вище (див. прим. 15, 17) благородство і справедливість, так тепер розумність (phronesis), осмислена в своїй ентелехії - злиття душевних поривів з «правильним міркуванням», охопила собою всі практичні чесноти. Опа править рухами душі так само, як платонівська зразковий політик - частинами держави (Pol. 259d-260b). Під її «архітектонічним» проводом всі сили і здібності раціонально-практичної сфери приходять до простого гармонійної єдності, надаючи тепер «господареві будинку», діаноетичних чеснотам, можливість спокійного дозвілля. ММ підходить, таким чином, впритул до теми «теоретичної життя», яку Ар. розбирає наприкінці EN, - 337 -

Інформація, релевантна "Книга перша 1"

1. КНИГА ПЕРША
   КНИГА
   
2. КНИГА ПЕРША
   КНИГА
   
3. КНИГА ПЕРША
   КНИГА
   
4. Книга перша
   перша
   
5. КНИГА ПЕРША
   КНИГА
   
6. Книга перша (Л)
   перша
   
7. Книга перша
   перша
   
8. Книга перша
   перша
   
9. Про ДУШІ КНИГА ПЕРША
   Про ДУШІ КНИГА
   
10. МЕТАФІЗИКА КНИГА ПЕРША (А)
      МЕТАФІЗИКА КНИГА ПЕРША