Головна
ГоловнаCоціологіяСоціальна структура і стратифікація → 
« Попередня Наступна »
Шкаратан О. І.. Соціологія нерівності. Теорія і реальність / Нац. дослідні. ун-т "Вища школа економіки». - М.: Изд. будинок Вищої школи економіки. - 526, 2012 - перейти до змісту підручника

Компрадор як ядро ??російської еліти

Очевидно, що інтереси продуктивних груп російського суспільства (національної буржуазії, професіоналів, кваліфікованих робітників) складаються в модернізації країни, її переході від стану сировинного придатка по відношенню до ядра світ-системи до побудови сучасної індустріальної і частково постіндустріальної економіки. Але це можливо лише за однієї неодмінної умови - підтримці такого проекту правлячою елітою. Однак і інтереси цієї еліти, і її базові цінності не збігаються з устремліннями цієї більшості активної частини суспільства.

Склад правлячої еліти зумовлений характером економіки: експортний оборот країни на 85% сформований за рахунок продажу нафти, газу та інших корисних копалин, а частка продукції обробної промисловості в експорті - всього лише 12,5%. Відповідно правлячий шар формують ті, хто контролює експорт мінеральної сировини, насамперед газу і нафти, алмазів, металу, лісу. Ці власники та експортери вітчизняних сировинних ресурсів, як справедливо відзначають багато авторів, відносяться до розряду «компрадорів-буржуа», тобто підприємців, чиє благополуччя залежить не від внутрішніх, а від зовнішніх економічних і політичних чинників.

У період 2000-х рр.. рентополучающій бізнес втратив провідні позиції в суспільстві: їх представники залишилися в еліті, але на других ролях, перші ж ролі, що визначають позиції, зайняли чиновники. Представники рентополучающего бізнесу позбулися можливості напряму брати участь у владі, а абсолютний контроль над переважною частиною національних активів, насамперед над стратегічними галузями економіки, включаючи виробництво і експорт національних ресурсів, як і в радянські часи, знову опинився зосередженим в руках політичного керівництва країни і вищих чиновників держави.

На думку фахівців, серед ознак російської компрадорської еліти (і бізнесменів, і чиновників) присутні споживацьке ставлення до національних ресурсів (як сировинним, так і людським), пряма залежність від іноземного капіталу та іноземних центрів політичного впливу , переведення більшої частини прибутку в закордонні активи. Принцип діяльності цієї домінуючої частини компрадорів полягає в мінімізації витрат на все, що не сприяє прямо і негайно зростанню поточних прибутків. До того ж слід взяти до уваги, що великі експортери мінерального і природної сировини, а також обслуговуючі їх великі фінансисти не відчувають під собою твердої правової опори зважаючи спірної легітимності приватизованої власності на природні ресурси: недарма багато з них прагнуть вигідно продати свій бізнес, переводячи капітали на Захід. Це угрупування великих власників і контролюючих їх представників вищого чиновництва дотримується ультраліберального, чітко антіетатіст-ських поглядів.

Ще одна і нині найвпливовіша група компрадорів - це державники, контролюючі газовий і нафтовий експорт. Ці люди зберігають всі риси класичних компрадорів, оскільки ставлять запити зовнішнього ринку вище інтересів національного розвитку. Зауважимо, що за останні 20 років у країні не було відкрито жодного значного родовища газу та нафти. У всіх цих угруповань компрадорської спрямованості немає надійної, по-справжньому довгострокової соціальної підтримки всередині країни [Сафронов, 2007; 2009].

Інший привілейованої групою суспільства, крім великих власників, в період єльцинізму стало (точніше, зберегло і зміцнило свої позиції) російське чиновництво, пряме продовження радянської номенклатури. Зупинимося на деяких характеристиках адміністративно-політичного керівництва сучасної Росії. Протягом 1990-х рр.. в його складі як на національному, так і в еше більшій мірі на регіональному рівні зберегли свій статус і навіть підвищили його більше половини вихідців з радянської номенклатури.

Після недовгого перебування на провідних позиціях у федеральному уряді демократичні діячі з «серпневої» хвилі 1991 р., що висунулися на мітингах і в парламентських сутичках, були замінені «старими» кадрами з більш молодих представників номенклатури, як тоді виражалися, до влади прийшли «другі секретарі». Вже до 1994 г адміністративно-політична верхівка більш ніж на 60% складалася з колишньої радянської номенклатури, лише близько 22% - це були на перший погляд нові люди. Але чимале число цих неофітів у політичних верхах вийшло з сімей, які належали до елітарних груп в колишньої владної ієрархії [Єршова, 1994]. За оцінками інших експертів, з початку перебудови і до кінця 1990-х рр.. оновлення кадрового складу керівництва країни склало не більше 20-30% [Гудков, Дубін, Левада, 2007, с. 38]. Для порівняння: у посткомуністам-чеських Угорщини та Польщі в 1993 р. відповідно лише 25 і 15% представників старої номенклатури займало вищі державні пости [Яковлєв, 2003, с. 51]. Не дивно, що трансформаційні траєкторії цих країн демонструють зовсім іншу динаміку, ніж наша власна.

За 2000-і рр.. відбулося масове зміщення на користь вихідців із спеціальних служб, і на сьогоднішній день ці колишні радянські офіцери КДБ займають позиції губернаторів, керівників парламентів, найбільших державних корпорацій як в сировинному секторі економіки, так і військово-промисловому і т.

д. Повернення до влади цього шару бюрократії було неминуче, бо саме офіцери спецслужб були кістяком яка втрачає контроль над суспільством влади, тієї ж самої колишньої радянської влади, що спирається як і раніше на бюрократичний апарат. Спроби так званих олігархів підім'яти під себе держава, стати всевладними господарями країни, де домінують приватні інтереси, провалилися. Почався процес відновлення вертикалі влади. Опорою послужила каста вихідців зі спецслужб, що зберегла дер-дарственніческій менталітет в умовах повного і загального розкладу і деградації інших груп радянської бюрократії. Якщо в складі «єльцинської» еліти в 1993 р. осіб з вченими ступенями було 52,5%, то в «путінської» еліті (2002 р.) - 20,9%, відповідно осіб з військовою освітою - 6,7 і 26, 6%, прямі ставленики бізнесу - 1,6 і 11,3%. До еліти при цьому були віднесені члени Ради безпеки РФ, депутати обох палат Федеральних Зборів РФ, члени Уряду РФ, глави суб'єктів Федерації. У наступні роки відсоток вихідців зі спецслужб дещо зріс. Так, у складі уряду М.М. Касьянова (2000-2004 рр..) Їх налічувалося 33%, а в уряді В.В. Путіна (2008 року) - 43%, що дало можливість ліквідувати загрозу державі з боку непомірно посилилися до кінця 1990-х рр.. олігархів. Однак самі силовики в 2000-і рр.., Знявши загрозу державі від олігархів, самі розпалися на групи зі своїми клановими інтересами. Загальнодержавне поступилося місцем корпоративному, публічно-приватному [Криштановська, 20026, с. 161; Пастухов, 2009; Воронкова, Сидорова, Криштановська, 2011, с. 76].

Додамо, що чимала кількість неофітів у політичних та адміністративних верхах є вихідцями з родин, що належали до елітних груп в колишньої владної ієрархії. У колах старшого покоління чиновників широко (і виправдано) поширена точка зору, що ці нові обличчя привносять невиправдану комерціалізацію, прагнуть використовувати владні органи для захисту інтересів своїх компаній і корпорацій і для прямої корупції [Чирикова, 2003, 2008].

Не менш значимі висновки випливають і з результатів дослідження вищого шару російської бюрократії, проведеного Інститутом економіки РАН в 2007 р. Дані результати були отримані в ході інтерв'ю з самими чиновниками і являють свого роду «автопортрет». Так, досить цікавим спостереженням є проведена чиновниками незрима межа, що відокремлює «звичайного чиновника» від представника «владної еліти», яка проходить на рівні посади «начальника відділу» і «замдиректора департаменту». Характерно, що ця ж грань, крім того, визначає межу можливостей для кар'єрного зростання більшості рядових працівників апарату влади, тобто компетенції, кваліфікація та інші професійні якості працівників з певною посадовою щаблі вже не мають принципового значення, головним фактором мобільності всередині «еліти» стають соціальний капітал і лояльність вищестоящим чинам («однодумців-леннічество»). Не дивно, що самими чиновниками за всім цим визнається наявність певної кастовості у відносинах [Гвоздьова, 2007, с. 32-33].

Представницький опитування і населення, і експертів був проведений в липні 2007 р. в 14 суб'єктах РФ за вибіркою, розробленої в соціологічному центрі РАГС при Президентові РФ. Всього було опитано понад 2000 респондентів. Відзначимо відповіді респондентів на запитання: «Як, на Вашу думку, сформувався вищий шар адміністративного керівництва Вашого регіону?». На першому місці відповідь - «до влади прийшли шляхом інтриг хитрі, безпринципні, жадібні люди, що ставлять своїми цілями особисті інтереси» (41%). На другому місці (39%) варіант відповіді вельми невизначеного характеру: «в ході політичної боротьби стався відбір керівників нової формації». Нарешті, третя ранговая позиція цілком відверта і чітка: «в цьому шарі представлена ??колишня номенклатура, швидко змінила колишню ідеологічну приналежність» (30%). Цілком реалістичний підхід опитаних у відповідях на питання про їхні очікування з приходом до влади нових людей. Виділено наступні чинники «перебування у вищих ешелонах влади»,%: 1)

багатство, гроші - 47; - 2)

професіоналізм - 45;, 3)

престижну освіту - 30; 4)

лояльність політичному режиму - 28.

Автори дослідження, що проводили аналогічне опитування в першій половині 1990-х рр.., Отримали можливість зіставити ситуації на початку реформ і до кінця трансформаційного періоду. За 15 років відбулися зміни в джерелах формування регіональних еліт. Вихідці з партійно-радянської номенклатури поступово відійшли від важелів управління, їх залишилося близько 35%. Водночас приблизно 30% позицій у регіональній пануючої верхівки зайняли нові люди, що пройшли управлінську соціалізацію в пострадянський час. Але залишається питання про спадкоємність поколінь, сімейних і станових зв'язках, на який в даному вишукуванні немає відповіді. Він не зводиться лише до відповіді на питання про збереження та вплив колишньої номенклатури. Кінцевий висновок авторів такий: аналіз «показує гетерогенний характер елітного співтовариства, дія різнорідних механізмів генерування лідерських і елітних груп і несформованість капіталу соціального впливу, що дозволяє консолідувати суспільство» [Понеделков, Старостін, 2008, с.

85-98].

В цілому наведені дані характеризують нинішню владну еліту як замкнуту (закриту) соціальну групу, входження в яку з легкістю контролюється її внутрішніми учасниками. Спостереження дослідників вищого чиновництва привели їх до висновку, що профессиональноквалификационный потенціал влади на верхніх поверхах державного управління падає і одночасно йде звуження діапазону вибору кадрів з професійних ніш і заміна його політичними і клановими призначеннями.

Як відомо, соціальні привілеї - органічна частина етакратіческой системи - неминуче входять в соціальну політику цієї системи. Збереження і навіть розширення залишився з радянських часів позаринкові розподілу значної частини ресурсів, контрольованих державою, в якості благ і послуг правлячому прошарку є доказом чи не буржуазно-демократичного, а неоетакратіческого характеру соціальної політики.

Вельми актуальну сторону непродуктивних витрат на чиновників розглянув відомий банкір А. Лебедєв. Він вважає, що керівники державних корпорацій витрачають мільярди доларів на рік для задоволення непомірних потреб чиновників. «Всі ваші годинник за 2 мільйони доларів, вілли, заходи в ювелірні бутіки відомі, як і багатомільйонні загули в Давосі, якими ви вихваляєтесь в газетах. Хіба важко перевірити в найдорожчих готелях, курортах, орендованих або куплених яхтах і VIР-літаках ваші витрати на мільярди доларів за останні два-три роки? »І А. Лебедєв запропонував Державній Думі та Рахунковій палаті створити комісію з перевірки адміністративних витрат 20-30 провідних державних корпорацій, де щорічно і «пропадають» мільярди доларів (Московський комсомолець, 2005, 24 берез.). Через три роки з всім не ображений долею і явно не з почуття заздрості мільярдер А. Лебедєв, так і не домігшись ніякої реакції на свої здивування, знову і ще гостріше написав про те ж наболіле. Йдеться про страшний поєднанні, синтезі чиновника і бізнесмена. «Це нова жива матерія. Посадова Особа з Особистими Бізнес-Інтересами, або просто Долбін. І це серйозніше олігархії - ярлика, приклеєного чиновниками-Долбін не пов'язаними з ними бізнесменам ... Щорічно, під Новий Рік топ-менеджери держкорпорацій офіційно, "по-білому", виписують собі бонусів на 7-10 млрд дол А ще більше кладуть у кишені за рахунок нехитрих гешефтів: відкатів за кредити й ті ж підряди, модний нині "аутсорсинг ", переведення акцій кредитуються об'єктів на родичів і т.п.» [Лебедєв, 2008, с. 4].

Доходи чиновників не вичерпуються офіційно одержуваними благами від держави. Їх розкішні вілли і власні дорогі автомобілі постійно викликають роздратування у співгромадян. І якщо нерідкі судові розгляди з представниками бізнесу, то вище чиновництво стійко захищене від з'ясування справжніх джерел своїх надприбутків, а їх джерело загальновідомий - тотальна корупція.

 Проблеми корупції у вищих ешелонах влади настільки докладно обговорюються і в ЗМІ, і в Інтернеті, що тут ми не будемо приділяти цьому питанню заслуженого їм уваги. Зазначимо, що вже багато років навколо покупок посадових місць складаються досить стійкі «такси». Так, за даними інтерв'ю, проведених соціологами в 2006 р., для остаточного затвердження на посаду члена Ради Федерації (уже за наявності рішення регіональних законодавчих зборів) потрібно було заплатити близько 2 млн дол Приблизно такого ж розміру такса діяла для призначення на керівні посади в провідних міністерствах (керівник служби або агентства). Поданим Фонду ИНДЕМ, вартість призначення депутата на посаду голови комітету оцінювалася в тому ж році в 30 тис. дол [Барсукова, 20066, с. 9]. 

 Соціальні пріоритети владних кіл з усією виразністю проявили себе в нетривіальних умовах світової кризи кінця 2000-х рр.., Дуже болісно позначилося на 

 Росії. Безперечним пріоритетом антикризової державної політики в Російській Федерації виглядало фактичне порятунок «майнових прав великих власників і банківської системи, що видно, зокрема, на прикладі закону про зниження податків. Замість зниження ПДВ, яке торкнулося б усіх, був знижений податок на прибуток; між тим в умовах кризи більшість підприємств цей прибуток не отримують, за винятком великих монополістів-експортерів (компрадоров. - О.Ш.). Середній бізнес (яким по ряду оцінок значною мірою представлений високотехнологічний сектор) у період кризи виявився без підтримки ». І далі той же автор справедливо підкреслює, що «найбільші компанії в цілому сьогодні характеризуються низькою ефективністю і відсутністю у власників і менеджменту достатніх стимулів до реструктуризації» [Гаман-Голутвіна, 2011, с. 239-240]. 

 Відзначимо, що в країні в ім'я інтересів альянсу олігархічних груп і вищого чиновництва всього лише за десятиліття (2000-і рр..) Склалася притаманна багатьом слаборозвиненим країнам з домінуванням сировинного сектора економіка престижного споживання, для якої характерні застійність і залежне розвиток. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Компрадор як ядро ??російської еліти"
  1.  7. Освіта і роль еліти
      якомусь катаклізм до того, як здійсниться цей вплив »239. Такий сумний підсумок соціального песимізму. У наступній, заключній главі знову обговорюються питання традиції та
  2.  2. ЩО ТАКЕ ЕЛІТИ?
      2. ЩО ТАКЕ
  3.  ЛЕКЦІЯ 10. ДИТЯЧИЙ ВИХОВНИЙ КОЛЕКТИВ ЯК ОСНОВНА ЗМІСТОВНА ФОРМА ЦІЛІСНОГО НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНОГО ПРОЦЕСУ, ЯДРО ВИХОВНОЇ СИСТЕМИ
      ЛЕКЦІЯ 10. ДИТЯЧИЙ ВИХОВНИЙ КОЛЕКТИВ ЯК ОСНОВНА ЗМІСТОВНА ФОРМА ЦІЛІСНОГО НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНОГО ПРОЦЕСУ, ЯДРО ВИХОВНОЇ
  4.  Додаткова література
      російських виборців: політико-культурний аспект. - Вісник МГУ, сер. 12. - Політичні науки, 1998. - № 5. Херманн М. Стилі лідерства у формуванні зовнішньої політики. - Поліс, 1991. - № 1. Шестопал Е. Психологічний профіль російської політики 1990-х. - М.,
  5.  23. ПОСТАНОВА УРЯДУ РФ від 7 жовтня 1993 р. № 1011 «ПРО ОПЛАТУ ПРАЦІ АДВОКАТІВ ЗА РАХУНОК ДЕРЖАВИ»
      Відповідно до статті 47 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР Рада Міністрів - Уряд Російської Федерації постановляє: Міністерству фінансів Російської Федерації передбачати в проектах республіканського бюджету Російської Федерації виділення Міністерству юстиції Російської Федерації, Міністерству внутрішніх справ Російської Федерації, Міністерству безпеки Російської
  6.  52. Звід законів Російської імперії.
      Звід законів Російської імперії є плодом систематизації, проведеної співробітниками Другого відділення Власної Його Імператорської Величності Канцелярії під загальним керівництвом М.М. Сперанського. Звід законів Російської імперії був складений до 1832, він складався з 15 томів, що включали тільки діючі узаконення. Всі статті Зводу законів Російської імперії містять посилання на
  7.  Контрольні питання
      1. Які конституційні принципи правового регулювання федеративних відносин у Російській Федерації? 2. Які принципи федеративного устрою Росії? 3. Які можливості договірного регулювання федеративних відносин у Російській Федерації? 4. У чому полягає предмет ведення Російської Федерації? У чому відмінність предмета спільного ведення Російської Федерації і
  8.  Стадії процесу трудової адаптації
      ядро становлять не підлабузники, а найбільш кваліфіковані і сумлінні працівники. Швидкість адаптації залежить від багатьох факторів. Нормальний термін адаптації для різних категорій працівників становить від одного до трьох років. Невміння увійти в трудову організацію, адаптуватися в ній, викликає явище виробничої та соціальної
  9.  Що таке Універсальні принципи і Концептуальне ядро
      які ж це
  10.  Глас народу
      як до того прагне і еліта, створити ядро ??інтеграції на пострадянському просторі, а потім увійти в один ряд з США та Європейським Со 401 юзом. А 7% росіян не бажають, щоб Росія ставила перед собою глобальні цілі. На запитання соціологів, які проблеми є найбільш гострими сьогодні в Росії, росіяни на перше місце серед проблем, що відносяться до геостратегії країни, ставлять тероризм.
  11.  Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. ЮРИДИЧНИЙ ДОВІДНИК з житлових питань, 2011

  12.  82. Предмети ведення палат Федеральних зборів
      Згідно ст. 102 Конституції Російської Федерації до відання Ради Федерації належать затвердження зміни кордонів між суб'єктами Російської Федерації, затвердження указу Президента про введення воєнного та надзвичайного стану; вирішення питань про можливість використання Збройних Сил Російської Федерації за межами території Російської Федерації; призначення виборів Президента
  13.  Росія як ядро ??потенційної альтернативи
      як Збігнєв Бже-зінскій, який стверджує, що запорукою зміцнення американської домінації є не просто ослаблена, але розчленована Росія, не здатна ні за яких обставин згуртувати навколо себе інші держави. З цієї причини Євразія, як потенційний плацдарм для організації прийдешньої альтернативи американської глобальної домінації, лежить в центрі інтересів американської стратегії.
  14.  Контрольні питання
      як виборного представницького органу? Яка структура Федеральних Зборів Російської Федерації? У чому полягає компетенція Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації? Які основи взаємодії палат російського парламенту? 4. Яка компетенція Уряду Російської Федерації? 5. Назвіть основні принципи організації державної влади в
  15.  27. Основні теорії демократії.
      як механізм досягнення угод, компроміс-сов. 2. Реалістичний напрямок зародилося ще до першої світової війни. Прихильники цього напрямку не приховують вад реальної демократії. Вони відкрито говорять про концентрацію державної влади в руках привілейованих груп, про ущемлені-ванні прав більшості. Реалісти обгрунтовують розумність і доцільність сущого. Вони повністю відкидають
  16.  Контрольні питання
      1. У чому полягає предмет трудового права Російської Федерації? 2. Які основні методи правового регулювання, що застосовуються галуззю трудового громадянського прва Росії? 3. Які основні джерела трудового права Російської Федерації? 4. У чому полягає поняття та зміст трудового праоотношенія? 5. Що таке трудовий договір? Яке його значення для
  17.  43. Конституційні права і свободи людини і громадянина
      як для окремої людини, так і для суспільства в цілому. Для людини вони є необхідними передумовами забезпечення його честі і гідності, властивих вільної людської особистості; природного права на участь у вирішенні питань устрою та управління тим суспільством, членом якого він є; економічних і соціальних умов, необхідних йому для задоволення життєво насущних