Головна
ГоловнаCоціологіяСоціальна структура і стратифікація → 
« Попередня Наступна »
Шкаратан О. І.. Соціологія нерівності. Теорія і реальність / Нац. дослідні. ун-т "Вища школа економіки». - М.: Изд. будинок Вищої школи економіки. - 526, 2012 - перейти до змісту підручника

Формування вищих верств пострадянського суспільства

Логічніше було б почати з визначення критеріїв виділення еліти, тим більше що в середовищі вчених, присвятили себе вивченню верхів сучасного російського суспільства, існують численні різночитання в трактуванні цього поняття. Найбільш значним з цих різночитань є, мабуть, наявність двох основних підходів до визначення еліти: владного (еліта як сукупність людей, наділених реальною владою в суспільстві) і мерітократіческого (еліта як сукупність найбільш яскравих особистостей, що володіють особливими достоїнствами). Як прихильникам структуралистского підходу до аналізу суспільства, нам, безумовно, ближче перший підхід. Однак ми не можемо ігнорувати і Мерітократичне сприйняття категорії «еліта», адже воно відображає важливі сторони реальності. Сукупність людей, наділених реальною владою в суспільстві, можна іменувати й інакше - наприклад, номенклатурою (саме так у світовій літературі позначали радянські правлячі кола). З метою подальшого аналізу ми вважаємо за необхідне поряд з традиційним поділом понять правлячої еліти і панівних класів (шарів) ввести додатковий поділ категорій пануючих груп (групи) - родове поняття і правлячої еліти і панівних класів (шарів) - видові поняття.

У літературі до еліти зазвичай відносять вищий привілейований прошарок суспільства, який є пануючим меншістю, який здійснює функції управління і минулий публічний тест в конкурентній системі відбору; членами еліти є представники вищих кіл, керуючих головними інститутами в трьох основних сферах життя будь-якого суспільства або держави - економіці, політиці та армії. Відповідним чином у складі еліти можна виділити наступні групи: політичну і адміністративну, економічну, військову; рідше до неї додають профспілкову, інформаційну (масмедіа) і наукову. Рішення, що приймаються представниками еліти, мають значущі для всього суспільства наслідки, тому її найважливішої соціальної завданням є вироблення пріоритетів у розвитку і контролі за їх виконанням через затвердження певних соціальних норм і створення відповідних зразків поведінки для інших соціальних груп. Саме у зв'язку з цим до еліти відноситься частина суспільства, що складається з найбільш авторитетних людей, яка є тією референтною групою, на цінності якої орієнтується суспільство. Це, як зазначає Г.К. Ашин, або носії традицій, стабілізуючих суспільство, або (зазвичай в кризових ситуаціях) найбільш активні пасіонарні, інноваційні групи населення [www.gumer. info/bibliotek_bus/Polit/Ashin/04; Дука, 2001].

У другому випадку (панівний клас / шар) йдеться про найбільш впливових соціальних групах, представники яких володіють великої власністю, займають привілейоване матеріальне становище чи володіють престижними для даного типу суспільства професіями. Насправді ці групи контролюють або, принаймні, мають вирішальний вплив на характер виробництва, розподілу та обігу економічних благ у суспільстві. У свою чергу це забезпечує здатність панівного класу формувати і визначальним чином впливати на діяльність правлячої еліти, в той час як остання використовує панівний клас як свого роду опору в прийнятті політичних рішень. Таким чином, еліта виділяється за критерієм позиції у владі, а панівний клас - по генеральному критерієм - володіння власністю. Перетин і взаємодія інститутів влади і власності і зумовлює характер відносин «еліта - панівний клас».

У прийнятій нами трактуванні до еліти відноситься вищий привілейований прошарок суспільства, який є пануючим меншістю, який здійснює функції управління економікою і політикою. Еліта виділяється за критерієм позиції у владі і володіння власністю, а перетинання і взаємодія інститутів влади і власності і зумовлює характер еліти.

У суспільствах радянського типу, як відомо, інститути влади і власності розділені не були. На основі цих властесобственніческіх відносин склався панував і в економіці, і в політиці єдиний цілісний шар етакратіі (номенклатури), який одночасно представляв собою і вищий шар в стратифікаційних ієрархії, і панує еліту в державі. У трансформаційний період, починаючи з 1980-х рр.., Стала перебудовуватися, але не валитися взаємозв'язок «влада - власність». Це зумовило і становлення сучасних російських правлячих верств, які зазвичай іменують національною елітою, їх наступність стосовно радянській номенклатурі і сутнісне розходження з західної елітою, їх медітократіческій характер (іншу позицію див., наприклад, в: [Lane, Ross, 1998]) .

Медітократіческіе підстави російського та інших товариств сучасного етакратізма призводять не тільки до збереження, а й до посилення домінування принципу успадкування матеріальних багатств і соціальних зв'язків, до множення матеріальних і культурних перепон на шляхах соціального просування вихідців з низів і динамічних представників середнього класу.

У процесі розпаду СРСР державними чиновниками була насамперед приватизована економічна інфраструктура, тобто управління промисловістю, банківська система і система розподілу. Практично весь директорський корпус залишився на своїх місцях, а лідери міністерств і відомств або отримали значні посади у виконавчих органах влади, або очолили концерни і банки націо нального масштабу. Головним же досягненням директорату і вищої галузевої бюрократії стало забезпечення найкращого для себе варіанту реформ: вони зуміли уникнути як ліберального варіанту приватизації (масової вільної розпродажі держвласності на відкритих аукціонах), так і її популістськи-демократичного варіанта (рівномірний розподіл між усіма громадянами). В результаті директора домоглися можливості купувати великі пакети акцій своїх підприємств по закритій підписці, а в деяких випадках ставати їх повними власниками. «Незавершеність реформ дозволяла їм зберігати джерела ренти, незважаючи на збиток, що наноситься решті економіці і суспільству» [Яковлєв, 2003, с. 71]. Одночасно ці люди увійшли до складу політичної верхівки країни і стали контролювати потужні фінансово-промислових групи.

Збереглися і зміцнилися, правда, в новій оболонці, властиві Етакратіческая суспільству злиті відносини «влада - власність», хоча вони і співіснують з приватним бізнесом. У Росії взяли гору відносини дистрибуції (у термінах К. Поланьи), а не сучасного цивілізованого ринку. Владні взаємозв'язку з притаманною їм номенклатурної ієрархією і становими привілеями правлячого шару зберегли своє домінування над відносинами приватної власності. Бізнес як носій вільно-ринкових відносин підім'ятий під себе державно-бюрократичними структурами, а останні успішно взаємодіють як з державними монополіями, так і з приватними структурами, що забезпечують державно-бюрократичний порядок («вертикаль» неоетакратіческого улаштування країни) [Барсукова, 2006а, с. 135-144; 20066, с. 5-14].

Після короткого періоду невизначеності бюрократія і силові структури, об'єднані через вертикаль влади, знову стали основними акторами економічної та політичної сцени і підпорядкували собі великий російський бізнес, який втратив свою приватну і капіталістичну сутність. Не випадкові «успіхи» влади по множенню числа мільярдерів і фантастичного зростання їх активів. Перефразовуючи відомий вислів, можна сказати, що уповноважені пануючими бути мільярдерами проміняли можливість безпосередньо брати участь у владі на становище політично немічних найбагатших у світі людей - соціальну опору режиму.

За судженню соціолога Л.Д. Гудкова, влада в Росії стала інститутом консервації цілого, «оскільки вона базується не на репрезентації різноманіття соціальних форм і соціальних значень (групових або корпоративних інтересів), а навпаки, на дискваліфікації будь-якого Іншого в порівнянні з собою, витіснення з публічного поля будь-яких альтернативних авторитетів і джерел впливу, що, власне, і являє собою втілення насильства, тобто підпорядкування всіх монопольному авторитету держателів влади »[Гудков, 2009, с. 26].

Основна частина національного багатства зосереджена в руках держави. Більш звичними стають великі державні компанії з численними міноритарними акціонерами, практично виключеними з управління. Дещо вище цитований аналітик нашої сучасної економіки АА. Яковлєв збентежено констатував: «Складається відчуття, що в Росії поступово відновлюється - хоча і в більш" ринкових "і" демократичних "формах - та ієрархічна система, яка була характерна для радянського часу і яка гасила імпульси до змін і до розвитку, які виходять не з центру або не узгоджуються з його установками »[Яковлєв, 2006, с. 345].

Походження російських великих власників багато в чому визначило особливості їх свідомості і поведінки. Головне якість їх полягає в поєднанні чорт колишніх партійносоветскіх апаратників з властивостями звичайних бізнесменів. Зберігаються апаратні якості дозволяють орієнтуватися в складній російської ситуації, що і робить їх конкурентоспроможними. Старі зв'язки, навички управління допомагають вирішувати нові завдання, хоча далеко не завжди найкращим чином (оскільки вони накопичені в інших умовах). Є чимало прикладів неефективності номенклатурних бізнесменів, їх прагнення зберегтися в тіні неконкурентного квазіринку. Мабуть, головне полягає в багаторічному опорі певної частини номенклатурного капіталу становленню малого та середнього, особливо венчурного, підприємництва [Шкаратан, 2009].

До кінця першого пострадянського десятиліття на верху піраміди багатства виявилися росіяни, чий стан - результат невиправданої приватизації ренти на природні ресурси.

Ніхто з них не прославився на зразок Генрі Форда і Білла Гейтса створенням нових видів продукції або технологій. Майже всі російські мільярдери - представники рентополучающей еліти. Звичайно, в більшості випадків з них не сформувалися нормальні економічні агенти, адекватно діють в ринковій конкурентному середовищі. Ці квазікапіталісти - пряме продовження номенклатурних акторів адміністративного ринку [Кордонський, 2000].

Один з видних діячів бізнес-спільноти президент промислової групи МАІР В.Н. Макушин так охарактеризував новий «клас» великих власників: «У Росії ... олігархи призначалися, а не ставали олігархами завдяки цивілізованій конкурентній боротьбі. Тому ми отримали такий бізнес-клас, який не здатний конкурувати з таким же бізнес-класом Європи чи Америки. Він у нас за якістю набагато гірше. Наш бізнес-клас сформований в чому на розкраданні державних коштів, а не шляхом жорсткої, але цивілізованої конкуренції »(Фінансові известия, 2002, 4 квітня.). До речі сказати, даний аргумент нерідко вислизає від уваги тих, хто з метою виправдання згубних реформ початку 1990-х рр.. намагається ототожнювати період первісного нагромадження капіталу в розвинених промислових країнах з періодом розграбування національної власності в Росії після краху СРСР.

Напередодні кризи 2008-2009 рр.. 500 найбагатших людей Росії володіли станом +715300000000 дол, що становило більше половини ВВП в 2007 р. Якщо ж взяти тільки першу десятку лідерів цього списку, то їх сукупне багатство перевищувало 221 млрд дол І якщо в США на одного мільярдера доводилося 730 тис. осіб, то в Росії - 1,4 млн (Московський комсомолець, 2008, 18 берез.). При цьому Москва опинилася на першому місці в світі за кількістю проживаючих у ній мільярдерів -

U

74 людини (у Нью-Йорку - 71) (Известия, 2008, 7 березня).

На думку професора О.В. Криштановської, приналежність цієї бізнес-еліти до правлячій групі суспільства обумовлена не тільки ресурсами, які вона контролює, але і її походженням з старої радянської номенклатури, її молодшого покоління. Ці люди володіють провідними підприємствами та банками Росії і в той же час впливові в суспільстві і в якійсь мірі в політиці [Криштановська, 2002а].

Багато російські аналітики вважають (і ми з ними згодні), що за всі пострадянські роки частка держави в отриманні природної ренти надмірно мала. Частка держави у привласненні доходів від видобутку нафти коливається в інших країнах на рівні від 70 до 90%. У Росії ця частка становила (до кризи) лише 34%. Це один з тих рекордів, який наша влада не прагне афішувати [Куликов, 2007]. До того ж не зроблено жодної спроби отримати більшу частку ренти від інших природних ресурсів (металургія, лісозаготівля, целюлозно-паперове виробництво, земельні ресурси в передмістях мегаполісів і т.д.). Саме рента від використання всіх видів природних ресурсів, яка в сьогоднішній Росії становить 75% загального національного доходу, може послужити джерелом економічного підйому і соціального прогресу країни.

Звичайним явищем ще з 1990-х рр.. став висновок грошей в офшори. І одна справа, коли через офшори оформлено 2-3% власності, як в США чи країнах ЄС, і зовсім інша справа, коли таким чином уникають національного оподаткування всі «рівновіддалені» олігархи. За останні роки вони здебільшого отримали статус податкових резидентів у найблагополучніших країнах Європи. Недарма виникає питання: чи то це «наша» еліта, чи то вже «їх», зарубіжна. У цілому ж можна оцінити російську податкову систему як яка не сприяє в належній мірі розвитку національно орієнтованого виробництва та внутрішнього споживання громадян.

 Тільки цільовою установкою перерозподілу суспільних благ на користь багатих можна пояснити відсутність у нашій країні таких важливих податків, що втілюють у собі принципи соціальної справедливості та соціальної відповідальності, як: податок на предмети розкоші; податок на спадщину; податок на нерухомість, що володіє підвищеною ринковою вартістю (особливо вилучення на користь суспільства доходів рентного характеру від міських і приміських земель в Москві та інших мегаполісах); прогресивний прибутковий податок і т.д. Іншими словами, виходить, що еліта має своєрідну податкову недоторканність. 13.2.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Формування вищих верств пострадянського суспільства"
  1. Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005

  2. 1.8.8. Формування націй в Америці
      формування націй і за межами Європи. Переселення європейців, насамперед апглічан, на територію нинішніх США призвело до утворення там системи геосоціальних організмів, що мали свої інтереси, відмінні від інтересів Великобританії. Небажання панівних верств метрополії рахуватися з життєвими потребами цих колоніальних соціально-історичних організмів призвело, зрештою, до їх
  3. Глас народу
      формуванні геостратегії країни. Геостратегія, як і національні інтереси, повинна враховувати настрої і потреби суспільства. Більшість російського населення вважає, що Росія повинна зайняти провідні позиції на світовій
  4. Соціально-професійні групи як псевдореальном
      вищих і вищих середніх соціальнопрофессіональних груп. Нагадуємо, що в нашому опитуванні не представлені елітні групи. А тепер розглянемо більш повно характеристики основних соціально-професійних груп сучасного російського суспільства за матеріалами останнього з наших опитувань (табл. 11.3). Таблиця 11.2 Соціальні верстви Частка володіють фірмою / підприємством Частка мають цінні папери
  5. 1. Правотворчість і процес утворення права. Види правотворчості
      формування державної волі в законі. Воно охоплює одночасно діяльність компетентних органів з розробки та прийняття нормативних актів. Основними факторами, що визначають формування права, є матеріальні умови життя суспільства, обумовлені рівноправним існуванням різних форм власності, свободою підприємництва (економічні фактори). Під
  6. § 1. Правотворчість і процес утворення права
      формування державної волі в законі, правотворчість ж охоплює діяльність компетентних органів з розробки та прийняття нормативних актів. Основними факторами, що визначають формування права, є матеріальні умови життя суспільства, обумовлені рівноправним існуванням різних форм власності, свободою підприємництва (економічні фактори). Під політичними
  7. Втрати людського капіталу в 1990-і і 2000-і рр..: Порівняльний аналіз даних опитувань 1994 та 2006 гг.7
      вищих шарів (4% респондентів). Таким чином, наші результати свідчать про те, що вкрай важливим аспектом соціально-економічної нерівності в нашій країні стає загрозливий розрив в якості людських ресурсів між основними соціальними групами. Протягом всієї пострадянської російської історії рівень людського капіталу падає, і механізми його відтворення явно
  8. Кусаінов А.А.. Французька «нова філософія» і культура постмодерну. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 164 с., 2003
      формування; досліджуються історико-філософські та філософсько-ан-тропологіческіе побудови «нової філософії»; розкривається специфіка «неофілософской» концепції як чергової спроби деструкції західно-європейської метафізики. Призначено філософам, культурологам, студентам і викладачам гуманітарних спеціальностей вищих навчальних закладів, а також всім, хто цікавиться питаннями
  9. Правовиховної вплив сім'ї
      формування їх у громадян. Найбільше значення мають основні педагогічні системи (див. главу 5), де цей вплив має носити усвідомлений, цілеспрямований і продуманий характер, придбати форму правового всеобучу. Сім'я, вметупая первинним осередком суспільства, кладе початок цьому. Життя людини починається в сім'ї і під впливом її особливостей, у людини формуються перші враження
  10. Ш.М.Мунчаев, В.М.Устінов. Історія Росії. - Видавнича група ИНФРА - НОРМА. 592с., 1997
      пострадянський періоди. У додатку наведені: генеалогія російських царів, біографічні відомості про діячів трьох російських революцій, коротка літопис історичних подій Росії, документи з історії Росії, список рекомендованої
  11. Питання для семінарського заняття 1.
      пострадянської
  12. § 3. Громадянське виховання в системі формування базової культури особистості
      формуванні громадянськості як інтегративної якості особистості, що містить в собі: внутрішню свободу і повагу до державної влади; любов до Батьківщини і прагнення до миру; почуття власної гідності і дисциплінованість; прояв патріотичних почуттів і культури міжнаціонального спілкування. Громадянське виховання передбачає формування конституційних, правових
  13. § 2. Міжнародні громадські рухи в другій половині ХХ в.
      шарів сучасних західних
  14. М.М.БРІНЧУК. Екологічне право: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП. - 670 с., 2003

  15. 78. Повноваження Президента РФ
      формуванням федеральних органів державної влади. Відповідно до Конституції у формуванні федеральних органів державної влади задіяні і Президент і парламент. Це досягається двома шляхами: або Президент призначає певних посадових осіб, а парламент схвалює, або парламент призначає, а кандидатури пропонує Президент. На Президента покладений Конституцією та
  16. § 3. Види правосвідомості
      формування права і правосвідомості в Росії наприкінці XIX - початку XX вв. Але процес становлення російського правосвідомості був перерваний в 1917 р. Істотний шкоди зарождавшемуся російському правосвідомості завдала марксистсько-ленінська думка про відмирання права. Не сприяла розвитку правосвідомості та правове життя радянського суспільства. Російське суспільство в його сьогоднішньому стані завершує XX
  17. Електоральна поведінка
      формування електоральної поведінки: відповідно, соціальні та демографічні характеристики; політична та / або ідеологічна ідентифікація; раціональний розрахунок. Однією з класичних моделей електоральної поведінки, яка довгий час фактично визначала зміст робіт з цієї теми, була так звана соціологічна. В її основі - дослідження поведінки виборців, виходячи
  18. Історія Росії.
      формування основних державних і суспільних інститутів. Минуле кожного народу унікальне й неповторне. В історичному розвитку Російської держави слід виділити ряд визначальних чинників, до яких належать географічне положення, вплив природно-кліматичних умов, геополітичний фактор, специфіка поширення релігійних вчень (поліконфессіональ-ність),
  19. ФІЛОСОФІЯ особистості
      формування, розвитку та руйнування людської особистості в певних історичних умовах. У сучасній філософії концентрується увага на дослідженні формування і функціонування людини як «універсальної» цілісної особистості, як суб'єкта історії та творчої діяльності. Філософсько-психологічне дослідження людини спрямоване на структуру особистості, характеристику
© 2014-2020  ibib.ltd.ua