загрузка...

трусы для полных
Адвокатура Росії / Адвокатура України / Адміністративне право Росії і зарубіжних країн / Адміністративне право України / Арбітражний процес / Бюджетна система / Вексельне право / Цивільний процес / Цивільне право / Цивільне право Росії / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Конституційне право / Корпоративне право / Криміналістика / Лісове право / Міжнародне право (шпаргалки) / Нотаріат / Оперативно-розшукова діяльність / Правова охорона тваринного світу (контрольні) / Правознавство / Правоохоронні органи / Підприємницьке право / Прокурорський нагляд в Україні / Судова бухгалтерія України / Судова психіатрія / Судова експертиза / Теорія держави і права / Транспортне право / Трудове право України / Кримінальне право Росії / Кримінальне право України / Кримінальний процес / Фінансове право / Господарське право України / Екологічне право (курсові) / Екологічне право (лекції) / Економічні злочини
Право → 
« Попередня Наступна »

§ 4. Контроль судів над адміністрацією

У системі органів державної влади контроль над адміністрацією здійснюють парламент і суди. Інші органи відіграють у цій справі менш значну роль. Так, наприклад, парламентські уповноважені (омбудсмени) по адміністрації, охороні здоров'я, місцевому управлінню мають обмежену компетенцію. Вони тільки розслідують випадки "поганого" управління і направляють матеріали розслідування членам парламенту, які самі вирішують які заходи необхідно прийняти. Ніяких обов'язкових актів не приймає і Рада з трибуналам. Він виносить рекомендації щодо проектів законів та інших правових актів, що стосуються адміністративних трибуналів і міністерських розслідувань, розглядає скарги на порушення адміністрацією законності і висловлює свою думку про те, як ці порушення усунути. Якщо парламент здійснює над адміністрацією головним чином політичний контроль, то основне навантаження по юридичному нагляду за адміністрацією несуть суди.

Протягом століть британські суди стверджували свій авторитет головних тлумачів права країни. Вони стали останньою інстанцією, роздільною всі суперечки про право. Вони оцінюють правомірність поведінки не тільки приватних осіб, але й посадових осіб держави з точки зору як неписаного, так і писаного права. Суди вирішують питання про те, чи діє адміністрація в рамках права, не зловживає вона своєю владою. Контроль судів над адміністрацією став практичним втіленням принципу панування права.

Звернення до суду. Будь-яка зацікавлена ??особа має право звернутися до суду зі скаргою на дії адміністрації. Британські суди вважають, що, як правило, ніхто не стане витрачати час і гроші заради простої цікавості. Якщо особа, може бути навіть іноземець, звернулося до суду, значить адміністративне дія його якось зачіпає. Тому суди приймають, наприклад, позови платників податків, незадоволених рішенням адміністрації, оскільки вона може збільшити податковий тягар. Таким було в 1955 р. рішення Апеляційного суду у справі Prescott v. Birmingham Corp. На прохання платників податків в судах від їх імені часто виступає генеральний атторней.

Британський судовий контроль над адміністрацією базується на доктрині ultra vires, відповідно до якої суд приймає скаргу на дії адміністрації, якщо та перевищує повноваження, передбачені законом. Навіть якщо закон оголошує рішення адміністрації остаточним, суди вважають, що вони не вправі втручатися в адміністративний процес тільки тоді, коли адміністрація діє в рамках закону. Якщо ж є якісь підстави сумніватися в законності її дій, суд вважає своїм обов'язком прийняти скаргу до розгляду і дати правову оцінку таким діям. Це повноваження суди виводять з принципів загального права і природного правосуддя.

Близько 300 років тому парламент вперше спробував виключити право на судовий контроль, вживши в законі формулювання "ніякого цертиорари", тобто заборонивши судам видавати накази цертиорари, якими суди зажадали адміністративні справи для перевірки законності дій установ. Суди у відповідь на це виробили пізніше правило, відповідно до якого державний орган з повноваженнями, передбаченими законом, не може виходити за їх межі. Як заявив в 1910 р. Високий суд у рішенні по справі Rv Shoreditch Assessment Committee, "буде непослідовним засновувати трибунал з обмеженою юрисдикцією і з необмеженою владою встановлювати її межі за власним бажанням і до свого задоволення". Одним з останніх найбільш відомих судових рішень, що відкидають по суті застереження в законах, що забороняють судовий контроль, було знамениту постанову палати лордів в 1969 р. у справі Anisminic Ltd. v. Foreign Compensation Commission.

Чи повинна особа пройти всі адміністративні інстанції, перш ніж воно звернеться до суду? Повинно, вважають суди, якщо мова йде про доцільність, доречності адміністративного рішення, якщо спірне питання є питанням політики. Але не повинно, якщо мова йде про застосування норми права. Якщо у суду є підстави вважати, що адміністрація порушує закон або в наявності загрозу його порушення, суд зобов'язаний прийняти скаргу до свого провадження. Адміністрація виносить остаточне рішення у своїй сфері - вирішує питання про доцільність того чи іншого варіанта. Суд виносить остаточне рішення з питання про застосування правових норм до виробленого варіанту дії.

Суди вважають безперечною свою владу над адміністрацією в двох випадках: 1) коли установа перевищує свою владу або 2) коли установа діє в рамках своїх повноважень, але неправильно застосовує норми права. Друге з цих двох напрямків судового контролю з'явилося понад 300 років тому у вигляді судового нагляду на підставі наказу цертиорари, але потім було забуто і реанімовано судами тільки в 1957 р.

Адміністративне право надає приватним особам широкий набір дієвих способів судового захисту. Однак часом вони дуже складні і не завжди послідовно застосовуються.

Способи судового захисту можна розділити на два види: 1) приватноправові; 2) публічно-правові. До приватноправових відносяться: присудження відшкодування збитків; "інджанкшн" (наказ суду, що накладає заборону на дії адміністрації, які відповідно до закону вона не може вчинити); "декларативне судження" (думка суду по юридичному питанню). Публічно-правові - це прерогатівних накази: "цертиорари", "прохібішн" (наказ суду, що забороняє адміністрації продовжувати її дії з перевищенням влади), "мандамус" (наказ суду, що зобов'язує адміністрацію здійснити те, що вона зобов'язана зробити за законом), " хабеас корпус "(наказ суду, що зобов'язує адміністрацію доставити затримане нею особа до суду і пояснити причину арешту). Приватноправові способи судового захисту пускаються в хід судами на підставі звичайних позовів. Ці способи забезпечують позивачеві повний набір процесуальних прав: знайомство з документами у справі, допит свідків і т. д. Публічно-правові засоби мають кожне свій порядок прискореного (спрощеного) виробництва і не надають всього обсягу процесуальних прав. Наказ цертиорари до того ж може бути виданий тільки протягом 6 місяців після вступу в дію рішення адміністрації.

Прерогатівних накази глибоко вкоренилися в англійській системі правосуддя. У минулому столітті на них не відбилися реформи судової процедури. І тільки в післявоєнні роки судді стали потроху руйнувати непрохідні грані між різними видами наказів, дозволяючи часом більш вільне їх застосування.

Масштаби судового контролю. У Великобританії немає закону, в якому були б перераховані всі ті випадки, коли суди втручаються в адміністративний процес. Які дії адміністрації можуть бути анульовані судами і в якій мірі, вирішують самі суди, спираючись на прерогативу контролювати адміністрацію. Будь-яке незаконне дію адміністрації може бути ними анульовано.

Адміністративний процес у Великобританії, як зазначалося вище, менш формальний, ніж у США. Тому британським судам доводиться приділяти більше уваги, з одного боку, висновків адміністрації за фактами, а з іншого - контролю застосування адміністрацією норм права в кожному конкретному випадку. Тому багато питань відносяться судами до питань права, а не факту. Так, наприклад, якщо факти про наявність угоди купівлі-продажу встановлені, то питання про те, чи утворюють ОНЦ / все разом склад поняття "торгівля" з точки зору Закону про прибутковий податок, є, на думку судів, питанням права і остаточне рішення по нього виносить суд. Точно так само питання про те, чи охоплюється конкретний будинок поняттям "житловий будинок" у значенні законів, які надають адміністрації повноваження по розчищенню нетрів, є питанням права.

В рівній мірі суди строго підходять до з'ясування питання про юрисдикційних фактах, за наявності яких адміністрація вправі вжити свою владу. Якщо, наприклад, трибунал по квартирній платі має повноваження встановлювати розмір квартирної плати в мебльованих житлових будинках, то питання про те, чи є будинок житловим, а квартири в ньому мебльованими, - це юрисдикційні факти, оскільки від їх наявності залежить, чи має трибунал право розглядати дану справу. Суди вважають за можливе розглянути в сумнівних випадках справу по суті і винести, якщо необхідно, своє рішення з питання про наявність у адміністрації компетенції по даній справі.

Повний перегляд адміністративної справи здійснюється судом на основі судового наказу цертиорари у разі вчинення адміністрацією помилок у висновку по факту. Такий висновок суд, зокрема, може зробити, перевіряючи мотивування рішення адміністрації, яка обов'язкова в силу Закону про трибунали і розслідуваннях.

Відносно висновку адміністрації за фактом суди дотримуються правила "немає доказів". Якщо немає достатніх доказів в обгрунтування висновку адміністрації за фактом, то суди вважають такий висновок недійсним. Висновок П6 фактом має бути обов'язково обгрунтовано-така вимога природного правосуддя, вважають суди.

На думку британських судів, справедлива процедура - це фундаментальний принцип природного правосуддя.

Вже близько двох століть британські суди дотримуються у своїй роботі двох основних правил справедливої ??процедури: ніхто не може бути суддею у власній справі і ніхто не може бути засуджений, будучи не вислуханим. Ці правила судочинства стали також правилами адміністративного процесу, особливо після того, як в 1963 р. палата лордів рішуче виступила за їх дотримання. Відповідно до першого правилом суд анулює адміністративне рішення, якщо воно упереджено. З цього правила є винятки. Зокрема, воно не поширюється на міністрів, оскільки у своїй роботі вони керуються міркуваннями політики і схильні тому дотримуватися якоїсь однієї лінії поведінки. Друге правило вимагає проведення в установі справедливого розгляду, зокрема слухання.

Зацікавлені особи повинні бути сповіщені й вислухані. Суди неодноразово виступали на захист цього правила по житлових справах, по примусовому викупу земельних ділянок для суспільних потреб, по звільненнях державних службовців та багатьом іншим.

Навіть якщо закон нічого не говорить про проведення адміністрацією слухання, воно має бути проведено. Як зазначив ще в 1863 р. британський суд, "правосуддя, що базується на загальному праві, повинно заповнити упущення легіслатури". Єдине виключення з цього правила - справи іноземців: заборона на в'їзд їх в країну, непоновлення їм права на проживання у Великобританії, висилка за її межі. У таких випадках слухання не влаштовується, але закон дозволяє оскаржити до суду дії адміністрації.

Обгрунтування рішення виключно доказами у справі не по всіх справах вважається обов'язковим. Міністр і члени трибуналу, наприклад, можуть покластися на свої особисті знання та досвід, а міністр до того ж може вирішити питання з точки зору політики.

Як заявив ще в 1598 р. один з британських судів, "дискреційна влада - це наука чи розуміння того, як відрізнити брехню від правди, невірне від правильного ... а не дії на свій розсуд і особистим пристрастям ". Спираючись на принципи загального права, суди оцінюють дії адміністрації, здійснені в межах наданої їй дискреционной влади, з точки зору їх розумності.

Вважаючи дії адміністрації "нерозумними", суди вживають, наприклад, такі словосполучення: "взяла до уваги недоречні міркування", "домагалася досягнення не тих цілей", "поставила перед собою помилковий питання", "діяла зловмисно "і т. д. Знайшовши такі дефекти у вчинках установи, суди визнають їх ultra vires, тобто досконалими понад повноважень адміністрації і тому недійсними. На їх думку, дискреційна влада повинна здійснюватися "розумно і з чистою совістю". Як роз'яснив в 1948 р. Суд королівської лави в рішенні по справі Associated Provincial Picture Houses v. Wednesbury Corp., Суд повинен запитати себе, чи є рішення адміністрації таким, до якого прийшов би "розумний" людина. При цьому суди допускають можливість різних рішень одного і того ж питання, залишаючи в силі рішення установи, якщо воно витримує перевірку на "розумність".

 Уряд партії більшості, контролюючи парламент, нерідко приймає закони, які надають адміністрації необмежену дискреционную владу. Але і в таких випадках суди вважають своїм обов'язком контролювати дії установи, оскільки, на їх думку, розсуд може бути використано адміністрацією незаконним чином, що їм можна зловжити і що запобігти це - фундаментальна функція судів. Такий, зокрема, була позиція палати лордів у справі Padfield v. Minister of Agriculture, Fisheries and Food, розглянутому нею в 1968 р. Використовуючи свої дискреційні повноваження, адміністрація зобов'язана дати задовільне пояснення своїм діям, інакше вони можуть бути визнані судом незаконними, зловживанням правом на розсуд.

 Відповідальність адміністрації за шкоду. У Великобританії стара приказка "король не може заподіяти зло" ніколи не розумілася буквально. Ще в XIII в. відомий правознавець і суддя Бректон говорив, що король - під богом і законом і ніщо інше як закон робить королів. Корона воліла відшкодовувати приватним особам шкоду, заподіяну її слугами при виконанні ними службових обов'язків, ніж мати справу з невдоволенням, яке могло коштувати їй влади. Тому в судах за позовами з заподіяння шкоди держава в особі корони знаходилося на положенні звичайної боку, до якої приватною особою пред'явлена ??претензія. Судова практика знайшла своє закріплення в Законі про позови до корони 1947

 Британські правові норми про відповідальність адміністрації за шкоду не обмежують майнову відповідальність державної скарбниці. Корона не відповідає тільки за помилки суддів і за дії службовців, непризначених і не оплачуваних центральними органами влади. У всіх інших випадках корона відповідає за дії її службовців при виконанні ними посадових обов'язків, у тому числі і за здійснення ними дискреционной влади, а тим більше - за недбале виконання свого службового обов'язку. Особливо сувора відповідальність настає у випадках проведення державними службовцями операцій, які становлять небезпеку для оточуючих.

 Відповідальність корони не знімає особистої відповідальності з її службовців. Вони (від водія вантажівки до міністра) несуть пряму відповідальність за заподіяну ними шкоду, і судові позови можна адресувати безпосередньо їм. Але зазвичай такі позови пред'являються короні, оскільки службовці, як правило, не в змозі відшкодувати заподіяну шкоду повністю. У свою чергу адміністрація, відшкодувавши шкоду, може пред'явити до винної службовцю регресний позов.

загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 4. Контроль судів над адміністрацією"
  1.  Закінчення суднового слідства.
      Суд (судді), закінчуючі суднового Слідство, діють у такій послідовності: Головуючий запітує в учасников суднового РОЗГЛЯДУ, чі бажаютьвоні доповніті суднового Слідство и чім самє; у разі заявлених клопотань суд (суддя) обговорює їх и вірішує, про что складає ухвалу (ухвалили) ; после Виконання Додатковий Дій Із Вирішення клопотань Головуючий оголошує суднового Слідство
  2.  1. Конституційний контроль, здійснюваний судами загальної юрисдикції.
      Конституційний контроль - діяльність компетентних органів по перевірці відповідності конституції законів, нормативних актів і дій органів і посадових осіб. У кожній країні є свої національні особливості здійснення контролю, але можна виділити кілька типових схем, грунтуючись на порядку формування органів контролю, юрисдикції та порядок прийняття рішень: 1) Функції
  3.  Криміналістика та судова психіатрія
      Судова психіатрія, як и судова медицина, сформувалісь окремо від кріміналістікі и залішаються самостійнімі чинності чіткого розмежування їхніх предметів Дослідження. Судова медицина досліджує тканини та Різні об'єкти жіттєдіяльності людини, а такоже трупів. Судова психіатрія досліджує псіхіку людини, ее поведінку при розладі псіхічної ДІЯЛЬНОСТІ. Псіхічній стан злочинців безпосередно пов'язаний Із
  4.  Лабораторія судово-економічних ДОСЛІДЖЕНЬ
      Виконує судово-бухгалтерські експертизи, розробляє Нові методики Виявлення ознакой злочінів у діяльності банків, КОМЕРЦІЙНИХ структур, державних та приватних предприятий, проводити економічні експертизи; розробляє Автоматизовані Робочі місця (комплекси) для Виконання судово-бухгалтерських
  5.  2.2. Коло учасников стадії
      Обоє 'язкові учасники: 1) суддя, Який Діє одноособово. У Цій стадії ВІН: Головує во время попередня РОЗГЛЯДУ справи; віслуховує Доповідь прокурора Щодо возможности прізначеннясправі до суднового РОЗГЛЯДУ; віслуховує думки других учасников суднового РОЗГЛЯДУ; вірішує клопотання, заявлені учасниками суднового РОЗГЛЯДУ; - пріймає решение за результатами попередня розглядусправі; 2) прокурор:
  6.  4. 1. по суб'єктах можна розділити на відносини між
      а) вищестоящими і нижчестоящими органами виконавчої вла-сти, їх називають вертикальні пр-ня. Наприклад, між главою адміні-страції області та району. б) відносини між рівнозначними, не підпорядкованими один одному, органами виконавчої влади - горизонтальні пр-ня. Наприклад, 2 міністерствами, 2 главами адміністрації. в) органами виконавчої влади і знаходяться в їх подчине-ванні
  7.  Слідство
      - Форма контролю, яка застосовується судово-слідчими органами для встановлення точної суми заподіяної Шкоди и вінніх ОСІБ. Результати слідства оформляються протоколами и
  8.  Адміністрація
      - (В широкому сенсі) - вся діяльність держави з управління, яку Маркс визначив як "організуючу діяльність держави" (М.І Е., 1, 440). Ця діяльність здійснюється адміністрацією (у вузькому сенсі), яка включає в себе керівників усіх щаблів, починаючи від глави держави і закінчуючи низовими керівниками підрозділів установ. Адміністрація є необхідним
  9.  Криміналістика та судова медицина
      Криміналістика и судова медицина мают найбільш Давні та міцні зв'язки. Судово-медичні знання вікорістовувалісь у розкрітті злочінів однозначно раніше, чем вінікла Криміналістика. Тому деякі медичні Прийоми Виявлення слідів злочинна на тілі людини були запозічені кріміналістікою и навпаки, багаті криміналістичних прійомів та технічних засобів з успіхом Використовують у судовій
  10.  67. Судовий Розгляд ЦИВІЛЬНОЇ справи як стадія Цивільного процеса.
      Судовий Розгляд - стадія Цивільного процеса, яка являс собою сукупність процесуальних Дій суду та других учасников процеса, спрямованостей на Розгляд ти Вирішення цивільно-правового спору по супі Значення суднового РОЗГЛЯДУ візначається змістом ДІЯЛЬНОСТІ суду відповідної інстанції и віконуваніх ним функцій на Цій стадії процеса, Аджея в ході суднового РОЗГЛЯДУ на Основі всебічного та полного Дослідження
  11.  § 4. Судовий прецедент у Системі джерела права
      Серед юридичних джерел англійського права (суден прецедент, статут / закон /, Конституційний звичаєм / Конституційна угода /, доктрина, міжнародний договір) найзначущім є Судовий прецедент. Право Англии Було и залішається прецедентним. Так, судів прецедент обгрунтував невідповідальність монарха («король не может буті неправі»), санкціонував інститут контрасігнату-ри («король не может діяті один»).
  12.  43.Контроль як способ забезпечення законності
      Контроль є способом забезпечення законності, его СУТНІСТЬ Полягає в тому, что суб'єкт контролю здійснює облік і перевірку того, як контрольованій об'єкт Виконує покладені на нього Завдання и реалізує свои Функції. Класифікація контрольних функцій: перелогових від суб'єкта: контроль з боку законодавчої влади. контроль з боку ПУ та йо апарату контроль з боку КМУ контроль з боку центральних органів
  13.  68. Судового засідання як Процесуальна форма РОЗГЛЯДУ та Вирішення ЦИВІЛЬНОЇ справи.
      Розгляд справи здійснюється у судновому засіданні в призначеня день та годину у спеціально обладнання для цього пріміщенні суду - залі судових ЗАСіДАНЬ. Керує ходом судового засідання та спрямовує Судовий Розгляд Головуючий. ВІН Забезпечує ДОДЕРЖАННЯМ послідовності І Порядку Вчинення процесуальних Дій, здійсненні учасниками Цивільного процеса їх процесуальних прав и Виконання ними обов'язків, а
  14.  2.3. Процесуальні засоби ДІЯЛЬНОСТІ в стадії За суті, всех їх зазначено в ч. 4 ст. 411 КПК (Ті, що Використовують в судновому засіданні при вірішенні харчування, пов'язаних з Виконання вироку):
      - Доповідь судді; заслуховування пояснень ОСІБ, Які з'явилися в судового засідання; заслуховування думки
  15.  3. Цивільний позивач и его представник
      во время суднового РОЗГЛЯДУ справи мают право (ст. 268 КПК): буті прісутнімі при розгляді справи в суді; Заявляти відводі и клопотання; висловлювати свою мнение про клопотання других учасніківсудового РОЗГЛЯДУ; давати пояснень; брати доля у дослідженні доказів; брати доля у судових дебатах Щодо доведеності вчіненнязлочіну и его цивільно-правових НАСЛІДКІВ. До тихий, что віконують функцію захисту
  16.  4. Контроль за законністю діяльності приватних нотаріусів та припинення приватної нотаріальної діяльності
      Контроль за законністю виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків здійснюється Міністерством юстиції України, управліннями юстиції Ради Міністрів Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Приватна нотаріальна діяльність припиняється, а реєстраційне посвідчення анулюється управліннями юстиції Ради Міністрів Республіки
  17.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      1. У чому полягає специфіка компетенції арбітражних судів у порівнянні з компетенцією судів загальної юрисдикції? 2. У чому полягають особливості системи арбітражних судів? 3. Назвіть склад і структуру арбітражного суду суб'єкта Федерацій? 4. У чому полягає особливість юрисдикції федерального окружного арбітражного суду? 5. Яка
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи