| Головна |
| Наступна » | ||
М. М. Ковалевський як теоретик * та історик соціальної думки |
||
|
; *. - V '. - / 1 Відомо, що наука без знання своєї історії і творчого сприйняття ідей минулого втрачає свої можливості, скріпи і теоретико-методологічні підстави. На початку XX століття великий учений В. Вернадський, розмірковуючи про значення історії науки, історії ідей, писав, що «історія науки і її минулого повинна критично складатися кожним новим поколінням, і не тільки тому, що змінюються запаси наших знань про минуле, відкриваються нові документи або знаходяться нові прийоми відновлення колишньої. Ні! Необхідно знову науково переробляти історію науки, знову історично йти в минуле. Кожне покоління наукових дослідників шукає і знаходить в історії науки відображення наукових течій свого часу »1. Незнання історії в сучасний період стає модою, і це не сприяє розвитку теоретико-методологічних вишукувань і різноманіттю порівняльних емпіричних матеріалів. Ця обставина знижує рівень загальної культури досліджень, наукової творчості. Таку ситуацію свого часу П. Сорокін назвав підготовкою «нових колумбів». Відкривання власних «Америк» не дає належного збільшення знань, так як при цьому втрачаються сформований досвід, традиції, ідеї »складові основу будь-якого наукового напрямку. За відсутності належної уваги до наукової пам'яті формуються легковагі концепції і «неправдиві» наукові авторитети, що веде до падіння рівня й авторитету наукових досягнень. Сучасну - соціологію постмодерністські методи мислення часто перетворюють на простий набір фактів, з'єднаних індивідуально-словесними роздумами, що мають надзвичайно суб'єктивний характер внаслідок ігнорування сформованого досвіду і традиції. Використання в деяких дослідженнях «розмовного» стилю робить їх зміст більш популярним, але водночас і спрощує функції соціологічного дослідження, перетворюючи його результати в неактуальні. Один з виходів з ситуації, що склалася - активне вивчення наукової спадщини, традицій досліджень та індивідуального досвіду творчості. Це особливо важливо для вітчизняної соціології, спочатку сприймається правлячими колами як атрибут опозиційного свідомості. Негативне ставлення царських чиновників до соціології, до її викладання в університетах було пов'язано з тим, що соціологія була близька до реформаторства, так як вона вивчає соціальні відносини, їх суб'єкти, причини бідності, несправедливості, нерівності і т.д. Крім того, становлення соціології в європейських країнах, у тому числі і в Росії, довелося, як писав відомий французький соціолог Де Греф, на період розвитку соціалістичного руху. Тенденції недовіри до соціології в тій чи іншій мірі виявлялися і в деяких країнах Європи. Але незважаючи ні на що, вітчизняна соціологія розвивалася, формуючи свої школи, представники яких мали тісні контакти з європейськими вченими. Російські соціологи активно впливали на інституціоналізацію світової соціології на початку її становлення. Так, відомо, що М. М. Ковалевський, Е.В. Де Роберти, Н. І. Карєєв, П. Лилиенфельд, Я. Новиков та інші активно брали участь у створенні Міжнародного інституту соціології (1894), в організації та роботі першого соціологічних конгресів. Хоча соціологія не була включена в університетську освіту, в Росії читалися соціологічні курси, видавалася навчальна література. Так, робота «Вступ до вивчення соціології» М. І. Кареєва стала третім виданням подібного роду у світовій практіке2. С.Н. Южаков - один з перших російських соціологів, наприкінці XIX століття писав, що соціологія, незважаючи на заборону, «читається під ім'ям філософії історії або під ім'ям загальних відділів деяких прав, вельми часто буває курсом того чи іншого відділу соціології» 3. Особливо результативною у становленні та розвитку світової та вітчизняної соціології була діяльність М. М. Ковалевського, правознавця, історика, антрополога і соціолога, засновника російської академічної (університетської) школи соціології. Завдяки творчості вченого, його колег та учнів соціологія стала викладатися в університетах, з'явилися програми курсів, підручники, кафедри. Незважаючи на енциклопедичність своїх наукових інтересів, Ковалевський особливу увагу приділяв соціології, її викладання та розвитку. П. Мілюков, підкреслюючи це, писав: «Ім'я тієї науки, яка містила в собі повну відповідь на духовну потребу Ковалевського, яка була, так би мовити, його систематичним світоглядом, є соціологія» 4. Про це говорять його фундаментальні праці «Соціологія», «Сучасні соціологи», десятки статей з теорії та історії соціології та політичної соціології. Крім того, потрібно мати на увазі, що всі його інші роботи, пов'язані з економікою, історією, антропологією, вельми социологичность, так як він вважав, що предметом соціології є організація і динаміка людського суспільства. У багатьох роботах М. Ковалевським був реалізований еволюційно-соціологічний підхід. Разом з тим він заклав основи порівняльно-історичного методу, який актуалізується сьогодні в логіці сучасної компаративістики в різних науках, у тому числі і в соціології. М. Ковалевський, використовуючи названий метод, розвинув і обгрунтував розуміння того, як у суспільстві змінювалися форми влаштування - від прямого народоправства до представницького і від патріархальної монархії до парламентаризму. У цьому виявлялося його розуміння суспільного прогресу, яке полягало в розширенні замирення середовища та зростання солідарності. Так, М. Ковалевський у своїх працях «Походження сучасної демократії» (Т. I-IV. М., 1845-1897), «Від прямого народоправства до представницького і від патріархальної монархії до парламентаризму. Зростання держави та її відображення в історії політичних вчень »(Т. I-III. М., 1906) та багатьох інших грунтовно простежив умови росту людської солідарності на основі демократичних форм влаштування життя. Він вважав, що головним завданням соціології є вивчення умов і зростання солідарності як прояви прогресса5. Ковалевський полемізував з Дюркгеймом, який, спираючись на Спенсера, пов'язував динаміку солідарності з розвитком поділу праці. Умовами солідарності представляються, писав М. Ковалевський, розширення зв'язків між людьми через різні форми громадськості, які ведуть до замирення в суспільній системі. Розвиток громадських форм на основі розвитку зв'язків, диференціація суспільства - головні умови зростання солідарності, отже, прогресу. За Ковалевському, «все народи беруть участь у світовому прогресі», який повинен привести до їх об'єднання в єдиний «світове солідарне суспільство». Через цю логіку він простежував динаміку розвитку суспільства від первісного роду до сучасності. Стан солідарності проходить три послідовні стадії: свідомість родового єдності, національної солідарності та космополітизму. Вони характеризують основні етапи розвитку суспільства - від первісного суспільства до формування національних держав і утворень більш широких форм зв'язку - міжнародних об'єднань та спілок. Про розвинених суспільствах він писав: «... залежність найбільш передових країн, хоча б стосовно прожитку власного населення, від світового обміну - сама вже сприяє солідарності, що виходить за межі не лише окремих держав, а й цілих материків» 6. М. Ковалевський, вважав, що в сучасних суспільствах, де протиріччя між працею і капіталом створюють роз'єднаність суспільства, солідарність громадян набуває осмислений характер, що дозволяє ввести протиріччя в більш раціональні рамки, формуючи негативне ставлення до локаутів, страйків і визначаючи розвиток соціального законодательства7. Ідея солідарності об'єднує цивільні зв'язку населення і служить основою соціальної держави, будівництво якого так актуально в наші дні. З точки зору вченого, солідарність як суспільний феномен, що характеризує свідомість людини, групи, етносу, пронизує всі соціально-політичні та економічні дії, згладжуючи протиріччя, конфлікти. Умовами розвитку солідарності можуть бути релігія, економічні та політичні інтереси, мови, на нальних приналежність, які в різних регіонах проявляються по-своему8. Виходячи зі своєї концепції прогресу, він розглядав проблему взаємини людини і суспільства. У статті «Взаємовідносини свободи і суспільної солідарності» 10 Ковалевський виступає проти затвердження авторів «віх» про те, що тиранія громадськості і неуспіх визвольного руху скалічила особистість, зломила «в російській людині мораль альтруїзму і громадськості». Він вважав, що розвиток громадськості, громадських рухів, державний контроль є «позитивним вимогою сучасної громадянськості, якщо автономія особистості визнається не перешкодою, а умовою розвитку громадської солідарності» 11. Тому реформатори, що не враховують цілі суспільної солідарності - справедливості та автономії особистості, у своїх програмах, не матимуть успіху. Ковалевський стверджував, що «міцним порядком політичного устрою можуть бути тільки ті образи правління, при яких народ має свободою самовизначення в такій же мірі, як і входять до складу його члени, тобто під умовою дотримання норм права, в свою чергу є змушували владу вимогами суспільної солідарності »і. У розвитку особистості він виділяв роль організаційної функції держави, яке спрямоване на зміцнення солідарності. Круг теоретичних інтересів М. Ковалевського надзвичайно широкий. В основі його пошуків, як було сказано вище, лежала ідея прогресу як зростання солідарності та розширення замирення середовища. Солідарність, яка є важливим фактором «загально-проживання», має умови розвитку, вони різні в різні періоди. У період капіталістичного господарства особливого значення набувають економічні та політичні інтереси. Важливу роль Ковалевський відводив державі, розвитку суспільних інститутів, від яких залежить формування соціального законодавства, що закріплює норми та угоди. Він сподівався, що «так зване соціальне законодавство в недалекому майбутньому введе економічну конкуренцію в ті межі, при яких свобода угод і охороняється нею автономія особистості не буде перешкоджати прояву взаємної турботливості економічних класів про збереження і зміцненні початку суспільної солідарності» 12. У роботах Ковалевського в конкретній формі представлені основи соціальної держави. З ідеєю солідарності пов'язані моральні норми життя як особистості, так і спільності і суспільства. Він стверджував, що зростання почуття солідарності вселяє норми поведінки, що протистоять інстинктам, які характерні для тваринного світу. Це показано в його статті «Походження ідеї боргу» на прикладі того, як відбувалася еволюція поняття обов'язку. Ці та багато інших ідеї представлені в статтях першого розділу справжнього ізданія13. Другу частину книги становлять праці з історії соціальнофілософскіх ідей, де дається аналіз різних традицій, шкіл, а також розкривається досвід творчості конкретних учених. Цей розділ надзвичайно цікавий, оскільки він представляє статті, написані людиною з дуже широким кругозором, і глибоким розумінням суті різних концепцій і творчості конкретних учених. Крім того, як підкреслювали дослідники його творчості, Ковалевський вмів як ніхто розуміти зміст і вигини чужої думки і особисто «був знайомий з видатними представниками соціології найрізноманітніших напрямів, завжди залишаючись самим собою» 14. Всі його історико-соціологічні статті характеризуються надзвичайною повагою до досліджуваних концепціям, ідеям та їх авторам. Навіть критикуючи опонента, Ковалевський відзначає позитивні моменти в сучасних йому роботах і в історичному аспекті, при цьому кожна його робота пронизана активним поданням розуміння проблем самим Ковалевським, і його авторською концепцією. Деякі біографи Ковалевського писали, що його величезне історико-соціологічне, в цілому гуманітарний спадщина визначалося його «просвітницьким духом» (С. Гогель). Необхідно відзначити також його величезний інтерес до наукових пошуків і творчості в цілому. М. Ковалевським написано кілька десятків статей про творчість європейських і російських вчених - соціологів, філософів, істориків. У них проявляється глибоке знання джерел, реалізація порівняльної методології в грунтовному історичному зрізі, а також енциклопедичні знання автора, на що звертали увагу багато дослідників його творчості. Статті другого розділу - це роботи, що зачіпають історію європейської думки, періоду формування соціології як науки. У них представлений грунтовний аналіз поглядів авторів, з чиїми іменами пов'язане становлення соціології. Так, аналізуючи ідеї Кондорсе, Ковалевський називає його «творцем тієї нової науки, яка в набагато більшому ступені, ніж побудови Віко, наближається до сучасної нам історії культури та громадянськості», який запропонував «формулу людського прогресу» 15, яка, на його думку, стала основою побудови історії цивілізації, або контовской соціальної динаміки. Ковалевський підкреслює, що ідеї позитивізму були визначені Кондорсе, який стверджував, що суспільні науки набувають точність наук фізичних і використовують їх методи16. Змістовно представлені погляди інших зачинателів соціології - Монтеск'є, Руссо, Спенсера та ін Говорячи про Монтеск'є і Руссо, Ковалевський представляє їх спільні погляди, що визначили соціологічні ідеї новітнього часу. При цьому він особливу увагу приділяє і політичними поглядами, вважаючи їх важливою частиною соціологічної уяви. 'Цікава й актуальна стаття про Спенсера, з яким автор тісно спілкувався, будучи в Лондоні. Ця робота не повторює розділ про нього в його книзі «Соціологія». У представленій статті викладається суть соціальної доктрини Спенсера, яка визначена його органістіческімі поглядами і принципами еволюції. Ковалевський стверджує, що соціальна доктрина Спенсера - це англійська радикалізм, «кладе в основу всього суспільного і державного устрою початку свободи і рівності». У статті дається докладний аналіз основних моментів соціальних поглядів великого вченого. Особлива увага приділяється питанням свободи, рівності, власності, справедливості і ролі держави в їх реалізації. У кінці статті М. Ковалевський вигукує: «Так дозволено ж буде мені закінчити цей нарис словами, що Спенсер так багато зробив для починається науки соціології, що ім'я його сміливо може бути поставлено поряд з ім'ям Огюста Конта, її засновника» 17. У його дослідженнях історії суспільної думки особливе місце займають традиції французької соціології. Це пов'язано, принаймні, двома моментами: по-перше, французькі вчені, поряд з англійськими, наприкінці XIX - початку XX століття були лідерами у розвитку соціології та антропології, що не раз підкреслював Ковалевський у своїх роботах. По-друге, Ковалевський майже 18 років жив у Франції, де безпосередньо спілкувався з багатьма вченими країни і цей період пов'язаний з його активною соціологічної діяльністю. Французькі соціологи докладно представлені в роботах «Сучасні французькі соціологи» і «Нарис історії розвитку соціології наприкінці XIX і на початку XX століття». У статті дається детальний огляд розвитку соціологічних досліджень у Франції кінця XIX і початку XX століття. Згадуються роботи Дюркгейма, Леві-Брюля, Сенара, Бугле, Рене Вормса, засновника «Міжнародного інституту соціології», Фулье (батька і сина), Гюйо та ін, які стояли біля витоків французької школи соціології. Розглядаючи зміст їхніх робіт, Ковалевський підкреслює, що багато дослідження йдуть у руслі генетичної соціології, яку він активно розвивав. Ковалевський вважає, що, якщо за останні чверть століття не виникло нових доктрин, це не означає, що не велася соціологічна робота. «Я особисто далекий від такої думки. Чверть століття пройшли не даром », - пише Ковалевскій18. За цей період багато гіпотези і факти, особливо етнографічні та історичні, узагальнені соціологічним чином, «з'явилася можливість будувати на здобутих узагальненнях все нові й нові гіпотези». Особливо цікавими сьогодні є аналіз робіт Тарда. Останньому присвячена окрема стаття, яка включена в даний видання. Ковалевським висловлюється судження, що, «сучасні соціології Франції тільки поглиблюють положення своїх попередників, підкріплюючи їх у той же час новими фактами і міркуваннями» 19. Знайомство з роботами Ковалевського з історії французької соціології переконує нас у тому, що історію соціологічних ідей неможливо вивчати без цього досвіду. Автор, як ми говорили, має подвійну інформацію. Він особисто знав і спілкувався з багатьма з тих, про які пише, і був чудово знайомий з їх роботами. Змістовність текстів, крім сказаного, визначається і позицією автора. Він сприймає концепції тієї чи іншої школи, того чи іншого автора через своє розуміння, свою концепцію. Наприкінці аналізу розвитку соціології у Франції робиться висновок: «Соціологія дійсно є наукою не тільки зароджується, але й зародилася, і сучасні її жертвуються залишається тільки продовжувати і зміцнювати давно розпочату справу» 20. Історико-соціологічні нариси М. Ковалевського - це один з перших дослідів узагальнення ідей розвивається науки як у світі, так і в Росії. З вітчизняних соціологів раніше М. М. Ковалевського тільки Н. І. Карєєв представив картину розвитку соціології, особливо російської. Інтерес до російських традицій розвитку суспільних ідей у Ковалевського пов'язаний в першу чергу з тим, що він був патріотом вітчизняної науки та Росії. Вельми змістовний, наприклад, нарис про соціально-філософських дискусіях слов'янофілів і західників про шляхи історичного розвитку Росії, де розглядаються погляди братів Киреевский, Краєвського, Одоєвського, Шевирьова і їхніх опонентів Чаадаєва, Печоріна, Герцена. Аналізуючи судження цих двох течій, що зародилися в 30-40 рр.. XIX століття, Ковалевський писав: «Якщо Чаадаєв в 1845 році ... осміював то нова течія, яка, незалежно від партій, призводило російських людей до неймовірного хвастощам і до скоєного перекручення всього історичного процесу, то він (Чаадаев. - А.Б.), бути може, недооцінював тієї ролі, яку в утрировку слушних наприкінці решт думок про самобутність нашої культури, нашого історичного процесу, грала його дивна спроба звести це минуле до нуля »21. Це судження Ковалевського показує, що він не підтримує ні одне з цих рухів, але не відкидає їх, тобто в кожному з них по-своєму трактується майбутнє Росії, її зв'язки з рештою світу, з Європою. У будь-якому випадку ці досліди показують пробудження суспільної свідомості росіян і форми пошуку історичного шляху, стверджував він. Проблема взаємодії розумових течій і їх вплив на російську культуру висвітлюється в кількох статтях Ковалевського. Так, цікава стаття про боротьбу німецької та французької впливу на російську громадську думку в кінці XVIII і в першій половині XX століття, яке за царювання Олександра I було визначальним, французькою літературою зачитувалися і росіяни реформатори, - пише він. Видавалися книги Монтеск'є, Делольма, Руссо, Вольтера та ін Французький вплив, привносячи принципи лібералізму, було ефективним для російського суспільства. З 1812 року його сповільнюється. У переорієнтації на німецькі традиції велику роль грали, на думку Ковалевського, німецькі університети, особливо Геттінгенського, який відрізнявся хорошою організацією навчання, демократичністю професорів і космополітичністю. Освіта в Геттінгенському університеті отримали Микола Тургенєв, Михайлівський-Данилевський, Куніцин, Галич і багато інші. Традиції німецької культури та соціально-філософські ідеї почали опановувати прогресивними умами російського суспільства. Наприклад, Галич був першим, хто познайомив російських читачів з Шеллінгом, що послужило швидкому поширенню шеллингианства. Ковалевський дає детальний аналіз цього процесу на російському грунті, що повинно зацікавити філософів, які, на жаль, мало використовують у своїх дослідженнях праці Ковалевського. До речі, з давніх пір чомусь існує думка, що він не любив метафізику з досвіду свого вчителя О. Конта і всіляко уникав філософської схоластики. Включені в цей збірник роботи свідчать про те, що Ковалевський не нехтував філософськими дослідженнями, активно досліджував досвід становлення філософських традицій в Росії та їх своєрідність. В цілому Ковалевський у своїх статтях показав лінії взаємодії російських духовних традицій з європейської і виступав проти однобокого впливу однієї традиції на нашу культуру. Ця проблема актуальна і зараз, коли російська сучасна гуманітарна думка в своїх напрямках розділилася на ті ж рухи, які існували в Росії з початку 30-х років XIX століття. Роботи Ковалевського надзвичайно актуальні сьогодні і з тієї точки зору, що відкриття «нових Америк» в обговоренні специфіки російських духовних шукань і взаємодії не привнесе належного наукового прогресу. Представлені роботи говорять про те, що Ковалевський активно цікавився історією громадської думки Європи та своєї батьківщини - Росії, зокрема соціології. Російським соціологам Ковалевський присвятив ряд робіт, написаних в основному в останні роки його життя. Зауваження Н.І. Кареєва в тому, що він не включив російських соціологів, які брали участь в обговоренні тих же проблем, що й західні, в свою книгу «Сучасні соціологи» можна вважати необгрунтованим. Ковалевським створені нариси про життя і творчість багатьох вітчизняних соціологів та інших гуманітаріїв, творчість яких високо оцінюються з точки зору внеску їх у соціологію і в цілому в соціальну думку. Це статті про М. А. Чернишевського, Л. М. Товстому, І. С. Тургенєва, * А.І. Чупрова, І.І. Іванюкове, Є.В. Де Роберти, С. А. Муромцева, А.І. Герцені, Н. К. Михайлівському, В.О. Ключевське, які не увійшли до дане видання. Крім того, необхідно підкреслити, що аналізуючи наукові погляди західних вчених, Ковалевський співвідносить їх погляди з поглядами і працями співвітчизників, що вельми справедливо. На жаль, обсяг даного видання не дозволяє включити роботи з політичної соціології та політології. Подібні дослідження займали у творчості Ковалевського велике місце, і його можна вважати одним із зачинателів вітчизняної наукової традиції по цих напрямках. Досвід його надзвичайно цікавий і актуальний. Сьогодні, з розвитком цих наукових напрямків, необхідно перевидання і цих робіт, які, на жаль, недостатньо включені в науковий і навчальний процес. У книгу не ввійшли також ті роботи, які в різних варіантах перевидані в останні роки в якості навчальних посібників. Сподіваюся, що даний видання сприятиме розширенню кругозору зацікавленого читача і пізнання творчості видатного вченого, зачинателя вітчизняної академічної соціології. У роботах Ковалевського, як писав С. Котляревський, історик і його сучасник, виявляється «невпинне прагнення до знання, прагнення охопити широкі його перспективи, віра в розвиток людства, з'єднані з доброзичливої і мудрої терпимістю до людей». Праці Ковалевського важливі не тільки як носії певної інформації, але і як прояв душі, духовних шукань автора. Висловлюю подяку за активну допомогу в підготовці видання заст. директора бібліотеки ім. А. М. Горького М. Е. Карпової, співробітникам факультету соціології СПбДУ В. М. Павлової і Т.Н. Баринової. -Л 1 І -
|
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "М. М. Ковалевський як теоретик * та історик соціальної думки" |
||
|
||