| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Культ влади |
||
|
Закриття небільшовицьких газет і заборона діяльності всіх інших партій, вигнання з Росії кількох сотень найбільш видатних представників російської культури і чищення в усіх культурних установах, культивування страху як головного політичного почуття - все це зумовило перенесення низки соціальних конфліктів всередину партії. Причому цей перенос, що не був наслідком заздалегідь заготовленого плану, а став відображенням природних авторитарно-бюрократичних тенденцій революції: спочатку партія використовувала деспотичні механізми для придушення опору суспільства, потім вони ж були використані щодо партії. Революція і громадянська війна принесли загальну економічну розруху, вичерпали всі продуктивні і моральні сили народу. Робочий клас вже не реагував ні на які обіцянки і заклики до революційного ентузіазму та самопожертви - він їх досить проявив на фронтах громадянської війни. У той же час вважалося політичної аксіомою, що тільки більшовики на чолі з Леніним представляють інтереси робітничого класу. Втім, перевірити дану аксіому було неможливо через відсутність елементарних демократичних ін ститутов. І все ж соціальне невдоволення і гнів трудящих проявилися в нескінченних селянських повстаннях і в повстанні матросів у Кронштадті навесні 1921 р. Подібно більшості народу, кронштадтські моряки підтримували Радянську владу, але не ототожнювали її з деспотизмом однієї правлячої партії. І хотіли влади Рад, а не влади партії. У самій партії невдоволення пролетаріату проявилося в так званої «робочої опозиції», представниками якої в ЦК були А. Шляпников і А. Коллонтай. Вони вимагали передати все керівництво промисловістю в руки профспілок, зрівняти заробітну плату і усунути деспотичні методи керівництва партією. Іншими словами, «робоча опозиція» вимагала такої диктатури пролетаріату, яку описував і обіцяв Ленін в «Державі і революції». Правда, «робоча опозиція» живила ілюзію, що можна зберегти демократію для робітників і для членів партії, одночасно ліквідувавши її в суспільстві. Ні Ленін, ні Троцький таких ілюзій вже не живили. Опозиція була охрещена як анархо-синдикалистский ухил в партії, а її представники (під різними приводами) відсторонені від партійної діяльності, хоча не посаджені у в'язницю і не розстріляні. У зв'язку з цим спалахнула дискусія про роль профспілок в виникає соціалістичній державі. У березні 1918 р. Ленін посилав громи і блискавки на меншовиків, які вважали, що «професійні спілки в інтересах збереження і зміцнення класової самостійності пролетаріату не повинні ставати державними організаціями» Такий погляд, на думку головного більшовицького вождя, «... був і залишається або буржуазної провокацією самого грубого штибу, або - крайнім недомислом, рабською повторенням гасел вчорашнього дня, що показує аналіз змінених умов сьогоднішньої смуги історії. ... Робочий клас стає і став панівним класом у державі. Професійні спілки стають і повинні стати державними організаціями, на які в першу чергу лягає відповідальність за реорганізацію всього господарського життя на засадах соціалізму »45 Тим самим ідея одержавлення профспілок була логічним наслідком всієї ленінської теорії диктатури пролетаріату. Оскільки пролетаріат ототожнювався з державною владою, остільки всяку думку про те, що робітники повинні захищати свої інтереси від держави, Ленін аж до дискусії вважав явною нісенітницею. Так само міркував і Троцький. Але Ленін, як це він робив завжди, змінив свою думку. Переконавшись до 1920 р., що Радянська держава є держава з бюрократичним збоченням, він розкритикував Троцького за погляди, які сам проголошував буквально позавчора. При цьому Ленін зробив все, щоб запобігти в майбутньому поява в партії опозиційних груп. На X з'їзді РКП (б) було прийнято постанову, за якою ЦК отримував право виводити з свого зі става членів, обраних з'їздом партії. Фракції в партії були заборонені. Спочатку диктатура була звернена на все суспільство від імені робітничого класу, а потім на робочий 'клас від імені партії. Тепер, відповідно з природною логікою речей, вона була перенесена всередину партії від імені ЦК-Так були закладені політичні основи одноосібної тиранії. Ну, а потім Ленін зайнявся нескінченної «боротьбою з бюрократизмом». З весни 1919 р. у його роботах звучить один і той же сумовитий мотив: державний апарат росте в нескінченність без яких би то не було потреб; в той же час цей апарат не в змозі успішно вирішити ніяку проблему; по всяких дрібницях він звертається до вершини партійної влади; панує загальний хаос і безплідна паперова тяганина і т. д. і т. п. Однак подібні ламентації вже не повинні вводити в оману. Ленін ніколи не думав, що в самій системі, яку він створював і в якій панувало насильство, а не право, міститься головна причина всіх «бюрократичних збочень». Він пропонував саджати у в'язницю за бюрократизм і тяганину. І одночасно дивувався, чому весь державний апарат і кожен конкретний чиновник боїться приймати самостійні рішення, а прагне все їх передати на вершину політичної ієрархії. Ленін вимагав постійного контролю і самого суворого обліку - і дивувався, чому це апарат присвячує стільки часу чисто паперовим занять? Дефініція Леніна «Соціалізм є Радянська влада плюс електрифікація всієї країни» цитувалася нескінченну кількість разів. Значно рідше цитувалася друге дефініція: «Соціалізм - це перш за все облік». Так було підведено ідеологічне обгрунтування під загальний ріст числа державних обліковців. Ленін створив систему, в якій будь-яка критика влади могла бути визнана в сваволі партійної та поліцейської влади контрреволюційним актом, за який люди розплачувалися в'язницею або життям. І при цьому вимагав сміливою критики від трудящого народу! Політичний діагноз Леніна про причини бюрократизму при соціалізмі елементарна - відсутність «культури», тобто адміністративних навичок, умінь, знань і передбачливості. Ліки теж були прості і зводилися до двох: 1) саджати у в'язницю за бюрократизм і тяганину, 2) створити новий апарат контролю з чесних робітників. Перше ліки випливало з переконання, що всі соціальні і політичні проблеми можуть бути вирішені насильством. Друге створює враження, що Леніну не були відомі ні праці Моммзена, який ще в XIX в. показав, що всякий контролюючий апарат схильний покривати своїх підопічних (бо в іншому випадку втрачається сенс його діяльності), ні Марксова критика філософії права Гегеля. Саме останній стверджував, що контроль зверху є надійним засобом від бюрократизму. Маркс цей висновок відкинув поряд з безліччю інших гарантій від зловживань владою, пропонованих Гегелем в цілях зміцнення державної машини. Але виникає нова машина була ще витонченішими. Ленін надавав велике значення Робітничо-Селянської Інспекції, яка повинна наглядати над всіма ланками державного апарату і якою завідував Сталін. У кінцевому рахунку успіх у боротьбі з бюрократією, по мне-нію Леніна, визначається чесністю верховної контролюючої інстанції. Останні два роки життя Леніна пройшли під знаком наближення смерті і фізичної немочі, пов'язаної з крововиливами і важким склерозом. Однак він вів боротьбу до кінця. Політичне «Заповіт», написане ним на переломі 1922/23 рр.., Призначалося для чергового з'їзду, але приховувалося від товариства протягом 33 років. У цьому заповіті відображена безпорадність головного вождя революції і більшовицької партії перед обличчям наростаючих проблем, пов'язаних з боротьбою за владу в партійній ієрархії. Він критикує насамперед Сталіна, який зосередив у своїх руках величезну владу, але що залишається грубим, примхливим і нелояльних людиною. Тому Сталін не повинен займати пост генсека. Критикує недоліки Троцького, П'ятакова, Каменєва і немарксистських погляди Бухаріна. Засуджує Орджонікідзе, Сталіна і Дзержинського за великоруський націоналізм і грубість, проявлені під час нападу Червоної армії на Грузію. Вимагає захисту інших народностей від істинно російських держиморд. І пророкує, що при пануванні апарату, який цілком запозичений від царизму і лише злегка підмазати радянським світом, свобода виходу національних республік з СРСР «... виявиться пустою папірцем, нездатною захистити російських інородців від навали того істинно російської людини, великороса-Шові-ність , по суті, негідника і насильника, яким є типовий російський бюрократ »46 Всі ці попередження, догани і заклики вже не мали ніякого значення. Ленін вимагав захисту національних меншин та дотримання права націй на самовизначення після того, як Червона армія - за його ж благословення - завоювала Грузію, що мала власне соціалістичний уряд. Він пропонував запобігти фракційну боротьбу і боротьбу за особисту владу шляхом збільшення числа членів ЦК. Але в результаті його ж власних рішень від внутрішньопартійної демократії залишилися жалюгідні недоноски. Тим самим збільшення числа членів ЦК було типово бюрократичної рекомендацією. Ленін розкритикував всіх вождів партії і вимагав заміни генсека. Залишалося невідомим, кого він мав на увазі як свого спадкоємця: Троцький занадто самовпевнений і схильний до адміністрування; Бухарін не є марксистом; Зінов'єв і Каменєв здатні до зрадництва в критичний момент; на П'ятакова не можна покластися при вирішенні великих політичних питань ... Незалежно від дійсних політичних намірів Ле нина при творі «Заповіту» сьогодні воно звучить як крик відчаю. 21 січня 1924 Ленін помер. Нове держава повинна була розвиватися за принципами, які йому прищепив Ленін. Його мумія досі виставлена для загального огляду в Мавзолеї, ставши символом нового порядку, який, як обіцяв вождь, має незабаром охопити все людство.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 6. Культ влади " |
||
|
||