Глава 5 Модернізм

Андрій Білий в книзі «На межі століть» (М.: Худ. літ., 1989, с. 35-36) написав: «На рубежі двох століть» - заголовок книги моєї, передує заголовок іншого - «Початок століття». Але чи маю право почати спогад про «початок», що не передуючи «кордоном» його? Ми - діти того й іншого століття, ми - покоління кордону: я на початку століття - сформувався юнак, вже студент з ідеями, вельми знаючий, куди чаліть, - знаючий, може бути, занадто твердо, «непотрібно» твердо, саме в темі твердості відчував я на початку століття удари доль ... «Ми »- однолітки, колись однаково протиставлені« кінця століття »; наше« ні »кинуто на рубежі двох століть - батькам; гіпотетичність і зиблемий виявилися прогнози про майбутнє, нам майбутній, в лінії його виявлення: від 1901 до нинішніх днів ...»

Епічний, а не поетичний погляд символіста А. Білого, модерніста і «перетворювача» мови і форми поезії, - погляд, що оцінює «азартний» і гострий пошук «нового» мистецтва рубежу століть, висвічує, як промінь прожектора , основну проблему модернізму - розрив традиції, відштовхування досвіду «батьків», категоричне «ні» - батькам, надмірну сміливість і «помилки молодого мистецтва в прогнозах майбутнього, а значить, - і в самих формах вираження цих прогнозів.

Вірджинія Вулф в 1924 році сформулювала причину модерністських шукань: «Десь у грудні 1910 людська природа змінилася». У чому ж виражалося зміна людської природи? Чи справді це можливо і чи трапилося це на рубежі XIX і XX століть?

Модернізм, оновлення мови мистецтва, почався з експериментів у галузі форми. Витоки пошуків нової мови і нових форм мистецтва лежать у філософії Ф. Ніцше і психоаналізі З. Фрейда.

Як пише О. Ю. Сурова (ми докладно викладемо зміст її статті), людина модерністський - це Homo Sapiens - особливий «підвид». «Геніальна провокація» Ніцше полягала в тому, що він «запропонував» заглянути в ті безодні і ті вершини, в які до цього людина не заглядав. Звістка про те, що «Бог помер», знімає проблему двоемірія, людина залишається в «горизонтальної» реальності, в «цьому світі», в емпіризмі реальності.

Романтизм (пізнання людини завжди романтично) і позитивізм синтезувалися в світогляді Ніцше - «принципі« чортового колеса ». Поняття« раса »,« середовище »,« історія »стали ключовими.

Життєдіяльність людини, за Ніцше, протікає в матеріальній та духовній сферах, духовна - похідне від матеріальної, засіб пристосування до виживання.

«Біологічний», «фізіологічний», «інстинктивний» людина - первинний. «Дух ... подібний шлунку» (Ніцше . По той бік добра і зла. Соч. у 2 т., т. 2, с. 351).

Духу властива «воля до влади», «енергія життя». Піднесення людини - і благо, і «жах». Розум заповнює фізичну слабкість людини. Але, завдяки розуму, людина знає свою долю. Про це нам «шепоче» міф. Знання про те, що людина лише прах, «порох земний» - є абсурд, який лежить в основі нашого буття. Цей абсурд - «фатальна», «дионисийская» мудрість («нестерпна» мудрість). Від неї людині треба захищатися, щоб вижити. Культура і допомагає це робити. Вона - гребля на шляху діонісійської стихії, хаосу природного буття. Це і показала нам античність. Культура («золотий сон людини») «знімає біль», «спотворює» реальність (тобто ідеалізує її), щоб зробити її прийнятною для людини.

Ніцше не приймає «ratio», нищівного древню (здорову) культуру.

Оптимізм «теоретичного» людини Ніцше пов'язує з «розкладанням міфу», «смертю трагедії», «заходом Європи». Але коли він претендує на всесилля , - він чутливий. Ніцше - у певному сенсі критик сцієнтизму, його утопії. Необхідний баланс розумного і інстинктивного. Категоричне неприйняття Ніцше релігії обумовлено його опором почуттю провини людини перед Богом (як він казав, «заборгованості божеству») і ослабленням «земний» позиції людини.

Формула Ніцше, прийнята на озброєння культурою модернізму («Бог помер»), народжена філософом у його запереченні міфологічного світу богів.

Бога Ніцше розуміє як «трансцендирование людиною самої себе, своїх кращих духовних якостей »(О. Ю. Сурова. Людина в модерністської культурі / / Зарубіжна література другого тисячоліття. М.: Вища. шк., 2001, с.227). Людина, по Ніцше, - достатній, щоб самому реалізувати свою духовність.

Це переконання філософа посилило релятивізм, тобто відносність всіх цінностей. Немає Бога - значить, немає моралі, немає добра і зла, вічних цінностей, є лише подання про природну доцільності.

Мистецтво - «жива стіна, споруджена навколо себе, щоб ... замкнутися від світу дійсності: зберегти ідеальний грунт і свою політичну свободу» (Ф. Ніцше. Народження трагедії з духу музики. М, 1990 . Т. 1. С. 81)

Людина, що втратив Бога, не вірить у безсмертя душі, примиряється зі своєю долею смертного істоти, «любить долю», живе без ілюзій, героїчним зусиллям духу пізнаючи жахи існування, продовжує жити і творити, тобто гуманізм Ніцше - атеїстичний гуманізм, від якого в бік добра і зла людина може зробити крок, не стримуючи себе «страхом Божим».

У мистецтві рубежу століть, особливо в першій половині XX століття ідеї Ніцше втілилися в модерністських дослідах безлічі найталановитіших художників: інтелектуальному англійському романі (Р. Олдингтон. Смерть героя; О. Хакслі «Жовтий Кром»), романі потоку свідомості (Дж. Джойс. Улісс, У. Фолкнер. Авессалом, Авессалом! та ін.), екзистенційному оповіданні (романи Ф. Кафки, А. Камю, Ж.-П. Сартра), «міфологічному» романі (Джойса, Апдайка, Маркеса).

Всі ці романні форми, способи структурування та руху розповіді, так чи інакше були здійснені під впливом ідей Ніцше і Фрейда.

Але, безумовно, найважливішим, «природним», джерелом і причиною оновлення мови і форм літератури, мистецтва було «розпадання» цілісності людини, її світу, світовідчуття, світосприйняття (як «розпад» ядра атома), дискретність стану, втрата цілісного джерела Буття - Бога, Творця, акцентація наукотворчества людини, утвердження можливості Надлюдини.

Але геніальні естетичні (за законами Вищої Краси, Божественної цілісності світу) прозріння літератури XIX століття, насамперед нашої, вітчизняної, російської, здійснені в художній свідомості А. С. Пушкіна і Ф. М. Достоєвського, залишилися вищими прозріннями людського духу, які не можуть спростувати ніякі нові ідеї, теорії модерністського напряму.

Занурення в найглибші таємниці інтуїцій, підсвідомості в кращих творах модерністів співзвучні відкриттів наші геніїв - Пушкіна і Достоєвського.

Підсумовуючи дослідні точки зору на культуру, мистецтво, літературу рубежу XIX-XX століть, першої половини XX століття (роботи В. М. Толмачова, Т. Д. Венедиктової, О. Ю. Суровой, Л. Г. Андрєєва), відзначимо наступне.

«Символічний образ людства» створювався романом XX століття від Кафки до екзистенціалізму і «абсурдизму».

Дж. Джойс, задався метою використовувати міф ... як спосіб « контролювати, упорядковувати, надавати форму і значення тому величезному видовищу марноти і розброду, які представляє собою сучасна історія »(Т. Еліот). По суті Джойс позначив мету модернізму і створив« роман століття », який висловив мету і сенс оновлення мови і форми оповіді.

У XX столітті склалися 2 напрямки міфотворчості: 1.

Модерністський міф - форма відображення і спосіб організації хаосу. Кафка, наприклад, мав на увазі переклад «внутрішніх фантазій і випадковостей «невиправданих злочинів екзистенціалістських героїв на рівень законності, надання їм культурного статусу».

Немодерністское мистецтво відрізняється тим, що міф в ньому є не спосіб організації розпаду, а способом його подолання. Тут міфотворчість вирішує «проблему гуманізму», тобто цілого. Джерело цього подолання - можливості людини.

«Вистояти посеред хаосу» (Г. Гессе) - завдання дослідження життя і людини. «Гра в бісер» - «вираження духу опору варварству». Гессе не брав у Кафку «розпачлива самотність», втрату «віри в самого себе».

Фолкнер метою творчості вважав створення в художньому творі «фундаменту, стовпи, підтримуючого людини, що допомагає йому вистояти і перемогти». Кафкінское перетворення людини в жука («Перетворення»), без вини винного підсудного («Процес») мають одну перспективу - «розпад особистості».

Атеистический екзистенціалізм за фактом «вигнання Бога» і здобуття людиною абсолютної свободи не давав людині жодної надії.

Якщо «камінь - надбання Сізіфа» (за Камю), то утопічна екзистенційна ідея (образ Мерсо) перетворюється на «життєподібного» персонажа, існуючого в життєвих обставинах. Він суспільству може протиставити тільки «невмотивоване злочин», свою готовність розлучитися з життям. Питання стоїть не про протиставлення реалізму модернізму, а про те, що реалізм XX століття істотно змінювався.

І мова йшла не про форму. Реалізм «експериментував» в області форми. Наприклад, брав особливий «внутрішній монолог» Джойса, його «зміну стилю», «дисоціації» елементів, відчуження (Кафка), створюючи «універсальний синтез» (Брехт). На основі «відкритого реалізму», «реалізму без берегів» (Роже Гароді) народився неоромантизм з його «двоемирие», зберіганням вічних цінностей добра, любові, творчості (творчість Сент-Екзюпері) .

Свою філософію Сартр називає «пережитим», її ознака - тотальність, цілісність. У «Критиці діалектичного розуму» (1960) Сартр сповістив про створення всеосяжного сучасного знання, якогось синтезу, складовими частинами якого повинні бути екзистенціалізм, марксизм, фрейдизм. Він закликав відмовитися від «наївного» роману. Адекватним завданні повинен стати «роман реальної особистості». Зразком такого роману стає його гігантська тритомна монографія про Флобера «Гидке каченя. Гюстав Флобер з 1821 по 1857 р.» (1971 -1972). «Сюжет книги, - так визначив Сартр, - що можна знати про людину сьогодні ... Тобто синтез, Все». У книзі, дійсно, є все: психоаналіз, марксизм («типова» особистість епохи), екзистенціалізм. Основа цього - зразок європейського інтелектуалізму, всякого пізнання.

Американський варіант синтезу - Вільям Фолкнер. Цілісність всього людського досвіду, «цілісність душі». Фолкнеру вдалося це висловити тому, що він випробував дію всіх письменників минулого.

«Символіст і реаліст», Фолкнер відійшов від дегуманізує тенденцій, від «чистого мистецтва» і став «їжею для умів» (Карпентьер). Як показав художній досвід великих письменників XX століття, естетична, культурна традиція НЕ вмирає, а вступає в діалог з новим мистецтвом, якщо ідеї оновлення мистецтва народжуються в геніальних художніх сознаниях.

Інформація, релевантна "Глава 5 Модернізм"

1. Лучанова. Історія світової літератури: Учеб. посібник. - Омськ: Изд-во ОмГТУ ,. - 128 с., 2005
   
   
2. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
   Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г , 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А ; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
   
3. Введення
   Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
   
4. Передмова
   Глава 28 . Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди , лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
   
5. Від видавництва
   Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
   
6. Розділ сорок перша
   * Див прим. 15 до гол. 13. - 193.% Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятому 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
   
7. Глава тридцятих * В
   «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4 - 30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185.? В
   
8. Глава перша
     1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
   
9.  ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА ДЕРЖАВИ
     ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА
   
10. Глава перша
      1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
    
11. Глава перша
      и Див 128 Ь 22 - 23. - 431. 654 Глава друга * Див 129 Ь5
    
12. Глава перша
      1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
    
13. Глава дванадцята 1
      Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
    
14. Глава перша
      Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
    
15. Глава перша
      голова Академії після Спевсиппа. СР 141 а 6; 152 а 7, 27. - 383. 4 СР «Перша апалітіка», 32 b 5-13; «Про тлумачення», 9. - 383. 5 Лродік Кеосскні (V ст. До н. Е..) - Старший софіст, творець синонимики. - 384. Глава сьома 1 А саме (1) (А р Б і А р = | Б), (2) (А р = 1 Б п Н Ар Б), (3) (А р Б і А р = 1 Б), (4) (= 1 А р Б і = 1 А р Б), (5) (А р Б і = 1 А р Б), (6) (А р = 1 Б і Н