| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 6 Постмодернізм |
||
|
Постмодернізм - сукупне позначення що намітилися в останні 25-30 років тенденцій в культурному самосвідомості розвинених країн Заходу . Постмодернізм (або «постмодерн») буквально означає те, що після «модерну», або сучасності. Однак поняття «сучасність» не має скільки-небудь суворого загальновизнаного визначення. Исток «сучасності» вбачають то в раціоналізмі Нового часу, то в Освіті з його вірою в прогрес і опорою на наукове знання, то в літературних експериментах другої половини XIX в., То в авангарді 10-20-х рр.. XX в. - Відповідно ведеться і відлік «постсучасності». Завдання ускладнюється тим, що терміном Postmodern позначаються дві різні тенденції нинішньої культури. Щоб їх не сплутати, доводиться скористатися двома можливостями російського перекладу - «постмодернізм» і «постсучасність». Генеалогія терміну «постмодерн» сходить на 1917 р. Вперше його вжив німецький філософ Рудольф Панвіц в роботі «Криза європейської культури». Йшлося про нову людину, покликаному подолати занепад. Це був всього лише парафраз ніцшеанської ідеї «надлюдини». Якщо відволіктися від подальших спорадичних вживань терміна, то наступною віхою, безпосередньо веде до сучасних спорах, була літературознавча дискусія шістдесятих років у США. Спочатку в ході її «постмодерн» вказував на кризовий стан авангардистської літератури. Потім в термін вклали позитивний сенс, позначивши ним надії на подолання кризи, зокрема, розриву між елітарною та масовою культурою. Цей термін все частіше застосовується для характеристики новацій у літературі та мистецтві, а також трансформації в соціально-економічній, технологічної та соціально-політичній сфері. Статус поняття постмодернізм отримує в 80-і рр.., Насамперед завдяки роботам Ліотара, що розповсюдив дискусію про постмодернізм на область філософії. Філософії постмодернізму як такої не існує - не тільки з причини відсутності єдності поглядів між відносяться до постмодернізму мислителями, але і, головним чином, з тієї причини, що постмодернізм у філософії виник саме з радикального сумніву в можливості останньої як якогось світоглядно-теоретичного та жанрового єдності. Доречно вести мову не про «філософії постмодернізму», а про «ситуацію постмодернізму» у філософії, порівнянної з «ситуацією постмодернізму» в культурі взагалі. Культура постмодернізму має онтологічні, гносеологічні, історико-культурні та естетичні параметри. В онтологічному плані феномен постмодернізму пов'язаний з осмисленням того обставини, що предмет противиться людського впливу, відповідаючи на нього: що порядок речей «мстить» нашим спробам його переробити, прирікаючи на неминучий крах будь преобразовательскіе проекти. Постмодернізм виникає як усвідомлення вичерпності онтології, в рамках якої реальність могла піддаватися насильницькому преображення, перекладу з «нерозумного» стану в «розумне». Кваліфікація такий онтології як «модерністської» і історично вичерпала себе їсти разом з тим проголошення нової епохи - постмодернізму. Скептичне відсторонення від установки на перетворення світу тягне за собою відмову від спроб його систематизації: світ не тільки не піддається людським зусиллям його переробити, але і не вміщується ні в які теоретичні схеми. Подія завжди випереджає теорію (Бодріяра). Антісістематічность як характерна риса постмодернізму зводиться до простого відмови від домагань на цілісність і повноту теоретичногоохоплення реальності - вона пов'язана з формуванням некласичної «онтології розуму». Справа полягає в об'єктивній неможливості зафіксувати наявність жорстких, самозамкнутих систем, будь то у сфері економіки, чи політики, чи мистецтва. У процесі інтелектуального освоєння цієї трансформації виникає мислення поза традиційних понятійних опозицій (суб'єкт - об'єкт, ціле - частина, внутрішнє - зовнішнє, реальне - уявне), мислення, неоперує-якими стійкими цілісності (Схід -Захід, капіталізм - соціалізм, чоловіче - жіноче). Виникнення постмодернізму викликано також і зміною епістемологічної ситуації, пов'язаної з критикою класичної філософської парадигми некласичної філософією (марксизм, психоаналіз, структуралізм). Результатом цієї критики був розпад суб'єкта як центру системи уявлень (репрезентацій), постмодернізм не тільки фіксує, а й максимально загострює цю ситуацію, створюючи «скандальний», з точки зору класичних розумових навичок, тип філософствування - філософствування без суб'єкта. Місце категорій «суб'єктивності», «інтенціональності», «рефлексивності» займають безособові «потоки Бажання», імперсональние «швидкості», неконцептуалізіруемие «інтенсивності». Безпосереднім джерелом постмодерністського зрушення вгносеологічної площині була «деконструкція», в якій класична дезавуюється як «метафізика присутності». Основний інтуїцією є абсолютна повнота сенсу, його тотального, що не знає пустот і розривів присутності (presence). Класичний дискурс неминуче виступає тому як дискурс репрезентації (representation) - уявлення якогось початкового, первинного смислового змісту в похідних, вторинних, деривативних формах. Усяке окрема подія отримує тут сенс лише завдяки абсолютної повноті початкового сенсу; воно істинне лише остільки, оскільки може бути зведено до первосмислу як свого витоку. У класичній парадигмі все змісту думки суть лише репрезентації сенсу як першооснови - субстанції та витоку. Всі знаки культури значимі тут лише за рахунок проступає крізь них первосмисла - «трансцендентального означуваного». Відмовити цієї інтуїції у праві на універсальність і зосередити увагу на проблематиці дісконтінуума і відсутності - значить перестати дивитися на події як на відблиск істини буття, звернутися до них у їх самодостатності. Тим самим здійснюється вихід з лінгвістичної площини в площину «подієвості» і «тілесності». Це відбувається у формі «філософії сингулярностей» (Вир Іліо) і «мислення спокуси» (Бодріяра), «мислення інтенсивностей» (Ліотар) і «філософії Бажання» (Дельоз і Ф. Гваттарі). Протистояння постсучасності і постмодернізму (як життя і смерті культури) особливо помітно у філософії, де воно виникло в самий останній час. Першими «е» сказали французи. Франсуа Льотар виступив з концепцією постмодерністського знання. У двох словах її суть - «війна цілому» (саме так закінчується його стаття «Відповідь на питання, що таке постмодернізм»). Гегель колись проголосив: істина - це ціле. Для постмодерністівсправа йде навпаки: ціле - небезпечна помилка думки, ідея тотальностіведе до тоталітаризму, а там і до терору рукою подати. Французи дали тільки ім'я того, що німцям у ФРН давно було відомо. Одо Марквард назвав одну зі своїх книг «Апологія випадкового». Тут знову-таки ескапада проти Гегеля: великий діалектик вважав, що філософія повинна усунути все випадкове. Це значить, - вигукує Марквард, - філософія без філософів, без живих людей! Він вважає себе «гожуалістом» (від англійського слова usual - звичайний), філософом повсякденного життя, яка сповнена випадковостей. Людина - частіше випадок, ніж вибір. Тут вже випад проти тих різновидів індивідуалізму, які роблять ставку на вільну особу, свідомо обирає свою долю. У постмодернізмі зникає поняття суб'єкта, наділеного свідомими цілепокладанням і волею. На перший план виходять несвідомі компоненти духовного життя. Звідси живий інтерес до міфу як панацею від раціоналістичних бід нашого часу. Але міф знову-таки розглядається як форма затвердження неповторного, не як спосіб об'єднати людей: мономіфологізм, по Маркварду, настільки ж шкідливий, як і монотеїзм. «Хвала політеїзму», - проголошує Марквард (так озаглавлена його стаття в збірнику під промовистою назвою «Прощання з принциповою»). Колись Лютер сказав: я тут стою і не можу інакше. Марквард: я тут стою, а можу, як завгодно. Звичайно, все це стверджується «з дрібкою солі». Але немає жарти, за якою не ховалася б позиція. У постмодерністської філософії залишається без уваги найважливіша категорія нового мислення - час. Саме тому невдалою виглядає спроба постмодерністів спертися на Хайдеггера - «останнього з могікан» великої німецької філософії. Він великий як філософ культури, предчувствовавший той рубіж, якого культура нині досягла. Стрілка на циферблаті історії підійшла до цифри 12, як би відсунути її назад! Цей образ володіє нині умами вчених і політиків. А філософ давно говорив про час як про виконаному, як про якусь цілісності, в якій майбутнє, сьогодення і минуле зливаються воєдино, Ось знамените місце з книжки «Буття і час» Хайдеггера, шокуюче раціоналістично-механічне мислення: «Времяпроявленіе не означає« Зміни »екстатичних станів. Майбутнє не пізніше колишнього, а останнє не раніше сьогодення. Времяположенность виявляє себе як майбутнє, перебуває в минулому і сьогоденні ». Цікаво, що до такого самого розуміння часу як виконаного, завершеного цілого прийшов Павло Флоренський. Для нього це була очевидність, опанувала ним ще в дитячі роки: «Четверта координата - часу - стала настільки живий, що час втратило свій характер поганий нескінченності, зробилося затишним і замкнутим, наблизилося до вічності. Я звик бачити коріння речей. Ця звичка зору проросла потім все мислення і визначила основний характер його - прагнення рухатися по вертикалі і малу зацікавленість у горизонталі ». Мова, зрозуміло, йде не про фізичне, а про соціально-культурному часі, про той час. Це час, подібно до простору, можна охопити єдиним поглядом, в ньому можна «пересуватися», використовуючи той чи інший накопичений людством досвід. Тут можливо здійснити мрію Фауста - зупинити мить і мрію Н. Федорова - повернути зникле. Суперечки точаться навколо нового ставлення до минулого, до історії. Постмодернізм, виступаючи проти ідеї цілого, розриваючи «зв'язок часів», не в змозі проникнути в суть проблеми, він просто ігнорує її. Вирішити проблему покликана концепція постсучасності як вищого типу сучасності. Сучасність означає протистояння несучасно, застарілому. Минуле при цьому розглядається як передумова справжнього, як нижчий щабель, «знята» подальшим розвитком. Постсучасність відрізняється від сучасності тим, що вбачає в минулому не просто передумову, а свою невід'ємну складову частину; це злиття того, що є, і того, що було. І другий важливий момент - пошук в минулому того, що загублено в сьогоденні. Мова, зрозуміло, йде про культурні досягнення. Постсучасність зводить їх воєдино. Поняття сучасності - завоювання Нового часу як епохи, яка протиставила себе попередніх періодів розвитку суспільства. Саме тоді виник історизм - вимога розглядати явища в конкретних умовах його виникнення і в світлі загального руху вперед. Усвідомлення справжнього як постсучасності виникло в наші дні, воно передбачає не скасування, а поглиблення принципу історизму. Причинно пояснення залишається, але воно доповнюється безпосереднім співвіднесенням досягнутого в минулому результату з нинішньою ситуацією, визнанням еталонного, зразкового характеру цього результату. Ідея постсучасності як надсучасні особливо важлива для нового політичного мислення. Людство підійшло до небезпечного рубежу, за яким нічого немає, «кінець історії» - ядерна спалах і самознищення. Єдино можливий розумний шлях - назад, до «нульового варіанту», до знищення і заборони атомної зброї. Ідеальний стан - у минулому, коли світ не знав засобів самогубства, майбутнє можливо тільки як минуле. Звичайно ж, це не буде просте його повторення, будуть свої модифікації, насамперед нове розуміння небезпеки безконтрольного руху вперед, новий рівень науки і техніки, цілком звернених на благо людей. У культурно-естетичному плані постмодернізм виступає як освоєння досвіду художнього авангарду («модернізму» як естетичного феномена). Однак на відміну від авангарду, ряд течій якого не поривав з характерним для класики дидактично-профетичним розумінням мистецтва, постмодернізм повністю стирає межу між перш самостійними сферами духовної культури та рівнями свідомості - між «науковим» і «буденним» свідомістю, «високим мистецтвом» і «кітчем». Постмодернізм остаточно зачіпляє перехід від «твори» до «конструкції», від мистецтва як діяльності по створенню творів до діяльності з приводу цієї діяльності. Постмодернізм у цьому зв'язку є реакція на зміну місця культури в суспільстві. Постмодерна установка по відношенню до культури виникає як результат порушення «чистоти» такого феномену, як мистецтво. Умовою його можливості виступає споконвічне смислопорожденіе, висхідний до творить початку (суб'єкту), оригінального творчого діяння. Якщо ж ці умови порушені - а саме це і відбувається в постіндустріальному суспільстві з його нескінченними можливостями технічного відтворення - то існування мистецтва в його колишніх (класичних або модерністських) формах виявляється під питанням. Іншою стороною зміни статусу культури є те, що сьогоднішній художник ніколи не має справи з «чистим» матеріалом - останній завжди тим чи іншим чином культурно освоєний. Його «твір» ніколи не є первинним, існуючи лише як мережа алюзій на інші твори, а значить, як сукупність цитат. Постмодернізм свідомо переорієнтовує естетичну активність з "творчості" на компіляцію і цитування, зі створення «оригінальних творів» на колаж. При цьому стратегія постмодернізму полягає не у ствердженні деструкції на противагу творчості, маніпуляції та ігри з цитатами - серйозному творення, а в дистанціювання від самих опозицій «руйнування - творення», «серйозність - гра». Прикметою виражається культурної ситуації стають лапки, то і справа що розставляються як вказівку на небезумовний будь-яких сігніфікаціі. Постмодернізм зобов'язаний своєю популярністю не стільки авторам, дійсно інспірували відповідний зрушення в культурі, скільки лавиноподібний критичній літературі, сформувала щось на зразок ідеології постмодернізму. У сімдесяті роки з'явилися нові віяння в архітектурі. Називають навіть точну дату - 15 липень 1973 р. У цей день в американському місті Сент-Луїсі був підірваний квартал нових упорядкованих будинків, зазначений у п'ятдесяті роки премією як зразок втілення найпрогресивніших будівельних ідеалів, в якому тепер ніхто не хотів жити: дуже стерильно і монотонно виглядало все. У спорожнілих будинках став гніздитися злочинний елемент, і від «зразкового» кварталу вирішили позбутися. Зразок новітньої архітектури - будинок художньої галереї в Штуттгарті, збудоване за проектом англійського архітектора Дж. Стерлінга. Тут поєднуються елементи різних архітектурних стилів та епох. Фасад прикрашений різнокольоровими світильниками у вигляді довгих труб, що йдуть по всьому контуру будівлі, - виникає асоціація з промисловим будівництвом, де розфарбування труб переслідує суто утилітарні цілі. Всередині будівлі світлі зали, скло і сталь, і раптом натрапляєш на колони, як би запозичені з єгипетського храму. Внутрішній дворик виконано під «античні руїни», повиті плющем; тут древні статуї, а кілька плит навалено Друг на одного - як би «археологічні розкопки». Подібну архітектуру, в якій відбилися невдоволення безликої раціональністю і тяга до минулого, до традиції, у нас прийнято називати постмодернізмом. У даному випадку переклад терміну неточний, бо під стилем «модерн» ми звикли розуміти архітектурні принципи кінця минулого - початку нинішнього століття, коли панувала надлишкова химерність форм. Ці принципи подолала «сучасна», функціоналістського архітектура, обнажившая конструкції, усунути «надмірності», що підкорила форму функції. Тому новітню архітектуру, прийшла їй на зміну, покликану задовольнити тягу людини до видовищності, доцільніше іменувати «постсовременной». У книзі англійського архітектора Чарлза Дженкса «Мова архітектури постмодернізму», міститься програма нового зодчества: «Часи радикальної перебудови міських структур канули в минуле, житлові потреби цілком задоволені, що відповідає потребам автотранспорту місто давно перестав бути головною метою містобудівників. Почався період переоцінки цінностей: нова міська архітектура перестає черпати творчі сили в футуристичних видіннях. Навпаки, у своїх помислах вона звертається до неминущому - до історії ». А. В. Гулига з цього приводу пише: «Залишивши на совісті Дженкса твердження, що« житлові потреби населення повністю задоволені »(ця проблема не стільки архітектурна, скільки соціальна), ми повинні разом з тим визнати, що архітектура дійсно звертається до історії. Добре чи погано - це інша справа. Іноді - вдало, іноді - еклектично, часом - без смаку. Чи завжди серйозно? На перших порах, як би сміючись над собою, архітектори дозволяли собі пародіювати форми минулого. Але стверджує себе серйозне ставлення до традиції. При тому, що всі досягнення функціоналізму - нові будівельні матеріали, велика кількість світла і повітря в постсовременной архітектурі залишаються непорушними ». У новітній західній живопису та скульптурі також виникло відчуття безвиході (з якого шлях один - назад), але на відміну від архітектури ситуація тут безрадісна. «Вперше поняття авангарду стало марним», - констатував бюлетень «Dokvmenta-Press», що виходив на міжнародній виставці образотворчого мистецтва в Касселі (серпень 1987 р.). Філософія постмодернізму покликана обгрунтувати постмодерністські новації в мистецтві, виправдати його самознищення, але нездатна витлумачити більш серйозні позитивні явища нинішньої духовного життя, хоча б ту ж архітектуру. Постмодернізм веде боротьбу з цілим, а для зодчого його творіння завжди виступає як ціле. Плюралізм, за який ратує постмодернізм, гарний, але в міру. Ось комплексна характеристика постмодернізму, дана І. Хассаном: 1. Невизначеність, культ неясностей, помилок, пропусків. 2. Фрагментарність і принцип монтажу. 3. «Деканонізація», боротьба з традиційними ціннісними центрами: сакральне в культурі, людина, етнос, логос, авторський пріоритет. 4. «Все відбувається на поверхні» - без психологічних і символічних глибин, «ми залишаємося з грою мови, без Его». 5. Мовчання, відмова від мимесиса і від образотворчого початку. 6. Іронія, причому позитивна, яка стверджує плюралістичну всесвіт. 7. Змішання жанрів, високого та низького, стильовий синкретизм. 8. Театральність сучасної культури, робота на публіку, обов'язковий облік аудиторії. 9. Іманентність - зрощення свідомості із засобами комунікації, здатність пристосовуватися до їх оновленню та рефлектировать над ними. Незважаючи на еклектизм і схематичність даного переліку, він якось передає напружений, суперечливий дух культури постмодернізму, її апокаліптичні настрої, пафос веселого руйнування, епатажний характер, іронічність. Втім, поняття постмодернізму останнім часом тлумачиться настільки широко, що кордони його стали вкрай розпливчасті. Досить згадати музику Шенберга, абстрактні картини Джексона Поллока, романи Клода Сімона, щоб відчути, що в культурі нашого століття втрачають силу традиційні уявлення про гармонію, художньої ілюзії, цілісності, органічності і зрозумілості твори. Справа не зводиться до тотального заперечення - наш час стверджує необхідність більш складних форм гармонії і мислення, що враховують наростання ентропії. І художники, і критики стурбовані провалами в комунікації, розмірковують про крихкість і ненадійність її коштів. Класичний випадок: картина Рене Магріта із зображенням курильної трубки та підписом «Це не трубка» ілюструє розбіжність зорового і словесного ряду і закликає не вірити або зображенню, або підпису. Тим самим задається іронічний настрій, виховується почуття дистанції у глядача. Ми живемо в епоху співіснування різних політичних, економічних, культурних систем, образів думки і життя, але відчуваємо себе єдиним цілим - людством, вирішальним загальну для всіх завдання виживання.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 6 Постмодернізм " |
||
|
||