ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники ) → 
« Попередня Наступна »
Під редакцією професора Є.П. Іванова. Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди Під редакцією професора Є.П. Іванова. - Львів: ПГПИ, 2004. - 448 с., 2004 - перейти до змісту підручника

Мученики, страстотерпці революції.

Своєрідна категорія діячів як революційного, так і контрреволюційного таборів, вони бачать свою особисту роль і домінуючий інтерес не в боротьбі за здійснення конкретних цілей, а в моральному очищенні за допомогою особистих страждань. Психологія мучеництва не тільки доля «обраних», вона стає по-
Відомими в психології нестійкою частини суспільства в цілому.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Мученики, страстотерпці революції. "
  1. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
    страстотерпці революції. Своєрідна категорія діячів як революційного, так і контрреволюційного таборів, вони бачать свою особисту роль і домінуючий інтерес не в боротьбі за здійснення конкретних цілей, а в моральному очищенні за допомогою особистих страждань. Психологія мучеництва не тільки доля «обраних», вона стає Відомими в психології нестійкою частини суспільства в цілому.
  2. 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
    мучеником, і героєм, поєднується з різко негативними оцінками Олександра II не як Визволителя, а як вішателем, жорстоко розправлявся не тільки з революціонерами, а й з повсталими селянами. Підхід Н.А. Троїцького до проблеми більш політичний, ніж який-небудь інший, хоча цей дослідник виправдовує революціонерів і з чисто людської точки зору. У А. А. Левандовського підхід до
  3. 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
    мучеником, і героєм, поєднується з різко негативними оцінками Олександра II не як Визволителя, а як вішателем, жорстоко розправлявся не тільки з революціонерами, а й з повсталими селянами. Підхід Н.А. Троїцького до проблеми більш політичний, ніж який-небудь інший, хоча цей дослідник виправдовує революціонерів і з чисто людської точки зору. У А. А. Левандовського підхід до
  4. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
    Революційної історіографії. Сучасні історики також підтримують цю тезу. Ця обставина дозволяє використовувати матеріал з історії розвитку западнорусского регіону для аналізу соціально-економічних і політичних відносин в Стародавній Русі. З точки зору альтернативного розвитку російської державності (як протиборства старих давньоруських традицій народовладдя і нових віянь,
  5. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості становища та менталітету
    революція / / Новий світ . - 1988. - № 8. Назаров В.Д. Селянство Росії в XVI - середині XVII ст. / / Історія селянства в Європі. Епоха феодалізму. - TI - М., 1986. Покровський М.М. Матеріали з історії магічних вірувань та побуту сибіряків XVII - XVIII ст. / / З історії сім'ї та побуту сибірського селянства XVII - поч. XX ст. - Новосибірськ, 1975. Сахаров А.Н. Російське село XVII століття. - М.,
  6. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
    революційно налаштовані діячі. А. И. Герцен визнавав, що «тиранія» Грозного виправдовувалася державними цілями, і вважав, що винищення «зухвалої аристократії »і« крамольних бояр »було благом для країни. Водночас він засуджував свавілля царської влади і надзвичайно шкодував про розгром Новгорода, як останнього осередку народовладдя. Помітний внесок у вивчення правління Івана Грозного вніс
  7. Петро Великий
    революцій і переконаний монархіст Карамзін не без підстав побоювався будь рішучої ломки суспільних відносин, з одного боку, і «згубного» впливу європейських ідей - з іншого. Проте історик не міг не визнати заслуг Петра I в зовнішній політиці, у справі розвитку промисловості, торгівлі, освіти. Високо оцінив, він і особисті якості імператора, якого називав «великим чоловіком».
  8. 1. Національний характер
    революційні історики, хоча їх думки не в усьому збігалися, коли вони приходили до яких-небудь висновків. В. О. Ключевський, наприклад, у своєму «Курсі російської історії» (лекція XVII) відзначав, що природний фактор відіграв винятково важливу роль у формуванні великоруської характеру. Велика кількість лісів, боліт, озер, густа мережа річок і річечок, суглинки, що переважали в складі грунтів, ризикованість ведення
  9. 2.Самодержавіе і самодержці
    революційним історикам писати про царів, імператорів було складно не тільки в силу того, що самодержавство було фактором реальної дійсності, але і з суб'єктивної точки зору - теж, т. к. вільно чи мимоволі вони перебували в рамках загальних уявлень того часу і про самодержця , і про самодержавство. Самодержавство тоді не могло ще бути предметом наукового аналізу, для цього воно повинно було
  10. Олександр I
    революційній літературі йому давалася більш об'єктивна оцінка, хоча і прикрашена. У радянській же - донедавна образ Олександра I писався темнішими фарбами. Прагнення характеризувати його зі знаком «-» переважало. Особливому недовірі піддавався лібералізм Олександра I. Насправді можна з упевненістю сказати, що закладені освіченим століттям Катерини II і Лагарпом